Minsta lön: Är det viktigt?

Internationella arbetsbyrån i Genève, Schweiz rapporterar att cirka 90% av länderna runt om i världen har lagstiftning som stöder en minimilön. Minimilönen i länder som ligger inom de lägsta 20% av löneskalan är mindre än $ 2 per dag, eller cirka 57 $ per månad. Minimilönen i de länder som representerar de högsta 20% av löneskalan är cirka $ 40 per dag, eller cirka 1 185 dollar per månad.

Trots att man betalar en av de högsta minimilönerna i världen är minimilönen en ständig het potatis bland politiker i USA. Förra gången minimilönen ökades federalt i USA var 2009. Eftersom minimilönen inte är indexerad till inflation, ökar den inte systematiskt i förhållande till förändringar i levnadskostnaderna. (För att läsa mer om inflation, se Allt om inflation, vikten av inflation och BNP och begränsa effekterna av inflationen .)

Argument till förmån

De som är för att höja minimilönen hävdar att en sådan ökning lyfter människor ur fattigdom, hjälper låginkomstfamiljer att få slut och möta klyftan mellan rika och fattiga. Det sista argumentet understryks av de orimliga lönerna som tjänat av verkställande direktörer och andra företagsledare, som också är samma människor som generellt argumenterar mot en höjning av minimilönen. Idén om en ökning har också en stark populistisk överklagande, särskilt i en nation där diskussioner om social klass, när de hålls alls, nästan alltid är inramade i termer av de rika mot de fattiga. (Ta reda på mer om denna rika / fattiga klyftan i Losing The Middle Class .)

Argument mot

På den andra sidan av diskussionen är argumentet att en ökning av minimilönen skadar småföretag, pressar vinstmarginaler, leder till inflation, uppmuntrar arbetsgivare att minska sin personal och öka kostnaden för varor till slutkonsumenten. Intressant nog fokuserar argumenten mot en ökning sällan på det faktum att en bra del av staterna redan kräver en lön som är högre än den federala minimilönen.

Ökar inflationen höja minimilönen?

Av siffrorna

Ekonomiskt sett antyder teorin om utbud och efterfrågan att införandet av ett konstgjort värde på löner som är högre än det värde som skulle dikteras i ett frimarknadssystem skapar en ineffektiv marknad och leder till arbetslöshet. Ineffektiviteten uppstår när det finns ett större antal arbetare som vill ha högre betalande jobb än det finns arbetsgivare som är villiga att betala högre löner. Kritiker håller inte med.

Det som i allmänhet enas om av alla parter är att antalet individer som förlitar sig på minimilönen i USA är mindre än 5%. Denna statistik ignoreras dock till stor del till förmån för citeringar angående antalet människor som lever i fattigdom. Tänk på att att tjäna mer än minimilön inte nödvändigtvis betyder att man inte lever i fattigdom. Enligt uppskattningar från CIA World Fact Book levde 2010 cirka 15, 1% av den amerikanska befolkningen i fattigdom. Det är 46 miljoner människor.

För att sätta detta i perspektiv är den federala fattigdomsnivån för en arbetande vuxen 11 880 dollar 2016 enligt USA: s departement för hälsa och mänskliga tjänster. Med $ 7, 25 per timme tjänar en minimilön 15, 080 $ per år, vilket redan är högre än den federalt bestämda fattigdomsnivån. Om arbetarlönen hoppar till $ 15 skulle de årliga inkomsterna flytta till 31.200 $ per år under en 40-timmarsvecka. Från ett matematiskt och logiskt perspektiv lyfter ingen ökning av minimilönen någon ut ur fattigdomen eftersom den tidigare minimilönen redan betalat mer än den officiella fattigdomsgraden.

Siffrorna tycks sätta minimilönargumentet vila, men bara på grund av det felaktiga fokuset på frasen "minimilön". När man hänvisar till den frasen verkar många faktiskt söka en levande lön, vilket i allmänhet definieras som det belopp som krävs för att samla in en familj på en enskild lön.

Genom att koppla det antalet till fattigdomsgraden för en familj på fyra flyttar baren till 24 300 $ per år. Ser man på argumentet ur detta perspektiv kommer den föreslagna ökade lönen till $ 15 att ge en levande lön.

Inga enkla svar

Finns det en lösning på frågan om minimilön / levnadslön? Statistik kan samlas in för att stödja båda sidor av argumentet. Det finns inga enkla svar, men ett bra första steg är att inrama debatten på realistiska termer. Att hänvisa till minimilönen som en lön för att stödja en familj förvirrar frågan. Familjer behöver en levande lön, inte en minimilön. Med det sagt är det inte en karriär att arbeta på McDonald's eller den lokala bensinstationen. Det här är jobb som är utformade för att hjälpa anställda på början att ansluta sig till arbetskraften, inte för att stödja familjens ekonomiska behov.

I kärnfrågan om själva minimilönen är det osannolikt att politisk krångling leder till en verklig lösning. En mer praktisk lösning är att gå med i arbetskraften i löneskalan, bygga dina kunskaper, få en utbildning och flytta upp stegen till ett bättre betalande jobb precis som medlemmarna i arbetskraften har gjort i generationer.

För att läsa mer om detta ämne, se Skydda din inkomstkälla och investera i dig själv med en högskoleutbildning .