Fördelarna och värdet av aktieoptioner

Det är en ofta förbisett sanning, men investerarnas förmåga att exakt se vad som händer på ett företag och att kunna jämföra företag baserat på samma statistik är en av de viktigaste delarna av investeringar. Debatten om hur man ska redovisa företagsoptioner som ges till anställda och chefer har diskuterats i media, företagets styrelserum och till och med i den amerikanska kongressen. Efter många års krossning utfärdade styrelsen för finansiella redovisningsstandarder, eller FASB, FAS-uttalande 123 (R), som kräver obligatorisk kostnadsföring av aktieoptioner som börjar i det första bolagets finansiella kvartal efter den 15 juni 2005.

Investerare måste lära sig att identifiera vilka företag som kommer att påverkas mest - inte bara i form av kortvariga vinstrevisioner eller GAAP kontra proforma intäkter - utan också genom långsiktiga ändringar av kompensationsmetoder och effekterna upplösningen kommer att få på många företags långsiktiga strategier för att locka talang och motivera medarbetare.

(För mer information, se: Farorna med bakåtdatering av optioner ; De "riktiga" kostnaderna för aktieoptioner och en ny strategi för aktiekompensation .)

(För relaterad läsning, se Förstå Pro-Forma-intäkter .)

En kort historik om aktiealternativet som kompensation

Den praxis att ge ut personaloptioner till företagets anställda är decennier gammal. År 1972 avgav Accounting Principles Board (APB) yttrande nr 25, som uppmanade företagen att använda en egenvärdesmetodik för att värdera de aktieoptioner som beviljats ​​företagets anställda. Enligt intrinsiska värdemetoder som användes vid den tiden, kunde företag utfärda "i pengarna" -optioner utan att registrera några kostnader på sina resultaträkningar, eftersom optionerna ansågs inte ha något initialt inre värde. (I det här fallet definieras det inre värdet som skillnaden mellan bidragspriset och marknadspriset för aktien, som vid tidpunkten för beviljandet skulle vara lika). Så medan praxis att inte registrera några kostnader för aktieoptioner började för länge sedan var antalet som delades ut så litet att många ignorerade det.

Snabbspolning fram till 1993; Avsnitt 162m i den interna intäktskoden är skriven och begränsar effektivt företagsledningens kontantersättning till 1 miljon dollar per år. Det är vid denna punkt som användningen av aktieoptioner som en form av kompensation verkligen börjar starta. Sammanfallet med denna ökning av beviljande av optioner är en rasande tjurmarknad i aktier, speciellt inom teknikrelaterade aktier, som drar nytta av innovationer och ökad efterfrågan från investerare.

Ganska snart var det inte bara toppchefer som fick aktieoptioner, utan också rangordna anställda. Aktieoptionen hade gått från en verkställande förmån i rummet till en konkurrensfördel för företag som önskade locka och motivera topptalenter, särskilt unga talanger som inte hade något emot att få ett par alternativ fulla av chans (i huvudsak, lotter ) istället för extra kontanter kommer lönedag. Men tack vare den blomstrande aktiemarknaden, istället för lotter, var alternativen som beviljades till anställda lika bra som guld. Detta gav en viktig strategisk fördel för mindre företag med grundare fickor, som kunde spara sina pengar och helt enkelt utfärda fler och fler alternativ, samtidigt som de inte registrerade ett öre av transaktionen som en kostnad.

Warren Buffet redogjorde för situationen i sitt brev från 1998 till aktieägarna: "Även om alternativ, om de är korrekt strukturerade, kan vara ett lämpligt, och till och med idealiskt sätt att kompensera och motivera toppchefer, är de oftare vildskaliga i sin distribution av belöningar, ineffektiva som motivatorer och oerhört dyra för aktieägarna. "

Det är värderingstid

Trots att de hade en bra körning slutade "lotteriet" så småningom - och plötsligt. Den teknologidrivna bubblan på aktiemarknaden brast och miljoner alternativ som en gång var lönsamma hade blivit värdelösa, eller "under vattnet." Företagsskandaler dominerade media, eftersom den överväldigande girighet hos företag som Enron, Worldcom och Tyco förstärkte behovet av investerare och tillsynsmyndigheter att ta tillbaka kontrollen över korrekt redovisning och rapportering. (För att läsa mer om dessa händelser, se The Biggest Stock Scams of All Time .)

För att vara säker på att FASB, det viktigaste regleringsorganet för amerikanska redovisningsstandarder, hade de inte glömt att aktieoptioner är en kostnad med verkliga kostnader för både företag och aktieägare.

Vad är kostnaderna?

De kostnader som aktieoptioner kan ge för aktieägarna är en fråga om mycket debatt. Enligt FASB tvingas ingen specifik metod för att värdera optioner på företag, främst på grund av att ingen "bästa metod" har fastställts.

Aktieoptioner som beviljas anställda har viktiga skillnader från dem som säljs på börserna, till exempel intjänandeperioder och brist på överlåtbarhet (bara anställden kan någonsin använda dem). I sitt uttalande tillsammans med resolutionen kommer FASB att tillåta alla värderingsmetoder, så länge den innehåller de viktigaste variablerna som utgör de mest använda metoderna, till exempel Black Scholes och binomialmodeller. De viktigaste variablerna är:

• Den riskfria avkastningskursen (vanligtvis används en tre- eller sexmånaders räkningsränta här).
• Förväntad utdelning för säkerheten (företaget).
• Implicerad eller förväntad volatilitet i den underliggande säkerheten under optionstiden.
• Utöva priset för alternativet.
• Förväntad term eller varaktighet för alternativet.

Företag får använda sitt eget skönsmässiga beslut när de väljer en värderingsmodell, men det måste också komma överens om av deras revisorer. Det kan fortfarande vara överraskande stora skillnader i slutvärderingar beroende på metoden som används och antagandena på plats, särskilt antagandena om volatilitet. Eftersom både företag och investerare kommer in i ett nytt territorium här kommer värderingar och metoder att förändras över tid. Det som är känt är vad som redan har inträffat, och det är att många företag har minskat, justerat eller eliminerat sina befintliga aktieoptionsprogram helt. Inför utsikterna att behöva inkludera uppskattade kostnader vid tilldelningstillfället har många företag valt att byta snabbt.

Tänk på följande statistik: Beviljade aktieoptioner som ges ut av S&P 500 företag sjönk från 7, 1 miljarder 2001 till endast 4 miljarder 2004, en minskning med mer än 40% på bara tre år. Diagrammet nedan belyser denna trend.

Figur 1

Källa: Reuters Fundamentals

Grafens lutning är överdriven på grund av deprimerade intäkter under björnmarknaden 2001 och 2002, men trenden är fortfarande obestridlig, för att inte säga dramatisk. Vi ser nu nya modeller för kompensation och incitamentslön till chefer och andra anställda genom begränsade aktietilldelningar, operativa målbonusar och andra kreativa metoder. Det är bara i början, så vi kan förvänta oss att se både tweaking och sann innovation med tiden.

Vad investerare bör förvänta sig

Exakta siffror varierar, men de flesta uppskattningar för S&P räknar med en total minskning av nettovinsten för GAAP på grund av aktieoptioner som kostar mellan 3 och 5% för 2006, det första året då alla företag kommer att rapportera enligt de nya riktlinjerna. Vissa branscher kommer att påverkas mer än andra, särskilt teknikindustrin, och Nasdaq-aktierna kommer att visa en högre sammanlagd minskning än NYSE-aktier. Tänk på att endast nio branscher kommer att utgöra mer än 55% av de totala kostnaden för S&P 500 under 2006:

figur 2

Källa: Credit Suisse First Boston: Building a New Consensus: Expensing Stock Options to Drive Analysts \ 'Estimates Lower

Trender som detta kan orsaka viss sektorrotation mot branscher där andelen nettointäkter "i fara" är lägre, eftersom investerare sorterar ut vilka företag som kommer att drabbas mest på kort sikt.

Det är avgörande att notera att sedan 1995 har utgifterna för aktieoptioner funnits i SEC Form 10-Q och 10-K rapporter - de begravdes i fotnoterna, men de var där. Investerare kan titta i avsnittet vanligtvis med titeln "Aktiebaserad kompensation" eller "Aktieoptionsplaner" för att hitta viktig information om det totala antalet optioner som företagets förfogande har att bevilja eller intjänandeperioder och potentiella utspädningseffekter på aktieägarna.

Som en granskning för dem som kanske har glömt utspädar varje alternativ som konverteras till en aktie av en anställd procentandelen ägarandel för alla andra aktieägare i företaget. Många företag som emitterar ett stort antal optioner har också återköpsprogram för lager för att hjälpa till att kompensera utspädning, men det innebär att de betalar kontanter för att köpa tillbaka aktier som har givits ut gratis till anställda - dessa typer av återköp av aktier bör ses på som en kompensationskostnad för anställda, snarare än en utströmning av kärlek till de genomsnittliga aktieägarna från spola företags kassa.

De svåraste förespråkarna för effektiv marknadsteori säger att investerare inte behöver oroa sig för denna bokföringsförändring; eftersom siffrorna redan har varit i fotnoterna går argumentet, aktiemarknaderna har redan införlivat denna information i aktiekurserna. Oavsett om du prenumererar på denna tro eller inte, är det faktum att många välkända företag kommer att få sina nettoresultat, enligt GAAP-basis, minskat med mycket mer än marknadens genomsnitt på 3 till 5%. Liksom med branscherna ovan kommer enskilda aktieresultat att vara mycket snedställda, vilket kan visas i följande exempel:

Figur 3

Källa: Bear Stearns: 2004 Resultatpåverkan av aktieoptioner på S&P 500 & Nasdaq 100 Intäkter

För att vara rättvis beslutade många företag (cirka 20% av S&P 500) att tidigt rengöra sina vindrutor och meddelade att de skulle börja kostnadsföra sina kostnader före tidsfristen. de bör applåderas för sina ansträngningar. De har den extra fördelen med två eller tre år att utforma nya kompensationsstrukturer som tillfredsställer både anställda och FASB.

Skattefördelar - en annan viktig komponent

Det är viktigt att förstå att även om de flesta företag inte registrerade några utgifter för sina optionstillskott fick de en praktisk fördel på sina resultaträkningar i form av värdefulla skatteavdrag. När anställda utnyttjade sina optioner påstods det egna värdet (marknadspris minus tilldelningspris) vid utnyttjandet tidpunkten som ett skatteavdrag av företaget. Dessa skatteavdrag registrerades som ett operativt kassaflöde; dessa avdrag kommer fortfarande att tillåtas, men räknas nu som ett finansierande kassaflöde istället för ett operativt kassaflöde. Detta bör göra investerare försiktiga. inte bara kommer GAAP EPS att bli lägre för många företag, det operativa kassaflödet kommer också att falla. Hur mycket ">

Figur 4

Källa: Bear Stearns: 2004 Resultatpåverkan av aktieoptioner på S&P 500 & Nasdaq 100 Intäkter

Som listorna ovan visar, fick företag vars aktier hade väsentligt uppskattats under tidsperioden en skattemässig vinst över genomsnittet eftersom det inre värdet på optionerna vid utgången var högre än förväntat i de ursprungliga företagens uppskattningar. När denna förmån raderas kommer en annan grundläggande investeringsmetrik att förändras för många företag.

Vad man ska leta efter från Wall Street

Det finns ingen verklig enighet om hur de stora mäklarföretagen kommer att hantera förändringen när den har spridits till alla offentliga företag. Analysrapporter kommer sannolikt att visa både GAAP-resultat per aktie (EPS) och icke-GAAP EPS-siffror i både rapportering och uppskattningar / modeller, åtminstone under de första åren. Vissa företag har redan meddelat att de kommer att kräva att alla analytiker använder GAAP EPS-siffror i rapporter och modeller, vilket kommer att redovisa kostnaderna för optionskompensation. Dataföretag har också sagt att de kommer att börja integrera optionskostnaderna i sina intäkter och kassaflödessiffror över hela linjen.

(För att läsa mer om EPS, se: Typer av EPS och få de riktiga intäkterna .)

Poängen

På sitt bästa ger optioner fortfarande ett sätt att anpassa medarbetarnas intressen med de högsta ledningens och aktieägarnas, eftersom belöningen växer in med priset på ett företags aktie. Men det är ofta alldeles för lätt för en eller två chefer att artificiellt blåsa upp kortsiktiga intäkter, antingen genom att dra framtida vinstfördelar till nuvarande intäktsperioder eller genom platt manipulering. Denna övergångsperiod på marknaderna är en stor chans att utvärdera både företagsledning och investerarrelationer om saker som deras uppriktighet, deras filosofier om bolagsstyrning och om de upprätthåller aktieägarvärden.

(För att läsa mer om manipulerade företagsuttalanden, se: Cooking The Books 101 och Putting Management Under the Microscope .)

Om vi ​​skulle lita på marknaderna i något avseende bör vi lita på dess förmåga att hitta kreativa sätt att lösa problem och smälta förändringar på marknaden. Alternativutmärkelser blev mer och mer attraktiva och lukrativa eftersom kryphålen var för stor och frestande att ignorera. Nu när kryphålen stänger måste företagen hitta nya sätt att ge anställda incitament. Tydlighet i redovisning och investerarrapportering kommer att gynna oss alla, även om den kortsiktiga bilden blir suddig då och då.