En titt på finans- och penningpolitiken

Det finns två kraftfulla verktyg som vår regering och Federal Reserve använder för att styra vår ekonomi i rätt riktning: skatte- och penningpolitik. När de används korrekt kan de ha liknande resultat både för att stimulera vår ekonomi och bromsa den när den värms upp. Den pågående debatten är vilken som är mer effektiv på lång och kort sikt.

Finanspolitiken är när vår regering använder sina utgifter och skatteregler för att påverka ekonomin. Kombinationen och samspelet mellan statliga utgifter och inkomstinsamling är en känslig balans som kräver god timing och lite tur för att få det rätt. De direkta och indirekta effekterna av finanspolitiken kan påverka personliga utgifter, investeringar, växelkurser, underskott och till och med räntor, som vanligtvis är förknippade med penningpolitiken.

Finanspolitik och Keynesian School

Finanspolitiken är ofta kopplad till Keynesianism, som härleder sitt namn från den brittiska ekonomen John Maynard Keynes. Hans stora arbete, "Allmän teori om sysselsättning, intresse och pengar", påverkade nya teorier om hur ekonomin fungerar och studeras idag. Han utvecklade de flesta av sina teorier under det stora depressionen, och keynesianska teorier har använts och missbrukats över tid, eftersom de är populära och ofta tillämpas specifikt för att mildra ekonomiska nedgångar.

Sammanfattningsvis bygger de keynesianska ekonomiska teorierna på tron ​​att proaktiva åtgärder från vår regering är det enda sättet att styra ekonomin. Detta innebär att regeringen bör använda sina befogenheter för att öka den sammanlagda efterfrågan genom att öka utgifterna och skapa en lätt pengarmiljö, vilket bör stimulera ekonomin genom att skapa arbetstillfällen och i slutändan öka välståndet. Den keynesianska teoriströrelsen föreslår att penningpolitiken på egen hand har sina begränsningar när det gäller att lösa finansiella kriser och därmed skapa den keynesianska kontra monetaristdebatten. (För relaterad läsning, se: Kan Keynesian Economics Minska Boom-Bust-cykler? )

Medan finanspolitiken har använts framgångsrikt under och efter det stora depressionen, ifrågasattes de keynesianska teorierna på 1980-talet efter en lång popularitet. Monetarister, till exempel Milton Friedman, och utbudssidan hävdade att de pågående regeringsåtgärderna inte hade hjälpt landet att undvika de oändliga cyklerna av utvidgningen av bruttonationalprodukten (BNP), lågkonjunkturer och gyratingräntor.

En titt på finans- och penningpolitiken

Några biverkningar

Precis som penningpolitiken kan finanspolitiken användas för att påverka både expansion och minskning av BNP som ett mått på ekonomisk tillväxt. När regeringen utövar sina befogenheter genom att sänka skatterna och öka sina utgifter, utövar de en expansiv finanspolitik . Även om expansiva ansträngningar på ytan tycks leda till bara positiva effekter genom att stimulera ekonomin, finns det en dominoeffekt som är mycket bredare. När regeringen spenderar snabbare än skatteintäkterna kan samlas in kan regeringen samla överskottsskuld när den emitterar räntebärande obligationer för att finansiera utgifterna, vilket leder till en ökning av statsskulden.

När regeringen ökar skuldbeloppet som den emitterar under en expansiv finanspolitik kommer emission av obligationer på den öppna marknaden att sluta konkurrera med den privata sektorn som också kan behöva emittera obligationer samtidigt. Denna effekt, känd som trängsel, kan höja räntorna indirekt på grund av den ökade konkurrensen om lånade medel. Även om stimulansen som skapas av de ökade statliga utgifterna har vissa initiala positiva effekter på kort sikt, kan en del av denna ekonomiska expansion mildras av den drabbning som orsakas av högre räntekostnader för låntagare, inklusive regeringen. (För relaterad läsning, se: Vad är några exempel på expansiv finanspolitik? )

En annan indirekt effekt av finanspolitiken är potentialen för utländska investerare att bjuda in den amerikanska valutan i deras ansträngningar att investera i den nu högre avkastningen på amerikanska obligationer som handlas på den öppna marknaden. Medan en starkare hemmavaluta låter positivt på ytan, beroende på storleken på förändringar i kurser, kan det faktiskt göra amerikanska varor dyrare att exportera och utlandsproducerade varor billigare att importera. Eftersom de flesta konsumenter brukar använda priset som en avgörande faktor i deras inköpsrutiner, kan en övergång till att köpa fler utländska varor och en minskande efterfrågan på inhemska produkter leda till en tillfällig obalans i handeln. Dessa är alla möjliga scenarier som måste beaktas och förväntas. Det finns inget sätt att förutsäga vilket resultat som kommer att uppstå och med hur mycket, eftersom det finns så många andra rörliga mål, inklusive marknadsinflytanden, naturkatastrofer, krig och andra stora evenemang som kan flytta marknader.

Finanspolitiska åtgärder lider också av en naturlig försening eller försening i tiden från när de är fast beslutna att behövas till när de faktiskt passerar genom kongressen och i slutändan presidenten. Från ett prognosperspektiv, i en perfekt värld där ekonomer har en 100% noggrannhetsgradering för att förutsäga framtiden, kan finansiella åtgärder sammanställas vid behov. Tyvärr, med tanke på ekonomins inneboende oförutsägbarhet och dynamik, stöter de flesta ekonomer på utmaningar när de förutsäger ekonomiska förändringar på kort sikt. (För relaterad läsning, se: Vem fastställer finanspolitiken, presidenten eller kongressen? )

Penningpolitik och pengarförsörjningen

Penningpolitiken kan också användas för att tända eller bromsa ekonomin och kontrolleras av Federal Reserve med det slutliga målet att skapa en lätt pengarmiljö. Tidiga keynesians trodde inte att penningpolitiken hade någon långvarig effekt på ekonomin eftersom:

• Eftersom bankerna har ett val om att låna ut de överskottsreserver som de har till hands från lägre räntor, kan de bara välja att inte låna ut; och
• Keynesians tror att konsumenternas efterfrågan på varor och tjänster kanske inte är relaterade till kapitalkostnaderna för att få dessa varor.

Vid olika tidpunkter i konjunkturcykeln kan detta vara eller inte, men penningpolitiken har visat sig ha ett visst inflytande och påverkan på ekonomin, såväl som aktie- och räntemarknader.

Federal Reserve har tre kraftfulla verktyg i sitt arsenal och är mycket aktiva med dem alla. Det mest använda verktyget är deras öppna marknadsoperationer, som påverkar pengamängden genom att köpa och sälja amerikanska statliga värdepapper. Federal Reserve kan öka pengemängden genom att köpa värdepapper och minska pengatillförseln genom att sälja värdepapper.

Fed kan också ändra reservkraven hos banker genom att direkt öka eller minska pengemängden. Den nödvändiga reservkvoten påverkar penningmängden genom att reglera hur mycket pengar banker måste ha i reserven. Om Federal Reserve vill öka pengemängden kan den minska mängden reserver som krävs, och om den vill minska pengtillförseln kan den öka mängden reserver som bankerna måste ha.

Det tredje sättet som Fed kan förändra penningmängden är genom att ändra diskonteringsräntan, som är det verktyg som ständigt får mediauppmärksamhet, prognoser, spekulation. Världen väntar ofta på Fed: s tillkännagivanden som om någon förändring skulle ha en omedelbar effekt på den globala ekonomin.

Diskonteringsräntan missförstås ofta, eftersom det inte är den officiella kursen som konsumenterna kommer att betala på sina lån eller få på sina sparkonton. Det är den kurs som debiteras banker som försöker öka sina reserver när de lånar direkt från Fed. Fed: s beslut att ändra denna ränta rinner dock genom banksystemet och bestämmer slutligen vad konsumenterna betalar för att låna och vad de får på sina insättningar. I teorin, att hålla diskonteringsräntan låg bör få bankerna att hålla färre överskottsreserver och i slutändan öka efterfrågan på pengar. Detta ställer frågan: vilken är mer effektiv, finanspolitisk eller monetär politik?

Vilken policy är mer effektiv?

Detta ämne har diskuterats varmt i årtionden, och svaret är båda. Till exempel, till en Keynesian som främjar finanspolitiken under en lång tid (t.ex. 25 år), kommer ekonomin att genomgå flera ekonomiska cykler. I slutet av dessa cykler kommer de hårda tillgångarna, som infrastruktur och andra tillgångar med lång livslängd, fortfarande att stå och var troligen resultatet av någon typ av skatteintrång. Under samma 25 år kan Fed kanske ha gripit hundratals gånger med sina penningpolitiska verktyg och kanske bara haft framgång i sina mål en del av tiden.

Att använda bara en metod är kanske inte den bästa idén. Det finns en försening i finanspolitiken när den filtrerar in i ekonomin, och penningpolitiken har visat sin effektivitet i att bromsa en ekonomi som värms upp i snabbare än önskat tempo, men den har inte haft samma effekt när det kommer att snabbt ladda en ekonomi för att expandera när pengar lättas, så deras framgång dämpas.

Poängen

Även om varje sida av politikspektrumet har sina skillnader, har Förenta staterna sökt efter en lösning på mellangrunden och kombinerat aspekter av båda politiken för att lösa ekonomiska problem. Fed kanske är mer erkänt när det gäller att styra ekonomin, eftersom deras ansträngningar är väl publicerade och deras beslut kan förflytta globala aktie- och obligationsmarknader drastiskt, men användningen av finanspolitiken fortsätter. Även om det alltid kommer att finnas ett fördröjning i dess effekter verkar finanspolitiken ha större effekt under långa perioder och penningpolitiken har visat sig ha en viss kortsiktig framgång. (För relaterad läsning, se "Penningpolitik vs. finanspolitik: Vad är skillnaden?")