Samsung mot Apple: Jämför affärsmodeller (AAPL, SSNLF)

Det är rättvist att säga att det inte förloras någon kärlek mellan Apple, Inc. (NASDAQ: AAPL) och Samsung Electronics Co. Ltd. (NASDAQ: SSNLF). De befinner sig i ett världsomspännande företagskamp som började 2010 när Samsung, då en Apple-leverantör, släppte en mycket iPhone-liknande produkt genom sin Galaxy-sortiment. Steve Jobs, Apples sena VD, var rasande och fortsatte det offensiva; Samsung i sin tur grävde i hälarna.

Det var vettigt att Samsung skulle försöka införliva delar av Apple-affärsmodellen, särskilt efter att den amerikanska teknikjätten passerade Exxon Mobil Corporation som världens mest värdefulla företag 2011. Fråga dock ett av båda företagen och du kommer sannolikt att höra att det också är mycket emulering pågår.

Tänk på de nästan aldrig tidigare skådade juridiska krig som äger rum mellan Samsung och Apple, som sträcker sig över fyra kontinenter och miljarder dollar i tilldelade skadestånd. Eller de aggressiva, politiska marknadsföringskampanjerna i valet som påminner om Ford-kontra Chevy-attackannonserna.

Ur ett affärsmodellperspektiv konvergerar och ändrar de båda företagen ständigt, även om det fortfarande finns starka kontraster. Samsung har varit en global kraft längre och har sina händer i fler branscher. Apples uppgång har varit relativt meteorisk och fokuserad.

I mars 2014 läckte någon ett Samsung-strategidokument från 2012 där det koreanska baserade teknikföretaget uttalade blankt: "Att slå Apple är prioritet nr 1 (allt måste vara sammanhanget för att slå Apple)." Det är ett talande exempel på fiendskapen mellan två av världens största smarttelefonproducenter, som tydligt modifierar sina respektive affärsstrategier med varandra i åtanke.

Key Takeaways

• Samsung och Apple är två konsumentelektronikjättar med global räckvidd och lojala kundbaser.
• Samsungs affärsmodell har fokuserat på vertikalt integrering av leveranskedjor och att öka produktionsvolymen.
• Apple har gjort en affärsstrategi för att fokusera på design och användarupplevelse samtidigt som man outsourcar element som tillverkning.

Samsung: Vertikal integration och produktvolym

Samsung verkar som många andra asiatiska tillverkare, som NEC Corporation eller Sony Corporation, med tonvikt på vertikal integration och en översvämning av produkter. Samsung finns på dussintals marknader, inklusive platta paneler, sensorer, LED-lampor, batterier, spelsystem, kameror, TV-apparater, apparater, mobiltelefonbärare, surfplattor, smartphones och till och med medicinsk elektronik.

Innan Samsung vred sig till Apple, konkurrerade Samsung med, och i många fall bäst, japanska teknikföretag på 1980- och 1990-talet. Företaget spenderar en förmögenhet på forskning och utveckling (FoU) och investeringar (CapEx). Detta lönar sig på mellan- och lågmarknaderna, men high-end-produkterna fortsätter att springa in i juggernaut som är Apple.

Samsung förlitar sig på vertikal integration som en viktig konkurrensfördel. Även om Apple fortfarande importerar miljarder dollar av komponenter från sin rival varje år, är Samsung för ingen. Det är inte en magisk formel, Nokia var nästan lika integrerad innan han ångrullades av Apple och Samsung, men Samsung styr viss logistisk säkerhet på ett sätt som Apple inte gör.

Minskande vinstmarginaler 2014 och 2015 tvingade emellertid en del introspektiv analys inom Samsungs verkställande team. Ordförande Lee Kun-hee såg företagets globala andel av smartphone-försäljningen sjunka från 35% 2013 till 24% i början av 2015, och hans son, Lee Jae-yong, vill enligt uppgift svara genom fusioner och förvärv (M & As) och partnerskap. Detta skulle vara en historisk fokusförskjutning, sannolikt att signalera en avvikelse från egenfinansierad FoU och till outsourcad innovation, inte till skillnad från Apple.

Apple: Design, integration och outsourcing

Från sin målmarknadsföring, forskning och produktdesign är Apple ett mycket mer fokuserat företag än Samsung. Det är också ett mycket mer lönsamt företag. Apple lyckas med design och integration och ingen liten risk. Alla Apples produkter inkluderar program som fungerar mycket bra med varandra, men inte med någon av konkurrenternas produkter, vilket gör det enkelt för kunderna att fortsätta köpa Apple och svårt att byta till någon annan. Nästan tre fjärdedelar av Apples intäkter kommer från iPhone-sortimentet, vilket gör företagets enda produktberoende.

Apples CapEx ser radikalt annorlunda ut från Samsungs kapacitet att undertrycka FoU-kostnader genom att outsourcera produktion och montering av hårdvarukomponenter. Detta blåser upp marginaler och ökar AAPL-beståndet och är en av de främsta anledningarna till att Apple kan växa med häpnadsväckande klipp.

Apple tävlar inte om att vara först; Det låter andra företag spendera tid på FoU och tidig marknadsutveckling innan de går in och förbättrar allt. Tänk på iPod, den första banbrytande produkten under Jobs andra steg som VD, som kom ut år efter Sony Walkman. Apple var inte nöjd med att bara slänga ut en imitatorprodukt, Apple arbetade flitigt med skivbolag och skapade en liten, snygg utbyte. Det finns liknande berättelser med marknaderna för smarttelefoner och surfplattor, som alla betraktas som pelare för Apple-innovation men ingen av dem har företaget uppfunnit.

Apple mot Samsung: Endless Patent Lawsuits

De mest akerbiska interaktionerna mellan Samsung och Apple äger rum vid domstolen för immateriella rättigheter, där Apple upprepade gånger har tagit sig in i sin väska med rättstviststick för att anklaga Samsung för patentintrång. Stämningar är en vanlig strategi från Apple, som är ett av de mest lagligt aggressiva företagen i världen, men fokuset på Samsung är särskilt repetitivt och intensivt.

Den första salvoen avskeddes 2011 när Apple, som redan var förtrasslat med Motorola vid den tiden, följde Samsung för sin design av surfplattor och smartphones. Det första påståendet kom i april, och i augusti 2011 fanns det 19 pågående Apple mot Samsung-fall i nio separata länder. Räkningen nådde mer än fyra dussin i mitten av 2012, där varje företag krävde miljarder dollar i skadestånd. Varje företag vann flera beslut mot det andra mellan 2012 och 2015, ofta i motstridiga beslut från tyska, japanska, sydkoreanska, amerikanska, franska, italienska, nederländska, brittiska och australiska domstolarna.

Underhållande lämnar den snabba karaktären av tekniska framsteg ofta det jämförelsevis dinosaurliknande rättssystemet i dammet. Till exempel vann Apple ett första beslut 2012 som riktade sig till mer än ett dussin Samsung-telefoner, men överklagandeprocessen och räknarprocessen drogs fram till 2014 då nästan varje målmodell var ur produktion. Av den anledningen är den verkliga skadan inte på produktionslinjen, utan snarare på berget av juridiska kostnader som Samsung och Apple ådrar sig runt om i världen.

Det finns fortfarande några segrar med produktion eller distribution. I augusti 2011 utfärdade till exempel en domstol i Tyskland ett EU-omfattande förbud mot Samsung Galaxy Tab 10.1-enheten för brott mot ett Apple-gränssnittspatent. Samsung kämpade tillbaka och hade förbudet minskat till endast tyska marknader, men det var fortfarande en seger för Apple. Ett liknande förbud lyckades i Australien.