En studie om välfärdseffekten och ekonomin

"Förmögenhetseffekten" avser förutsättningen att konsumenter tenderar att spendera mer när det finns en tjurmarknad i allmänt ägda tillgångar som fastigheter eller aktier, eftersom stigande tillgångspriser får dem att känna sig rika. Uppfattningen att förmögenhetseffekten stimulerar till personlig konsumtion är vettigt intuitivt. Trots allt, skulle du inte vara mer benägen att köpa den stora skärmen TV eller SUV om ditt hus eller din aktieportfölj hade uppskattat bra och du satt på enorma vinster?

Inte så snabbt, säger vissa experter, som säger att bostadsvinsten ger en rikedomseffekt, men vinster på aktiemarknaden inte. Oavsett om det orsakas av fastigheter eller aktiemarknaden är lektionen från historien att investerare bör behandla förmögenhetseffekten med försiktighet, eftersom det ofta är en god idé att spendera orealiserade vinster som kan vara mottagliga för stora gungor.

Effekt av bostäder kontra aktiemarknaden

En av de mest citerade artiklarna om den jämförande förmögenhetseffekten av aktiemarknaden gentemot bostadsmarknaden författades av ekonomiska armaturer Karl Case, Robert Shiller (utvecklare av prisindexen för Case-Shiller) och John Quigley. Deras uppsats, med titeln "Jämförelse av rikedomseffekter: aktiemarknaden kontra bostadsmarknaden", presenterades först vid National Bureau of Economic Research Summer Institute i juli 2001 och uppdaterades 2005, då den väckte stor uppmärksamhet på grund av bostadsboomen. (Hela originalartikeln finns här.)

Case, Shiller och Quigley sa att deras forskning för perioden 1982 till 1999 fann ”i bästa fall svaga bevis” på en effekt på aktiemarknaden, men starka bevis på att variationer i bostadsmarknadsförmögenhet har viktiga effekter på konsumtionen. De drog slutsatsen att förändringar i bostadspriserna bör anses ha en större och viktigare inverkan än förändringar i aktiekurser för att påverka konsumtionen i USA och andra utvecklade länder.

Husprisnedgångar orsakar konsumtionsminskningen

Författarna uppdaterade sin forskning i en ny artikel som släpptes i januari 2013, där de utvidgade sin studie av välstånd och konsumentutgifter i en panel av amerikanska stater till en utvidgad 37-årig period, från 1975 till andra kvartalet 2012. Fall, Shiller och Quigley sa att medan den tidigare versionen av deras papper fann att hushållen ökar utgifterna när bostadspriserna stiger men inte fann någon signifikant minskning i konsumtionen när bostadspriserna sjönk, visade deras utvidgade dataanalys att bostadsprissänkningarna stimulerar stora och betydande minskningar av hushållens utgifter .

Närmare bestämt skulle en ökning av bostadsförmögenheten liknande ökningen mellan 2001 och 2005 öka hushållens utgifter med totalt 4, 3% under de fyra åren. Omvänt skulle en minskning av bostadsförmögenheten som kan jämföras med kraschen 2005 och 2009 orsaka en nedgång på cirka 3, 5%.

Förmögenhet Effekt Skeptiker

I en artikel i juni 2009 i The Wall Street Journal hävdade tre amerikanska ekonomer - Charles W. Calomiris från Columbia University, Stanley D. Longhofer och William Miles från Wichita State University - att förmögenhetseffekten av bostäder har överskattats, och att reaktionen av förbrukningen till förmögenhetsförändringar i bostäder är förmodligen mycket liten. Med hänvisning till 2005 års studie av Case, Shiller och Quigley, sade ekonomernas artikel att den uppskattningsmetod som användes i studien var problematisk, eftersom författarna inte tog hänsyn till ett "samtidighetsproblem", som hänvisar till möjligheten att båda konsumtionen och bostadspriserna drevs av förändringar i förväntade framtida inkomster. När ekonomerna använde statistiska tekniker för att korrigera för samtidighetsproblemet fann de ingen bostadsmässig effekt. Intressant nog, i några få fall där ekonomerna konstaterade att bostadsförmögenheten påverkade konsumentutgifterna, var effekterna alltid mindre i storleksordning än på lagerförmögenheten. Detta strider mot slutsatserna från Case, Shiller och Quigley.

Bostadsautomaten

Trots detta kan det faktum att en bostadsförmögenhetseffekt existerar bekräftas med den utgiften som miljontals amerikanska husägare hänger sig med under det första decenniet av detta årtusende. Konsumtionsbänget drivs till stor del av kapitalutvinning från bostäder, eftersom hushållsägare i själva verket använde dem som automatiska tellermaskiner (ATM). Enligt en studie från Federal Reserve Board 2007 utnyttjades eget kapital från bostäder för att i genomsnitt finansiera cirka 66 miljarder dollar i personliga konsumtionsutgifter från 1991 till 2005, eller cirka 1% av den totala PCE. Medan kapitalutvinning finansierade i genomsnitt 0, 6% av den totala PCE från 1991 till 2000, ökade den andelen till 1, 68% från 2001 till 2005 när bostäder ökade.

Mark Zandi, chefekonom på Moody's Analytics, uppskattar att före finanskrisen 2008-09 skulle varje ökning av bostadsförmögenhet på $ 1 generera 0, 08 $ extra utgifter, medan varje vinst på 1 $ i lagerförmögenhet skulle öka utgifterna endast med cirka 0, 03 $. Zandi uppskattar att under den långsamma tillväxtekonomin 2013 har förmögenhetseffekten av bostäder och lager sjunkit till cirka $ 0, 05 respektive 0, 02 $ cent.

"Rikdomeffekt" och din rikedom

USA: s hushållsförmögenhet ökade med 1, 92 biljoner dollar under tredje kvartalet 2013 till ett rekordvärde på 77, 3 biljoner US $, bojat av kraftiga aktiemarknader och en återhämtning i bostäder. Hushållens nettovärde var mer än 8 biljoner dollar över toppen för lågkonjunkturen på 69 biljoner dollar som nåddes 2007.

Om du inte känner dig särskilt rik även om den fantastiska prestationen är du inte ensam. Här är några tips för att hantera effekten av "rikedomseffekten" på din personliga rikedom.

• Fokus på skapande och bevarande av välstånd - Ditt fokus bör vara på att skapa förmögenhet under positiva "rikedomseffekt" -perioder och att bevara förmögenheten under negativa förmögenhetseffektperioder. Men sådant välstånd skapande och bevarande bör försökas på ett uppmätt sätt och inte genom att ta en överdriven grad av risk.
• Undvik aggressiv taktik när marknaderna är heta - Att extrahera kapital från ditt hem för att spendera på en semester eller köpa aktier är i allmänhet inte en bra idé. Period.
• Låt dig inte svänga av "bli rik snabba" berättelser - Spekulanter som försökte daghandeln i stor skala i slutet av 1990-talet mötte ekonomisk förstörelse när marknaden kraschade 2001-02. Fastighetsinvesterare som fick flera fastigheter under det senaste decenniet mötte ett liknande öde när den amerikanska fastighetsmarknaden uthärde sin brantaste korrigering sedan depressionen på 1930-talet. Avnjuta bragging av dem som säger sig ha gjort det stort med (överdrivet) spekulation, och avstå från att använda mer hävstång än vad din ekonomi bekvämt kan hantera.
• Bekämpa inte trenden - Det enklaste sättet att skapa rikedom är genom att hålla dig med trenden. Att vara kontrar kan lönas ibland, men om din timing är av kan du behöva bära stora förluster. Som ett exempel hade korta säljare som var skeptiska till det obevekliga framsteget i de flesta amerikanska aktier 2013 inget annat val än att överge sina korta positioner efter att ha gjort stora förluster.
• Var uppmärksam på bevarande av välstånd - Skapandet av välstånd är bara hälften av ekvationen; välfärdskonservering är den andra hälften. Om du är orolig över möjligheten till en överhängande brant korrigering på marknaderna, använd släpstopp och alternativstrategier för att skydda dina vinster.
• Håll dig uppmärksam på värderingar och signaler - Eftersom dessa kan ge en tidig varning om en kommande vändning i investerarnas känsla. Även om det är oerhört svårt att fastställa marknadens toppar och bottnar, är enkla strategier som att ta lite pengar från bordet på rekordhöga nivåer och lägga till kvalitetsföretag på fleråriga lågmarker vanligtvis bra taktik för att skapa välstånd.

Poängen

Även om husprisvinster ger en tydlig förmögenhetseffekt, verkar aktieprisvinster inte ha samma effekt, möjligen på grund av uppfattningen att de är mer flyktiga. Men oavsett källan till förmögenhetseffekten är utgifterna orealiserade vinster överdrivet inte finansiellt försiktiga och kan leda till att sådana konsumenter befinner sig i en allvarlig ekonomisk belastning när boom vänder sig till byst, som var fallet med teknikbubblan i slutet av 1990-talet och där fastighetsförvaltning det första decenniet av detta årtusende.