Vad är skillnaden mellan Sarbanes-Oxley Act och Dodd-Frank Act?

Sarbanes-Oxley Act (SOX) antogs för att skydda investerare från potentiell bedräglig redovisning av företag, medan Dodd-Frank-lagen antogs för att genomföra betydande ekonomiska reformer för att minska risken i vissa områden i ekonomin. SOX godkändes av kongressen som svar på stora företagsbokföringsskandaler vid Enron, Tyco International och WorldCom som avslöjades i början av 2000-talet. Dodd-Frank antogs som svar på finanskrisen 2008.

Sarbanes-Oxley Act

SOX krävde ett antal reformer avseende ökat företagens ansvar, mer öppna finansiella upplysningar och för att skydda investerare mot bedrägeribekämpning och bedrägeri. Avsnitt 302 i SOX kräver att ledningen intygar informationen i finansiella upplysningar. Avsnitt 404 kräver att företagsledningen och deras revisorer upprätthåller intern kontroll med lämpliga rapporteringsmetoder.

Bedrägliga bokföringsskandaler orsakade stora och komplexa konkurser för Enron och Tyco. Dessa skandaler satte tusentals människor utan jobb och kostar aktieägare miljarder i aktievärde.

Dodd-Frank-lagen

Dodd-Frank krävde betydande reformer inom områdena regleringssystem, swapphandel, derivatvärdering och företags resultatlön. Många anser att den finansiella krisen delvis orsakades av problem med swappar som handlade med kreditvärdeswapar och hypoteksstödda värdepapper (MBS). Dessa exotiska finansiella derivat handlades över disk, i motsats till på centraliserade börser som lager och råvaror är. Många var inte medvetna om storleken på marknaden för dessa derivat och risken för den större ekonomin.

Dodd-Frank startade centraliserade utbyten för swapphandel för att minska möjligheten till motpartsfall och krävde också större information om swapphandelsinformation till allmänheten för att öka öppenheten på dessa marknader.