Vad statsskulden betyder för dig

Den nationella skuldnivån har varit ett betydande föremål för USA: s inrikespolitiska kontrovers. Med tanke på hur mycket finanspolitisk stimulans som pumpats in i den amerikanska ekonomin under de senaste åren är det lätt att förstå varför många människor börjar ägna stor uppmärksamhet åt den här frågan. Tyvärr är det sätt på vilket skuldnivån överförs till allmänheten vanligtvis mycket otydligt. Koppla ihop detta problem med det faktum att många inte förstår hur den nationella skuldnivån påverkar deras dagliga liv, och du har ett centrum för diskussion.

Nationalskuld kontra budgetunderskott

Innan man tar upp hur statsskulden påverkar människor är det viktigt att förstå skillnaden mellan den federala regeringens årliga budgetunderskott och landets statsskuld. Enkelt förklarat genererar den federala regeringen ett budgetunderskott närhelst den spenderar mer pengar än den ger in genom inkomstgenererande aktiviteter som skatter. För att fungera på detta sätt måste Treasury Department utfärda statsskuldväxlar, statsskuldebrev och statsobligationer för att göra skillnaden. Genom att utfärda dessa typer av värdepapper kan den federala regeringen få de kontanter den behöver för att tillhandahålla statliga tjänster.

Den nationella skulden är helt enkelt nettoansamlingen av den federala regeringens årliga budgetunderskott.

Vad den nationella skulden betyder för dig

En kort historia om amerikansk skuld

Skulden har varit en del av detta lands verksamhet sedan dess ekonomiska grundande. Emellertid ökade nivån på nationell skuld betydligt under president Ronald Reagans mandatperiod, och efterföljande presidenter har fortsatt denna uppåtgående trend. Bara kort under de ekonomiska marknadens glansdagar i slutet av 1990-talet har USA sett skuldnivåerna på ett väsentligt sätt.

Ur allmänpolitisk synvinkel accepteras typiskt skuldutgivningen av allmänheten så länge intäkterna används för att stimulera tillväxten av ekonomin på ett sätt som kommer att leda till landets långsiktiga välstånd. Men när skulder tas upp helt enkelt för att finansiera offentlig konsumtion, till exempel intäkter som används för Medicare, Social Security och Medicaid, förlorar användningen av skuld en betydande mängd stöd. När skuld används för att finansiera ekonomisk expansion, står nuvarande och kommande generationer för att skörda fördelarna. Skuld som används för bränsleförbrukning ger emellertid bara fördelar för den nuvarande generationen.

(För relaterad läsning, se: Nationell skuld: Vem betalar? )

Utvärdering av nationell skuld

Eftersom skuld spelar en så integrerad del av den ekonomiska utvecklingen måste de mätas på lämpligt sätt för att förmedla de långsiktiga effekterna de ger. Tyvärr är det inte den bästa metoden att utvärdera landets nationella skuld i förhållande till bruttonationalprodukten (BNP). Här är tre skäl till att skulder inte ska bedömas på detta sätt.

BNP-tillväxt och statsskulden

I teorin representerar BNP det totala marknadsvärdet för alla slutliga varor och tjänster som produceras i ett land under ett visst år. Baserat på denna definition måste man beräkna den totala utgiften som sker i ekonomin för att uppskatta landets BNP. En metod är användningen av utgiftsmetoden, som definierar BNP som summan av all personlig konsumtion av varaktiga varor, ohållbara varor och tjänster. plus brutto privata investeringar, som inkluderar fasta investeringar och varulager; plus offentlig konsumtion och bruttoinvesteringar, som inkluderar offentliga utgifter för tjänster som utbildning och transport, minus överföringsbetalningar för tjänster som social trygghet; plus nettoexport, som helt enkelt är landets export minus dess import.

Med tanke på denna breda definition bör man inse att komponenterna som utgör BNP är svåra att föreställa sig på ett sätt som underlättar en meningsfull utvärdering av lämplig nationell skuldnivå. Som ett resultat kanske en skuld-till-BNP-kvot inte helt indikerar storleken på den nationella skuldeksponeringen.

Därför är en metod som är lättare att tolka helt enkelt att jämföra de räntekostnader som betalas på den utestående statsskulden med utgifterna för specifika statliga tjänster som utbildning, försvar och transport. När skuld jämförs på detta sätt blir det troligt för medborgarna att bestämma den relativa omfattningen av den börda som skulden lägger på statsbudgeten.

BNP svårt att mäta exakt

Medan statsskulden kan mätas exakt av finansministeriet har ekonomer olika åsikter om hur BNP faktiskt bör mätas. Den första frågan med att mäta BNP är att den ignorerar hushållsproduktion för tjänster som husstädning och matlagning. När ett land utvecklas och blir mer modernt tenderar människor att lägga ut traditionella hushållsuppgifter till tredje part. Med tanke på denna förändring i livsstil är det betydligt bristfälligt att jämföra ett lands BNP med dess historiska BNP eftersom människors sätt att leva i dag ökar BNP genom outsourcing av personliga tjänster.

Dessutom används BNP som ekonomiskt värde för att jämföra nationella skuldnivåer mellan länder. Men denna process är också bristfällig eftersom människor i utvecklade länder tenderar att lägga ut mer av sina inhemska tjänster än människor i mindre utvecklade länder. Som ett resultat är alla typer av historisk eller gränsöverskridande jämförelse av skuld i förhållande till BNP helt vilseledande.

Det andra problemet med BNP som ett mätverktyg är att det ignorerar de negativa biverkningarna av olika affärseksternaliteter. Till exempel, när företag förorenar miljön, bryter mot arbetslagar eller placerar anställda i en osäker arbetsmiljö, dras inget från BNP för att redovisa dessa aktiviteter. Emellertid fångas kapital, arbetskraft och juridiskt arbete i samband med att fixa dessa typer av problem vid beräkningen av BNP.

Det tredje problemet med att använda BNP som ett mätverktyg är BNP påverkas starkt av tekniska framsteg. Teknik ökar inte bara BNP utan förbättrar också livskvaliteten för alla människor. Tyvärr sker tekniska framsteg inte på ett enhetligt sätt varje år. Som ett resultat kan teknik skeva BNP uppåt under vissa år, vilket i sin tur kan göra att den relativa nationella skuldnivån ser acceptabel ut när den inte är det. De flesta förhållanden måste jämföras utifrån deras förändring genom tiden, men BNP-fluktuationerna resulterar i beräkningsfel.

(För relaterad läsning, se: Hur man beräknar ett lands BNP .)

Återbetala statsskulden

Den nationella skulden måste betalas tillbaka med skatteintäkter, inte BNP, även om det finns en korrelation mellan de två. Att använda en metod som fokuserar på statsskulden per capita ger en mycket bättre känsla för var landets skuldnivå står. Om folk till exempel får höra att skuld per capita närmar sig 40 000 dollar är det mycket troligt att de kommer att förstå storleken på frågan. Men om de får höra att den nationella skuldnivån närmar sig 70% av BNP kommer problemet inte att överföras ordentligt.

Att jämföra den nationella skuldnivån med BNP liknar en person som jämför jämnt deras personliga skuld med värdet på de varor eller tjänster de producerar för sin arbetsgivare under ett visst år. Det är uppenbart att det inte är så man skulle upprätta sin egen personliga budget, och det är inte heller det sätt som den federala regeringen bör utvärdera sina finansiella verksamheter.

Nationalskulden påverkar alla

Med tanke på att statsskulden nyligen har vuxit snabbare än storleken på den amerikanska befolkningen är det rätt att undra hur denna växande skuld påverkar genomsnittliga individer. Även om det kanske inte är uppenbart påverkar nationella skuldnivåer människor på minst fem sätt.

Först, när den nationella skulden per capita ökar, ökar sannolikheten för att regeringen går ut med sin skuldtjänstförpliktelse, och därför kommer finansdepartementet att behöva höja avkastningen på nyutgivna statliga värdepapper för att locka nya investerare. Detta minskar mängden skatteintäkter som är tillgängliga att spendera på andra statliga tjänster eftersom mer skatteintäkter måste betalas ut som ränta på statsskulden. Med tiden kommer denna förskjutning i utgifterna att få människor att uppleva en lägre levnadsstandard, eftersom lån för ekonomiska förbättringsprojekt blir svårare.

För det andra, när den kurs som erbjuds på statspapper ökar, kommer företag som verkar i Amerika att ses som mer riskfyllda, vilket kräver en ökning av avkastningen på nyemitterade obligationer. Detta i sin tur kommer att kräva att företag höjer priset på sina produkter och tjänster för att möta de ökade kostnaderna för deras skuldtjänstskyldighet. Med tiden kommer detta att få människor att betala mer för varor och tjänster, vilket leder till inflation.

För det tredje, när avkastningen på statliga värdepapper ökar, kommer kostnaden för att låna pengar för att köpa ett hus att öka eftersom kostnaden för pengar på bostadsutlåningsmarknaden är direkt knuten till de kortfristiga räntorna som fastställts av Federal Reserve och avkastningen erbjuds på statspapper. Med tanke på detta etablerade förhållande, kommer en höjning av räntorna att pressa huspriserna ned, eftersom potentiella bostadsköpare inte längre kommer att kvalificera sig för lika stora av ett hypotekslån eftersom de kommer att behöva betala mer av sina pengar för att täcka räntekostnaderna på lånet de motta. Resultatet kommer att bli ett mer nedåtgående tryck på värdet på bostäder, vilket i sin tur kommer att minska nettovärdet för alla husägare.

För det fjärde, eftersom avkastningen på amerikanska statspapper för närvarande betraktas som en riskfri avkastning, och när avkastningen på dessa värdepapper ökar, kommer riskfyllda investeringar som företagsskulder och aktieinvesteringar att förlora överklagandet. Detta fenomen är ett direkt resultat av det faktum att det kommer att vara svårare för företag att generera tillräckligt med inkomst före skatt för att erbjuda en tillräckligt hög riskpremie på sina obligationer och aktieutdelningar för att motivera investeringar i deras företag. Detta dilemma är känt som trängseleffekten och tenderar att uppmuntra tillväxten i regeringsstorlek och samtidigt minska storleken på den privata sektorn.

För det femte, och kanske viktigast av allt, när risken för att ett land betalar sin skuldtjänst ökar, förlorar landet sin sociala, ekonomiska och politiska makt. Detta gör i sin tur den nationella skuldnivån till en nationell säkerhetsfråga.

Poängen

Den nationella skuldnivån är en av de viktigaste allmänna politiska frågorna. När skuld används på lämpligt sätt kan den användas för att främja ett lands långsiktiga tillväxt och välstånd. Den nationella skulden måste emellertid utvärderas på lämpligt sätt, till exempel att jämföra beloppet för räntekostnader som betalas till andra statliga utgifter eller genom att jämföra skuldnivåer per capita.

(För relaterad läsning, se: Nationalskulden förklaras .)