5 Regeringsstatistik som du inte kan lita på
Som mönstersökande varelser har statistik ett speciellt grepp om våra sinnen. Ganska många beslut fattas på grundval av vad statistiken säger. Det är verkligen sant när det gäller regeringens ekonomiska data och snöstormen av statistik som kommer ut varje månad; värdet av miljarder dollar verkar eller försvinner på grundval av vad dessa siffror säger om hälsan, tillväxten och riktningen för ekonomin, och konsekvenserna för företagets vinst, räntor och så vidare. (Kan smörsproduktion hjälpa dig att förutsäga marknadens nästa drag? Ta reda på det här. Läs världens kläckaste aktieindikatorer .)
TUTORIAL: Ekonomiska indikatorer
Tyvärr verkar en del av denna tro vara förplacerad. Medan stor beroende läggs på regeringens ekonomiska antal och de finansiella medierna rapporterar om dem långt, är fördjupade diskussioner om hur siffrorna skapas - och var svagheterna kan ligga - relativt sällsynta. Tyvärr är dessa luckor betydande.
Arbetslöshet Det finns två olika undersökningar som undersöker sysselsättningen - hushållens undersökning och löneundersökningen. Även om många tycks tro att den större provstorleken i lönekartläggningsundersökningen gör den mer exakt och pålitlig, är statistiskt sett hushållens undersökning mer sund och felmarginalen är vanligtvis bättre.
Som sagt ger antalet arbetslöshet några exempel på problemen med statlig statistik. Från och med 1960-talet ändrades metodiken för att utesluta avskräckta arbetare - människor som är utan arbete och har mött så liten framgång att hitta ett nytt jobb att de slutat försöka. Detta hade den omedelbara effekten att sänka antalet arbetslösheter.
Inflation Ett av de värsta exemplen Om läsarna vill hitta en "rörig" stat behöver de inte gå längre än de inflationsåtgärder som rapporterats av den amerikanska regeringen. Generellt sett är det viktigaste inflationsmåttet konsumentprisindex (KPI). eftersom tillverkningen blir en allt mindre del av den amerikanska ekonomin blir producentprisindex (PPI) något mindre relevant.
Inflationsrapporteringen var tidigare baserad på en fast varukorg, men det har förändrats med tiden. Substitutionseffekter har infiltrerat mätningen av inflationen så att det nu antas att när vissa varor blir dyra, kommer konsumenter att ersätta billigare varor. Det är tydligt att det underskattar inflationen. Likaså har viktningen flyttats från en aritmetisk grund till en geometrisk bas, en annan förändring som hjälper till att minimera utseendet på högre priser.
Sist och inte minst är effekterna av hedonics. Idén med hedonisk justering är att åtminstone en del av prisskillnaden mellan ett köpte idag och ett bra köpte igår kan tillskrivas betydande kvalitetsförbättringar. Tyvärr är detta en mycket subjektiv beslutsamhet och en som inte alltid synkroniseras med verkligheten.
Det finns en hel del kontroverser om den "riktiga" inflationstakten, och detta argument går långt utöver tvisten om det är rätt att utesluta energi och mat från "kärninflation". Medan många ekonomer stöder förändringarna i KPI som mer teoretiska eller matematiska, ser andra att det är ett uppenbart försök att underrapportera inflationen. Lyckligtvis tillhandahåller regeringen fortfarande mycket information beräknat enligt de äldre metodologierna, så flitiga observatörer kan sammanföra en alternativ syn på inflationen om de så väljer.
BNP - Tillväxten kan inte vara vad du tror att det är. Det vore inte svårt att skriva tusentals ord om processen för att beräkna bruttonationalprodukten (BNP) och dess nackdelar, och många har gjort det. I vissa avseenden beror BNP på ekonomiska teorier om hur saker ska fungera i motsats till undersökningar som visar hur de fungerar. Här är några av "höjdpunkterna" av problemen med BNP:
BNP och bruttonationalinkomst (GDI) bör vara lika, men de är aldrig och skillnaden är inte obetydlig. IRS-data misslyckas i allmänhet inte med att bekräfta GDI-data.
- BNP-siffrorna inkluderar beräknad tillväxt; fri kontroll behandlas som tillräknade ränteintäkter och husägare beräknas för att få beräknad hyresintäkt
- BNP ignorerar hushållsarbete, volontärarbete och den underjordiska ekonomin. Det finns ett gammalt skämt att om du gifter dig med din hushållerska eller hantverkare, kommer du att få BNP att sjunka.
- Deflationen av BNP. BNP-deflatorn är en inflationsmätning som är utformad för att översätta nominell BNP till "verklig" BNP. Tyvärr har sammansättningen förändrats över tid och övergången från fastvägda inflationsåtgärder till kedjeviktad har ökat risken för att BNP överskattas (eftersom inflationen underskattas).
- Negativa saker är positiva; kostnaderna för brottslighet och naturkatastrof är uteslutna, så brottslighet och katastrof är faktiskt "positiva" - fler lås och fängelser är positiva, liksom återuppbyggnadsinsatser.
Utöver allt detta bör läsarna komma ihåg en annan detalj - Bruttonationalprodukt (BNI) brukade vara den föredragna metoden för att mäta nationell rikedom. Tyvärr straffar GNP gäldenärer (som USA), så att förändringen gjordes till BNP 1991. (Ta reda på vilka rapporter du ska titta på för att förutse och reagera på marknadsrörelser. Kolla in 4 nyckelindikatorer som flyttar marknaderna .)
Detaljhandel - Stänga av volymen För en mycket följt statistik har siffran för detaljhandelsförsäljning ett problem. Även om undersökningen är ganska grundlig (inklusive 5 000 företag i den avancerade undersökningen och 12 000 i finalen), spårar den endast dollarvärdet på försäljningen, inte förändringarna i enhetsvolym. Återigen är det här ett annat nummer vars giltighet är väsentligt knuten till alla mätvärden som används för att representera inflation. Antag att ett inflationstal är för lågt och detaljhandelssiffran kommer att se för bra ut.
TUTORIAL: Grunder om ekonomi
Redovisning av underskott Mycket görs av det stora och växande amerikanska underskottet. Siffrorna kan faktiskt vara sämre än de verkar. Den amerikanska regeringen använder en form av kontantbokföring som inkluderar socialförsäkringsöverskott som intäkter och inte faktorerar periodiseringar. Följaktligen, medan kontantunderskottet för 2010 var ungefär 1, 3 biljoner dollar, skulle samma antal beräknat med GAAP-redovisning vara mer i storleksordningen 2, 1 biljoner dollar - och mycket, mycket högre om man skulle inkludera trovärdiga aktuariella antaganden för ofinansierad social trygghet och Medicare / Medicaid-skulder.
USA är inte ensam. Noggrannheten i rapporterade ekonomiska data är ett problem i nästan alla länder. Ibland är nackdelarna ärliga frågor relaterade till statistik, insamling av data och tolkning. I andra fall deltar länder i uppenbar manipulation för att påverka sina åtaganden, manipulera marknader (eget kapital, obligationer och utbyte) eller påverka kapitalflöden.
När det gäller USA kommer många ekonomer att hävda att de ovannämnda förändringarna har starka stöd i ekonomi och statistik (till exempel när USA bytte till BNP nästan alla andra stora länder som redan använde BNP). Så det är knappast en allmän uppfattning att siffrorna inte kan lita på. Som sagt, med så få människor i landet som är välbevandrade i statistik och så stora incitament för att rapportera de "rätta" siffrorna, bör läsare och investerare förmodligen ställa fler frågor om uppgifterna och hur de beräknas istället för att sätta sitt förtroende för slutliga siffror.