Teorin för asymmetrisk information i ekonomi

Teorin om asymmetrisk information utvecklades på 1970- och 1980-talen som en trolig förklaring till vanliga fenomen som vanliga allmänna jämviktsekonomier inte kunde förklara. Enkelt uttryck föreslår teorin att en obalans av information mellan köpare och säljare kan leda till ineffektiva resultat på vissa marknader.

Uppkomsten av asymmetrisk informationsteori

Tre ekonomer var särskilt inflytelserika när det gäller att utveckla och skriva om teorin om asymmetrisk information: George Akerlof, Michael Spence och Joseph Stiglitz. Alla tre delade Nobelpriset i ekonomi 2001 för sina tidigare bidrag.

Akerlof argumenterade först om informationsasymmetri i ett papper från 1970 med titeln "Marknaden för" citroner ": Kvalitetssäkerhet och marknadsmekanismen." Där uppgav Akerlof att bilköpare ser annorlunda information än säljare, vilket ger säljare ett incitament att sälja varor med mindre än genomsnittlig marknadskvalitet.

Akerlof använder den samhälleliga termen "citroner" för att hänvisa till dåliga bilar. Han stöder en övertygelse om att köpare inte effektivt kan säga citroner bortsett från bra bilar. Således kan säljare av bra bilar inte bli bättre än genomsnittliga marknadspriser.

Detta argument liknar den sedan utmanade Greshams lag i penningomloppet, där dålig kvalitet driver ut dåligt (även om drivmekanismen är annorlunda).

Michael Spence läggs till i debatten med 1973-tidningen "Jobbssignalering." Spence modellerar anställda som osäkra investeringar för företag; arbetsgivaren är osäker på produktiv kapacitet vid anställningen. Han jämför sedan denna situation med ett lotteri.

Spence identifierar informationsasymmetri mellan arbetsgivare och anställda, vilket leder till scenarier där lågbetalande jobb skapar en ihållande jämviktsfälla som avskräcker att lönebidrag på vissa marknader.

Det är emellertid med Stiglitz som informationsasymmetri har nått den allmänna berömmen. Med hjälp av en teori om marknadsundersökning skrev han eller författade flera artiklar, inklusive betydande arbete med asymmetri på försäkringsmarknaderna.

Genom Stiglitzs arbete placerades asymmetrisk information i innehållande allmänna jämviktsmodeller för att beskriva negativa externa effekter som prissätter marknaderna. Till exempel orsakar den osäkra sjukförsäkringspremien som krävs för personer med hög risk att alla premier ökar, vilket tvingar individer med låg risk bort från deras föredragna försäkringar.

Empiriska bevis och utmaningar

Marknadsundersökningar från ekonomer Erik Bond (lastbilsmarknad, 1982), Cawley och Philipson (livförsäkring, 1999), Tabarrok (datering och sysselsättning, 1994), Ibrahimo och Barros (kapitalstruktur, 2010) och andra har ifrågasatt existensen, bevis eller praktisk varaktighet av asymmetriska informationsproblem som orsakar marknadsfel.

Exempelvis har mycket liten positiv korrelation mellan försäkring och riskhändelser observerats på verkliga marknader. En möjlig förklaring till detta är att individer inte har mer information om sin risktyp, medan försäkringsbolagen har aktuariella livstabeller och betydligt mer erfarenhet.

Andra ekonomer, till exempel Bryan Caplan vid George Mason University, påpekar att alla inte är i mörkret på verkliga marknader; Försäkringsbolag söker aggressivt till exempel försäkring. Han föreslår också att modeller baserade på två parter är bristfälliga, vilket kan bevisas av tredje parters informationsmäklare, som Consumer Reports, Underwriters Laboratory, CARFAX och kreditbyråer.

Ekonom Robert Murphy föreslår att regeringens ingripande kan förhindra att priserna exakt återspeglar känd information, vilket kan orsaka marknadssvikt. Till exempel kan ett bilförsäkringsbolag behöva höja alla premier om det inte kan basera sina prisbeslut på den sökandes kön, ålder eller körhistoria.