Absorptionskostnad: Fördelar och nackdelar

Företag måste välja mellan att använda absorptionskostnad eller variabel kostnad i sina redovisningssystem. För- och nackdelar kommer med båda valen.

Absorptionskostnad: en översikt

Ett företags ledning kan välja att se kostnader på olika sätt. Företag som använder absorptionskostnad väljer att fördela alla kostnader till produktion. Termen "absorptionskostnad" betyder att alla företagets kostnader absorberas av företagets produkter.

Även om ett företag väljer att använda variabel kostnad för internt redovisningsändamål, måste det fortfarande beräkna absorptionskostnad för att arkivera skatter och utfärda andra officiella rapporter .

Under variabel kostnadsberäkning, det andra alternativet för kalkylering, beaktas endast variabla kostnader för produktion. Overheadkostnader, såsom hyra och lön, beaktas separat.

Några av de främsta fördelarna med absorptionskostnad är att det överensstämmer med allmänt accepterade redovisningsprinciper (GAAP), redovisar alla kostnader som är involverade i produktionen (inklusive fasta kostnader) och gör ett bättre jobb med att noggrant spåra vinsten under en redovisningsperiod.

Key Takeaways

• Den största fördelen med absorptionskostnad är att den överensstämmer med GAAP och gör ett bättre jobb med att spåra vinsten exakt än variabel kostnad.
• Absorptionskostnad tar hänsyn till alla produktionskostnader, till skillnad från rörlig kostnad, där endast variabla kostnader beaktas.
• Nackdelar inkluderar att det kan sneda bilden av ett företags lönsamhet och inte är till hjälp för analys för att förbättra verksamheten eller jämföra produktlinjer.

Nackdelarna med att använda absorptionskostnad inkluderar att det kan snedvrida bilden av ett företags lönsamhet. I tillägg är det inte särskilt användbart för analys som är utformad för att förbättra den operativa och ekonomiska effektiviteten eller för att jämföra produktlinjer.

Fördelar med absorptionskostnad

Dessa är några av de främsta fördelarna med absorptionskostnad:

GAAP-överensstämmelse

En av de främsta fördelarna med att välja att använda absorptionskostnad är att den är GAAP-kompatibel och krävs för rapportering till Internal Revenue Service (IRS).

Konton för alla produktionskostnader

Absorptionskostnad tar hänsyn till alla produktionskostnader, inte bara de direkta kostnaderna, som rörlig kostnadskostnad gör. Absorptionskostnader inkluderar ett företags fasta driftskostnader, såsom löner, uthyrning av anläggningar och verktygsräkningar. Att ha en mer fullständig bild av kostnaden per enhet för en produktlinje kan vara till hjälp för företagsledningen när man utvärderar lönsamhet och bestämmer priser för produkter.

Spårar vinsterna mer exakt

Absorptionskostnad ger också ett företag en mer exakt bild av lönsamheten än rörlig kostnad om alla dess produkter inte säljs under samma redovisningsperiod när de tillverkas. Detta kan vara särskilt viktigt för ett företag som bromsar upp produktionen i god tid före en förväntad säsongsökning i försäljningen.

Nackdelar med absorptionskostnad

Kan skeva vinst och förlust

Absorptionskostnad kan få ett företags vinstnivå att se bättre ut än vad den faktiskt är under en viss redovisningsperiod. Detta beror på att alla fasta kostnader inte dras av från intäkter såvida inte alla företagets tillverkade produkter säljs. Förutom att skissa en vinst- och förlustrapport kan detta eventuellt vilseleda både företagsledning och investerare.

Hjälper inte att förbättra driftseffektiviteten

Absorptionskostnad misslyckas med att tillhandahålla lika bra analyser av kostnader och volym som variabel kostnad. Om fasta kostnader är en särskilt stor del av de totala produktionskostnaderna, är det svårt att fastställa variationer i kostnader som uppstår vid olika produktionsnivåer. Detta gör det svårare för ledningen att fatta de bästa besluten för effektiv drift.

Inte användbart för jämförelse av produktlinjer

Variabel kostnadskostnad är mer användbar än absorptionskostnad om ett företag vill jämföra den potentiella lönsamheten för olika produktlinjer. Det är lättare att urskilja skillnaderna i vinster från att producera en artikel över en annan genom att enbart titta på de rörliga kostnaderna direkt relaterade till produktionen.