Backdating: Insight in a Scandal

I mitten av 2000-talet resulterade en utredning av Securities and Exchange Commission i att mer än 50 ledande befattningshavare och verkställande direktörer avgick från företag i hela spektrumet från restaurangkedjor och rekryterare till husbyggare och hälsovård. Högprofilerade företag inklusive Apple, UnitedHealth Group, Broadcom, Staples, Cheesecake Factory, KB Homes, Monster.com, Brocade Communications Systems, Inc., Vitesse Semiconductor och dussintals mindre kända teknikföretag var inblandade i skandalen.

Vad handlade det om? Alternativ backdating. Läs vidare för att ta reda på hur skandalen framkom, vad som tog den till och slut och vad du kan lära av den nu. (Se även: Backdating Scandal återvänder till fronten .)

Alternativ Backdating

Kärnan i alternativen för backdating-skandalen kan sammanfattas helt enkelt när chefer förfalskar dokument för att tjäna mer pengar genom att lura tillsynsmyndigheter, aktieägare och Internal Revenue Service (IRS). Skandans rötter går tillbaka till 1972, då en redovisningsregel infördes som tillåter företag att undvika att registrera verkställande ersättningar som en kostnad på sina resultaträkningar så länge inkomsten var i form av aktieoptioner som beviljades till en kurs lika med marknadspriset på dagen för bidraget, ofta kallat ett pengarbidrag. Detta gjorde det möjligt för företag att utfärda enorma ersättningspaket till ledande befattningshavare utan att anmäla aktieägarna.

Även om denna praxis gav de ledande befattningshavarna betydande aktieinnehav, eftersom bidraget utfärdades i pengarna, var aktiekursen tvungen att uppskatta innan verkställande direktörerna faktiskt skulle vinna vinst. En ändring från 1982 av skattekoden skapade ett incitament för chefer och deras arbetsgivare att arbeta tillsammans för att bryta lagen.

Ändringsförslaget betecknade verkställande kompensation över 1 miljon $ som orimligt och därmed inte berättigat att tas som ett avdrag för företagets skatter. Prestationsbaserad kompensation var å andra sidan avdragsgill. Eftersom alternativet för pengarna kräver att ett företags aktiekurs uppskattas för att cheferna ska vinna, uppfyller de kriterierna för prestationsbaserad kompensation och kan därför betraktas som ett skatteavdrag.

När ledande befattningshavare insåg att de kunde se bakåt för det datum då deras företags aktie var till det lägsta handelspriset och sedan låtsas att det var det datum då de gavs aktiebidragen, föddes en skandal. Genom att förfalska utgivningsdatumet, kunde de garantera sig själva in-the-money-alternativ och omedelbar vinst. De kunde också fuska IRS två gånger, en gång för sig själva, eftersom kapitalvinster beskattas till en lägre skattesats än vanliga inkomster, och en gång för deras arbetsgivare eftersom kostnaden för optionerna skulle betraktas som en nedskrivning av företagskatter. Processen blev så utbredd att vissa utredare anser att 10% av de aktiebidrag som beviljades över hela landet utfärdades under dessa falska anspråk.

En skandal kommer till ljuset

En serie akademiska studier var ansvariga för att föra bakdata-skandalen fram. Den första var 1995, då en professor vid New York University granskade uppgifter om tilldelning av alternativ som SEC tvingade företag att publicera. Studien, som publicerades 1997, identifierade ett konstigt mönster av extremt lönsamma optionstillskott, som verkade perfekt tidsinställda för att sammanfalla med datum då aktierna handlades till ett lågt. En serie med två uppföljningsstudier av professorer på annat håll antydde att den obehagliga förmågan att tidsbidragsalternativ skulle kunna ha hänt om bidragsgivarna visste priserna i förväg. En Pulitzer-prisbelönta berättelse publicerad i The Wall Street Journal blåste slutligen locket från skandalen. (Se även: Spela sleuth i en aktieskandal .)

Som ett resultat omarbetade företagen inkomster, böter betalades och chefer förlorade sina jobb - och deras trovärdighet. SEC rapporterade att investerare led över 10 miljarder dollar i förluster på grund av prisfall och stulna ersättningar.

Poängen

Att satsa på aktiekurser när du redan vet svaret är oärligt. Ett affärsföretag utan integritet är ett läskigt förslag. Ur konsumentens perspektiv är kunderna beroende av att företag tillhandahåller varor och tjänster. När dessa företag inte har några etiska gränser blir deras varor misstänkta. Ur ett aktieägares perspektiv gillar ingen att ljög för när man tillhandahåller finansieringen och betalar lönerna. (Se även: Farorna med alternativ för backdating .)

I början av 2000-talet antogs nya redovisningsbestämmelser som krävde att företagen rapporterade sina optionstillskott inom två dagar efter emissionen och som också krävde att alla aktieoptioner noterades som kostnader. Dessa förändringar minskade sannolikheten för framtida tillbakadragande incidenter. (Se även: Tidens största aktiebedrägerier .)

[Intresserad av att lära sig att handla alternativ lagligt? Kolla in Investopedia Academy: s alternativ för nybörjarkurs. Med över fyra timmars videoinnehåll och interaktiva övningar lär du dig grunderna i handeln med optioner och hur du använder effektiva strategier på optionsmarknaden. ]