Jämförande räntesatsmetod Definition
Den jämförande räntemetoden är ett sätt att beräkna skillnaden i kostnad mellan två olika typer av försäkringar. Specifikt används den jämförande räntemetoden för att illustrera skillnaden mellan kostnaden för en hellivspolicy och en sänkande löptid med en sidofond.
Metoden för jämförande ränta erbjuder potentiella försäkringsbolag och deras ombud möjlighet att jämföra kostnader och fördelar mellan de två olika produkttyperna. Eftersom räntebeloppen förändras kan värdet på produkterna också förändras över tid, liksom en individs behov.
Grunderna: Hela livspolicyn kontra minskade siktpolicyer
En helhetspolicy ackumuleras värde av ett försäkringsbolag som regelbundet betalar premiebetalningar på försäkring. Policyn samlar värde över tid som kan lånas mot, beroende på villkoren för den enskilda policyn. När den försäkrade försvinner, kan förmånstagarna samla in saldot i försäkringen i en engångsersättningsdöd, eller begära att den betalas ut i utdelning. Dessa typer av försäkringar kallas också ibland permanenta eller traditionella livförsäkringar.
En försäkringspolicy med en sidofond ackumulerar inte värde eftersom den försäkrade betalar in den. Istället är policyn endast aktiv när betalningar görs och kan avslutas utan utbetalning när som helst. Dessa används vanligtvis för att täcka skulden på stora tillgångar, till exempel en inteckning, för en mindre månadspremie än en heltidspolicy. De köps efter term, som namnet antyder.
Real World Exempel på den jämförande räntesättmetoden
Som ett hypotetiskt exempel, ta en 30-årig icke-rökare vid god hälsa som vill ha $ 150 000 i täckning i trettio år - han kan förvänta sig att betala under 100 $ per månad i premie för en term livförsäkring, men denna policy skulle bara täck honom om hans död inträffade under försäkringsperioden på 30 år (upp till 60 år).
När löptiden är slut, om den försäkrade ville hålla täckt, skulle den försäkrade behöva köpa en ny försäkring för att täcka en ny period. Om den försäkrade hade den 30-åriga försäkringspolicyn från 30 års ålder, fram till de var 60 år, skulle de möta att köpa en ny löptid vid 60 års ålder som skulle kunna öppna dem för kraftigt ökade premier och restriktioner.
Dessutom är det mer troligt att hans hälsosituation skulle vara mer osäker vid 60 års ålder än 30. Om han åter skulle köpa ytterligare en 30-årsperiod på 90 år skulle premien bli ännu högre och det är mycket sannolikt att inget försäkringsbolag ens skulle erbjuda honom täckning i den åldern.
När det gäller en heltäckande försäkring skulle kostnaden för den försäkrade vara ganska lite större än de 100 $ i månatliga premier vid 30 års ålder - kanske så mycket som $ 1 000 eller mer per månad. Men han skulle täckas hela sitt liv så länge han fortsatte att göra den månatliga premiebetalningen.
Premierna för hela livet är ofta fasta och förändras inte under försäkringens livslängd. De försäkrade kan förmodligen förvänta sig att betala samma månadspremie som de gjorde vid 30 års ålder vid 75 års ålder. Hela livspolicyn har också fördelen att ackumulera kontantvärde som kan tas ut eller lånas från över tid, medan en terminspolicy inte har något sådant värde associerade med det.
Jämför investeringskonton Leverantörs namn Beskrivning Annonsörens upplysning × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning.