Den mörka sidan av WTO
Världshandelsorganisationen (WTO) inrättades 1 januari 1995 och har varit en källa till kontroverser sedan dess. WTO: s födelse var mer en fortsättning än en verkligt ny skapelse. Dess föregångare, General Agreement on Tariffs and Trade (GATT), delade sin släkt med Bretton Woods-inspirerade organ som Internationella valutafonden (IMF) och Världsbanken. Tanken bakom dessa organisationer är att opartiska politiker skulle kunna skapa en effektivare global ekonomi än den kaotiska interaktionen mellan de fria marknadskrafterna. (WTO fastställer de globala handelsreglerna, men vad gör den exakt och varför är det så många som motsätter sig det? Läs mer i Vad är Världshandelsorganisationen? )
Politik och handel
I teorin får WTO: s medlemmar tillgång till varandras marknader på jämna villkor. Detta innebär att inga två nationer kan ha goda handelspakter utan att bevilja samma villkor till alla andra nationer, eller åtminstone varje annan nation i WTO. Vissa kritiker hävdar dock att WTO i praktiken har blivit ett sätt att tvinga politik till handel som orsakar långsiktiga problem.
Ett problem som många WTO-kritiker pekar på är uppenbara eftergifter som organisationen har gjort till sina charter. Det mest slående exemplet är systemet för tullförmedling som sker genom en organisation som är utformad för att minska handelshindren. WTO: s regler tillåter en nation att skydda vissa industrier om avlägsnande av tullar skulle ha oönskade biverkningar, inklusive förlust av vitala inhemska industrier. Livsmedelsproduktion är en av de vanligaste, men stålproduktion, bilproduktion och många andra kan läggas till efter nationens bedömning. Mer oroande är en drivkraft från utvecklade länder för att få arbetskraftseffekter - förlust av arbetstillfällen, minskade timmar eller löner - läggs till i listan över skäl för motiverade tullar. (För allt du behöver veta - från olika typer av tullar till deras effekter på den lokala ekonomin - kolla in Grunderna i tullar och handelshinder .)
Kriget mot tullar
En tullar är en allmän skatt som tas ut för alla köpare av en viss produkt och det kan ha negativa biverkningar. Intäkterna från tullarna hamnar i statliga kister. Detta ökar intäkterna och kan skydda inhemska industrier från utländsk konkurrens. Det resulterande höga priset på utländska varor tillåter dock inhemska tillverkare att höja sina priser också. Som ett resultat kan en tull också fungera som en förmögenhetsöverföringsskatt som använder offentliga pengar för att stödja en inhemsk industri som producerar en konkurrenskraftig produkt.
Så även om avlastningen av tullarna kan skada arbetarna i den branschen, kan det minska bördan för alla andra. WTO har börjat driva med tullavtal, vilket har öppnat det för kritik.
Vad heter ett namn?
Antidumpningsåtgärder och restriktiva kvoter är helt enkelt tullar med ett annat namn, även om de behandlas annorlunda av WTO. Även om WTO kan skryta med att antalet internationella tullar har sjunkit sedan starten, har många minskningar balanserats genom införandet av dessa "stealth-tariffer". (Alla pratar om globalisering, men vad är det och varför motsätter sig vissa den? Läs mer i Vad är internationell handel?)
Arbetar bakom envägsspegeln
Många kritiker av WTO hävdar också att organisationen har kämpat med ett av de grundläggande målen som den satt för sig: öppenhet. Till och med i en av sina huvudfunktioner - att lösa tvister genom förhandlingar - är WTO otroligt ogenomskinlig när det gäller att avslöja hur bosättningar nåddes. Vare sig det är att lösa tvister eller förhandla om nya handelsförbindelser, är det sällan klart vilka länder som är i beslutsprocesserna. WTO har attackerats från både vänster och höger på grund av denna motvilja.
Vänstern ser WTO som handlern av en skuggig klick av starkare nationer som tvingar avtal som gör att de kan utnyttja mindre utvecklade nationer. Denna klick använder WTO för att knäcka öppna utvecklingsländer som marknader att sälja, samtidigt som de skyddar sina egna marknader mot svagare nationers produkter. Denna åsikt har sina poäng, eftersom de mest ekonomiskt mäktiga nationerna verkar sätta WTO: s agenda och var de första som antog dumpningsåtgärder för att skydda gynnade inhemska industrier samtidigt som de motsatte sig liknande åtgärder av mindre mäktiga nationer. (För att undersöka detta ytterligare, kolla in The Globalization Debate .)
Oälskad, onödig, oönskad
Företrädare för fri marknad attackerar WTO på grund av att det är en onödig enhet. I stället för att göra komplicerade och starkt politiserade avtal mellan nationerna om vad de kan och inte kan skydda, antyder den fria marknadens tänkande att handel bör överlåtas till företag för att träna på en affärsavtal. De tror att om WTO verkligen var utformad för att uppmuntra handeln skulle den tvinga medlemsländerna att släppa alla skyddsåtgärder och tillåta verklig fri handel snarare än att underlätta tullförhandlingar.
Bara efterrätt
I slutändan kan de länder som använder WTO för att skydda sina egna industrier bara skada sig själva om det gör att deras egna industrier blir mer ineffektiva utan verklig internationell konkurrens. Enligt ekonomisk teori tar bristen på konkurrens bort incitamenten att investera i ny teknik, hålla kostnaderna under kontroll och ständigt förbättra produktionen, eftersom det inhemska företaget helt enkelt kommer att kunna blåsa upp priser till precis under det tullinställda priset för utländska varor. Under tiden kommer de internationella konkurrenterna bara att bli smalare, hungrare och bättre på att lyckas trots hinder. Om denna cykel fortsätter kan de internationella konkurrenterna dyka upp som de starkare företagen, och konsumenterna kan välja sina produkter utifrån kvalitet, kanske till och med betala en premie över inhemska varor.
Poängen
WTO har en mörk sida. I flera år protesterade kritiker att WTO var ett sätt för nationer att bedriva handel, krig och raid på underutvecklade nationer och ansåg det vara ett onödigt och dyrt lager för den naturliga marknadskraften i internationell handel. Även om det är diskutabelt om organisationen är användbar ekonomiskt, är WTO politiskt mycket viktigt. Därefter kommer regeringar - med eller utan medborgarstöd - troligen att fortsätta att stödja organisationen.