Hur regeringar minskar statsskulden

Vilka metoder för att minska statsskulden har visat sig vara mest framgångsrika genom historien? Svaren kan överraska dig.

Finans- och penningpolitik är områden där alla har en åsikt, men få människor kan komma överens om en viss idé. Även om att minska skulderna och stimulera ekonomin är de allmänna målen för de flesta regeringar i utvecklade ekonomier, är det ofta taktik som verkar vara ömsesidigt exklusiva och ibland helt motstridiga att uppnå dessa mål.

Utfärdande av skuld med obligationer

Ta till exempel emission av statsskuld. Regeringar emitterar ofta obligationer för att låna pengar. Detta gör att de kan undvika att höja skatter och ge pengar för att betala utgifter, samtidigt som de stimulerar ekonomin genom offentliga utgifter, vilket teoretiskt genererar ytterligare skatteintäkter från välmående företag och skattebetalare.

Key Takeaways

• I stället för att höja skatterna, emitterar regeringar ofta skuld i form av obligationer för att samla in pengar.
• Under tider med ekonomisk svårighet kan regeringarna köpa tillbaka de obligationer som emitterades, vilket var den politik som kallas kvantitativ lättnad i USA efter finanskrisen 2007–2008.
• Enbart skattehöjningar är sällan tillräckliga för att stimulera ekonomin och betala ned skulder.
• Det finns exempel genom historien där nedgångar och skattehöjningar tillsammans har bidragit till att minska underskottet.
• Utbetalningar och skuldavbrott kan också hjälpa en regering att lösa ett skuldproblem, men dessa tillvägagångssätt har också märkbara nackdelar.

Att emittera skuld verkar vara en logisk metod, men kom ihåg att regeringen måste betala ränta till sina borgenärer, och vid någon tidpunkt måste de lånade pengarna återbetalas. Historiskt sett har emittering av skuld gett ett ekonomiskt uppsving för olika länder, men i och för sig har den förbättrade ekonomiska tillväxten inte varit särskilt effektiv för att minska långsiktiga statsskulder direkt.

När ekonomin har svårt som under perioder med hög arbetslöshet kan regeringar också försöka stimulera ekonomin genom att köpa just de obligationer de har utfärdat. Till exempel genomförde den amerikanska centralbanken kvantitativa lättnader ett par gånger sedan november 2008, vilket var en plan för att köpa stora mängder statsobligationer och andra finansiella värdepapper för att stimulera ekonomisk tillväxt och återhämtning av stöd från finanskrisen 2007-2008.

Många finansiella experter föredrar en kvantitativ lättare taktik på kort sikt. På längre sikt har dock köp av egen skuld inte visat sig vara mer effektiva än att låna ett sätt till välstånd genom att emittera obligationer.

Sätt att regeringar minskar statsskulden

Räntehantering

Att upprätthålla räntor på låga nivåer är ett annat sätt som regeringar försöker stimulera ekonomin, generera skatteintäkter och i slutändan minska statsskulden. Lägre räntor gör det lättare för individer och företag att låna pengar. I sin tur spenderar dessa låntagare pengarna på varor och tjänster, vilket skapar jobb och skatteintäkter.

Låga räntor har varit USA: s politik, Europeiska unionen, Storbritannien och andra länder under tider av ekonomisk stress, med en viss framgång. Det noterade att räntor som hölls på eller nära noll under långa perioder har inte visat sig vara ett universalmedel för skulderådda regeringar.

Institutioner för nedskärningar

Kanada hade ett nästan tvåsiffrigt budgetunderskott på 1990-talet. Genom att införa djupa budgetnedskärningar (20% eller mer inom fyra år) minskade nationen sitt budgetunderskott till noll inom tre år och sänkte sin offentliga skuld med en tredjedel inom fem år. Kanada åstadkom allt detta utan att höja skatten.

I teorin skulle andra länder kunna efterlikna detta exempel. I själva verket stöter mottagarna av skattebetalaren utgifter ofta på föreslagna nedskärningar. Politiker röstas ofta ut från sitt val när deras valmöjligheter är missnöjda med politik, så de saknar ofta politisk vilja att göra nödvändiga nedskärningar. Årtionden av politisk krångling över social trygghet i USA är ett utmärkt exempel på detta, där politiker undviker åtgärder som skulle göra väljare ilska. I extrema fall, till exempel Grekland 2011, gick demonstranter på gatorna då regeringsstiftet stängdes av.

Att höja skatten

Regeringar höjer ofta skatter för att betala för utgifter. Skatter kan inkludera federala, statliga och i vissa fall lokal inkomst och företagsskatt. Andra exempel inkluderar den alternativa minimiskatten, syndsskatter (på alkohol och tobaksprodukter), företagsskatt, fastighetsskatt, lagen om federala försäkringsavgifter (FICA) och fastighetsskatter.

Även om skattehöjningar är vanligt, står de flesta länder inför stora och växande skulder. Det är troligt att de högre skuldnivåerna till stor del beror på misslyckandet med att minska utgifterna. När kassaflödena ökar och utgifterna fortsätter att öka, gör de ökade intäkterna liten skillnad mot den totala skuldnivån.

Sänka skulderna

Sverige var nära finansiellt förstört 1994. I slutet av 1990-talet hade landet dock en balanserad budget genom en kombination av nedskärningar av utgifter och skattehöjningar. USA: s skuld betalades ut 1947, 1948 och 1951 under Harry Truman. President Dwight D. Eisenhower lyckades minska statsskulden 1956 och 1957. Spendera nedskärningar och skattehöjningar spelade roller i båda ansträngningarna.

En pro-business, pro-handel strategi är ett annat sätt nationer kan minska sina skuldbörda. Till exempel minskade Saudiarabien sin skuldbörda från 80% av bruttonationalprodukten 2003 till bara 10, 2% 2010 genom att sälja olja.

Nationell skuldutdelning

Att få rika nationer att förlåta dina nationella skulder eller lämna kontanter är en strategi som har använts mer än några få gånger. Många länder i Afrika har gynnats av skuldlösen. Tyvärr har även denna strategi sina fel.

Till exempel, i slutet av 1980-talet, minskades Ghanas skuldbörda avsevärt genom förlåtelse av skuld. 2011 är landet återigen djupt i skuld. Grekland, som hade fått miljarder dollar i räddningsfonder 2010-2011, var inte mycket bättre efter de första omgångarna med kontantinfusioner. USA: s räddningstjänster går hela vägen tillbaka till 1792.

Att misslycka med nationell skuld, som kan inkludera att gå i konkurs och eller omstrukturera betalningar till borgenärer är en vanlig och ofta framgångsrik strategi för skuldminskning. Nordkorea, Ryssland och Argentina har alla använt denna strategi. Nackdelen är att det blir svårare och dyrare för länder att låna i framtiden efter en standard.

Kontrovers med varje metod

För att citera Mark Twain, "Det finns tre slags lögner: lögner , förbannade lögner och statistik." Ingenstans är detta sannare än när det gäller statsskuld och finanspolitik.

Skuldminskning och regeringens politik är otroligt polariserande politiska ämnen. Kritiker av varje position tar upp frågor med nästan alla anspråk på budget- och skuldminskning, argumenterar om felaktiga uppgifter, felaktiga metoder, rök och speglar och otaliga andra frågor. Till exempel, medan vissa författare hävdar att USA: s skuld aldrig har sjunkit sedan 1961, hävdar andra att de har fallit flera gånger sedan dess. Liknande motstridiga argument och data för att stödja dem kan hittas för nästan alla aspekter av alla diskussioner om federal skuldminskning.

22 biljoner dollar

Rekordnivåerna för den amerikanska statsskulden nådde 2019.

Det finns många olika metoder som länder har använt vid olika tidpunkter och med olika grader av framgång, men det finns ingen magisk formel för att minska skulder som fungerar lika bra för varje nation i alla fall. Precis som utgiftsnedskärningar och skattehöjningar har visat framgång, har standard fungerat för mer än få länder (åtminstone om måtten för framgång är skuldminskning snarare än goda relationer med det globala banksamfundet).

Sammantaget är den bästa strategin kanske en av Polonius från Shakespeares Hamlet och förespråkas av Benjamin Franklin när han sa: "Varken en låntagare eller en långivare."