Den nordiska modellen: För- och nackdelar

Sverige, Norge, Finland och Danmark (tillsammans de nordiska länderna) har en kombination av hög levnadsstandard och låg inkomstskillnad som har fångat världens uppmärksamhet. I en tid då det växande klyftan mellan rika och fattiga har blivit en politisk het knapp i utvecklade länder har regionen, känd som Skandinavien, citerats av många forskare som en förebild för ekonomisk möjlighet och jämlikhet.

Den nordiska modellen

Den nordiska modellen är en term som är myntad för att fånga den unika kombinationen av fri marknadskapitalism och sociala förmåner som har gett upphov till ett samhälle som åtnjuter en mängd tjänster av högsta kvalitet, inklusive gratis utbildning och gratis sjukvård samt generös, garanterad pension betalningar för pensionärer. Dessa förmåner finansieras av skattebetalarna och administreras av regeringen till förmån för alla medborgare. Medborgarna har en hög grad av förtroende för sin regering och har en historia av att arbeta tillsammans för att nå kompromisser och möta samhällsutmaningar genom demokratiska processer. Deras beslutsfattare har valt ett blandat ekonomiskt system som minskar klyftan mellan rika och fattiga genom omfördelningsbeskattning och en robust offentlig sektor samtidigt som kapitalismens fördelar bevaras.

Modellen stöds av en kapitalistisk ekonomi som uppmuntrar till kreativ förstörelse. Medan lagarna gör det lätt för företag att kasta ut arbetstagare och implementera transformativa affärsmodeller, stöds de anställda av generösa sociala välfärdsprogram. Nationens skattestruktur bygger på enskilda snarare än hushållsinkomster, i kombination med en platt skatt. Resultatet är ett system som behandlar alla medborgare lika och uppmuntrar arbetskraftsdeltagande. Jämställdhet är ett kännetecken för den kultur som inte bara resulterar i en hög grad av kvinnors deltagande utan också en hög nivå av föräldraengagemang av män.

Historia hjälper

Vad får den nordiska modellen att fungera? En kombination av delad historia och samhällsutveckling krediteras mycket av dess framgång. Till skillnad från områden som utvecklats kring bildandet av stora företag ägda gårdar, är Skandinaviens historia till stor del ett familjedrivet jordbruk. Resultatet är en nation av små företag som styrs av medborgare som står inför samma uppsättning utmaningar. Lösningar som gynnar en medlem i samhället kommer sannolikt att gynna alla medlemmar. Denna kollektiva mentalitet resulterar i ett medborgarskap som litar på sin regering eftersom regeringen leds av medborgare som försöker skapa program som gynnar alla. Följaktligen valde medborgarna villigt att betala högre skatter i utbyte mot förmåner som de och deras familjemedlemmar kommer att få åtnjuta. Resultatet är offentligt finansierade tjänster, såsom hälsovård och utbildning som är av så hög kvalitet att privata företag inte har någon anledning att erbjuda dessa tjänster eller utrymme för att förbättra dem. Denna tankesätt förblev intakt när kapitalistiska företag utvecklades.

Utmaningar

Den nordiska modellen står inför några anmärkningsvärda tryck på dess hållbarhet. Två av de största oron är en åldrande befolkning och tillströmning av invandrare. När det gäller en åldrande befolkning är en stor bas av unga skattebetalare och en mindre befolkning av äldre invånare som får tjänster det ideala scenariot. Eftersom befolkningsbalansen förskjuts åt andra hållet är förmånsminskningar ett troligt resultat. Lyckligtvis för sina medborgare har de nordiska länderna frivilligt valt en väg till större jämlikhet för alla medborgare och har visat en förmåga att arbeta genom sina politiska skillnader till förmån för alla.

När det gäller invandring, lockar Skandinavien ett märkbart inflöde av nykomlingar som försöker njuta av de generösa allmänna fördelarna. Dessa nyanlända kommer ofta från nationer som inte har en lång, delad historia om att fatta beslut för allmännyttiga uppdrag. Medan infödda skandinaver tenderar att ha en hög grad av deltagande i arbetskraften som en del av deras kollektiva beslut att stödja de bekvämligheter som deras samhälle erbjuder, delar invandrare inte alltid denna vision. Dessa nyanlända utgör en betydande börda för systemet och kan i slutändan resultera i dess undergång. (För mer se: Hur globaliseringen påverkar utvecklade länder )

Två andra problem inkluderar infödda medborgare som utnyttjar det generösa förmånssystemet och effekterna av dåliga globala ekonomiska förhållanden. Återigen har kulturen för samarbete och gemensamt intresse för ett starkt socialt säkerhetsnät gjort det möjligt för dessa länder att anpassa sina förmånsprogram och fortsätta att leverera ett brett utbud av tjänster även i följd av den stora lågkonjunkturen.

En modell för andra nationer?

Den nordiska modellen har väckt en betydande uppmärksamhet från andra länder. Många undrar om det ger en mall för mindre länder där medborgarna är mer homogena vad gäller deras åsikter och erfarenheter som ännu lever i fattigdom eller förtryck till följd av den marxistiska regeringens politik. Andra anser att det ger en mall för att reformera den okontrollerade kapitalismen som har skapat märkbar inkomstjämlikhet och dramatiska skillnader mellan livskvalitet mellan rika och fattiga i välmående länder. Sittande mellan den kontrollerade ekonomin av marxistiska regimer och okontrollerad kapitalism i den andra änden av spektrumet, kallas den nordiska modellen ibland "det tredje sättet."

Politik och kontrovers

Den nordiska modellen har skapat en hel del kontroverser utanför Skandinavien. Många människor i länder som verkar under det som ofta kallas ”den amerikanska modellen” av kapitalistiska företag ser den nordiska modellen som ett attraktivt alternativ till varumärket med vinnaren. av kapitalism som har resulterat i fattigdom, brist på hälsovård och utbildning av överkomlig kvalitet, ett försämrat socialt säkerhetsnät, brist på pensionssäkerhet, massiva skandaler på finansmarknaderna och enorm inkomstskillnad. De påpekar att offentliga tjänster, som utbildning och statliga program i Amerika, är av dålig kvalitet och att de rika har tillgång till mycket bättre resurser än de fattiga och att implementering av den nordiska modellen skulle kunna lösa dessa problem.

Motståndare av den nordiska modellen kritiserar de höga skatterna, den höga graden av statlig ingripande och relativt låg bruttonationalprodukt och produktivitet och noterar att alla begränsar den ekonomiska tillväxten. De påpekar att den nordiska modellen omfördelar tillgångar, begränsar mängden tillgängliga för personliga utgifter och konsumtion och uppmuntrar tillit till statligt subventionerade program.

Poängen

Marxisternas regeringars ovilja att göra förändringar kommer sannolikt att innebära att filosofiska diskussioner om implementering av den nordiska modellen förblir just det: diskussioner. Utvecklade nationers oförmåga att gå längre än vitriolisk politisk retorik i kombination med deras brist på delad kultur på grund av geografiskt och etnisk mångfaldiga befolkningar som saknar delade erfarenheter kommer på liknande sätt att fungera som hinder för implementering av den nordiska modellen i dessa länder.

Under alla omständigheter, medan utomstående argumenterar kraftfullt för socialdemokrati eller mot så kallade välfärdsstater, gör skandinaverna själva inga ansträngningar för att få eller främja andra länder att anta den nordiska modellen. Snarare verkar de nöjda med att arbeta igenom sina problem tillsammans på ett kollektivt sätt som konsekvent resulterar i att de placeras på toppen av globala undersökningar av de lyckligaste människorna i världen.