Oil As A Asset: Hotelling's Theory on Price

Olja är en oerhört viktig råvara, och investerare letar kontinuerligt efter metoder för att förutse det framtida priset på dessa icke-förnybara resurser. År 1931 skrev Harold Hotelling ett papper med titeln "Ekonomin för uttömliga resurser" som antyder att insättningen av uttömmande resurser bör ses som en tillgång, precis som alla andra inkomstproducerande investeringar. Han skrev att eftersom icke-förnybara resurser måste konkurrera med andra tillgångar där, är det ett systematiskt sätt att förutsäga sina framtida priser.

I takt med att världens utbud av olja minskar antyder anhängare av teorin att det finns ett ökande skäl att utvärdera Hotells insikter om framtida oljepriser. I den här artikeln kommer vi att utforska Hotellings teori och dess kritik för att se om det finns något som investerare idag kan använda när de försöker förutsäga oljepriset. (För bakgrundsläsning av den "icke" delen av denna icke-förnybara resurs, se Peak Oil: Problems And Possabilities .)

Teorin
Trots de stora konsekvenserna av Hotellings teori är hypotesen relativt enkel. Den föreslår att de antar att marknaderna är effektiva och att ägarna till icke-förnybara resurser är motiverade av vinst, endast kommer att producera ett begränsat utbud av sin produkt om det kommer att ge mer än obligationer eller räntebärande instrument. Även om den kortsiktiga volatiliteten i marknaden fortfarande är en funktion av kortvariga utbud och efterfrågan, enligt Hotelling, bör de långsiktiga priserna öka år efter år till den rådande räntan. Om oljepriserna, med beaktande av produktions- och lagringskostnaderna, inte steg med den rådande räntan, skulle det inte finnas några restriktioner på utbudet. Om ägarna trodde att framtida oljepriser inte skulle hålla jämna steg med räntorna, skulle de vara bättre på att sälja så mycket som möjligt för kontanter och sedan köpa obligationer.

Omvänt, om förväntningarna var att priserna skulle öka snabbare än den rådande räntan, skulle de vara bättre på att hålla oljan i marken. Men eftersom olja fortsätter att produceras och det inte finns några bevis för massiva lager av olja, bör antagandet vara att oljepriset kommer att öka till den rådande räntan. Denna teori bör gälla alla uttömmande resurser och leda till en situation där stigande priser leder till en gradvis minskning av efterfrågan och produktionsnivåer tills det inte finns något utbud och resursen konsumeras helt. (Läs mer om vad som är marknadseffektivitet? )

Med tanke på mängden publicerat stöd för denna teori är det förvånande att de empiriska bevisen och historiska oljepriser inte stöder modellen. Olja har producerats sedan mitten av 1800-talet, och sedan dess har priserna varit stabila under större delen av den tiden (med undantag för en period i slutet av 1970-talet och början av 1980-talet). Det var inte förrän år 2000 som oljepriset började öka mer än räntan och den gradvisa och förutsägbara prisvägen som beskrivits av Hotelling.

En annan nyfiken situation som strider mot modellen är prisrörelsen på oljefutures. Dynamik på oljefuturesmarknaderna har lett till perioder där framtida priser låg under spotpriserna. Denna händelse, känd som stark bakåtåtriktning, antyder att förväntade framtida priser i reala termer föll och inte växte med den rådande kursen. När man diskuterar framtida priser måste man också ta hänsyn till att de inkluderar en riskkomponent och förväntningarna på volatiliteten i spotpriserna. Även om de som motsätter sig teorin ger för många skäl till varför modellen inte lyckas diskutera dem alla, finns det några som är anmärkningsvärda och ger viss insikt om modellens misslyckande och andra som kan stödja varför den kan hålla i framtiden. (För att upptäcka vad som rör olja och varför, läs Vad bestämmer oljepriser och blir en olje- och gasutvecklingsdetektiv .)

I nästa avsnitt kommer vi att undersöka några av de vanliga kritikerna och problemen med Hotellings teori.

kritik
Även om Hotellings teori har många anhängare har den i allmänhet inte lyckats hålla historiskt. Motståndare till teorin har flera skäl för att avslå dess föreskrifter, vilket antyder att effekterna av alternativa energikällor och andra energirelaterade marknadsfaktorer får modellen att misslyckas. Genom att använda olja som exempel kan man titta på både stödjande och kontraristiska positioner för att avgöra om denna sats är livskraftig för att förutsäga värdet av framtida icke-förnybara råvaror.

• Produktionskostnader - Ett faktum som oppositionen använder för att motsäga modellen är att den inte tar hänsyn till förändringarna i produktionskostnaderna på grund av kostnaderna för utvinning, teknisk förändring eller marknadsöversikt över leveransbegränsningar. Teorin antar att marginalkostnaden för produktion ökar oavsett vilken lager som produceras, vilket innebär att den inte tar hänsyn till den kumulativa effekten av redan producerad olja. Oljeproducenter har föreslagit att produktionskostnaderna, i synnerhet extraktionskostnaderna, ökar när brunnar borras djupare för att nå ett allt mindre försörjning.
• Kvalitetsnivåer - Ett annat faktum är att olja, liksom andra resurser, varierar i kvalitet. Erfarenheter från den verkliga världen tyder på att billigare kvaliteter först produceras, vilket återigen leder till ökade extraktionskostnader med minskat lagerutbud. I båda fallen skulle resursens kostnad och framtida pris inte följa en gradvis och förutsägbar väg.
• Teknologiska framsteg - En trend som inte beaktas är graden av teknisk förändring och dess effekt på produktionskostnader och pris. Den tar inte heller hänsyn till tillkomsten av nya förnybara energikällor, deras produktionskostnader och priser och deras effekt på icke-förnybara resurser. Innovation och tekniska framsteg bör förbättra utvinningskapaciteten hos producenterna och minska utvinningskostnader och priser över tid. Teknologiska framsteg i produktionen av sol-, vind- och andra ersättare för olja kommer också att påverka priserna om de avsevärt minskar efterfrågan eller ger dessa resurser lönsamt och konkurrenskraftigt med petroleumprodukter.

En annan teori antyder att framtida oljepriser kan beräknas som en funktion av produktionskostnaderna för ersättare. Ta solenergi till exempel: Om vi ​​antar att ett fat olja är lika med 5, 8 miljoner BTU energi (motsvarande 1 700 kilowattimmar el) och solkraft kan produceras till ett pris mellan 30 cent och 50 cent per kilowattimmar ( kWh), då köpare av energi skulle kunna ersätta olja med solkraft till ett motsvarande pris mellan $ 510 och 850 $ (1 700 x 0, 3 och 1 700 x 0, 5). Tanken här är att oljepriserna kommer att fortsätta stiga tills priset på olja och andra ersättare träffar prisjämvikt, vid vilken tidpunkt tillgången på olja kommer att ta slut och användare kommer att byta till den alternativa energikällan. Den här hypotesen antar också stigande priser, men förväntar sig inte nödvändigtvis att de ska vara gradvisa eller förutsägbara.

Stöd
En förklaring till kritik och problem med Hotellings teori är att det är först sedan början av detta århundrade som marknaden har sett olja som en uttömmande resurs. Under den tid där oljepriserna förblev stabila upptäcktes nya oljekällor lika snabbt som den konsumerades. Marknaden reagerade som om den trenden skulle fortsätta - som om det inte finns ett begränsat utbud av olja. Den snabba höjningen av priset sedan 2000 kan inte säga en prisbubbla utan en priseffekt på grund av övergången då marknaden förändrade synen på olja från förnybar till icke-förnybar.

I överensstämmelse med denna övergång har de mycket publicerade vetenskapliga uppskattningarna varit när oljereserverna kommer att ta slut. Även med framstegen när det gäller att hitta och beräkna utbudet finns det fortfarande betydande oenighet i vetenskapliga kretsar om när denna dommedagshändelse kommer att inträffa. Stödjänare av Hotelling-teorin skulle förespråka att när priserna anpassar sig till övergången och ökningar i oro över brist på olja, kommer priserna att börja öka med den rådande räntan och följa den förutsagda vägen. (Ta reda på hur du ska investera och skydda dina investeringar i den hala sektorn i Peak Oil: Vad man ska göra när brunnarna torkar .)

Implikationer
Det är uppenbart att oljereserver bör betraktas som en tillgång och att deras värde och beslutet att utvinna dem måste överväga konkurrenskraftiga investeringar. Huruvida de kommer att öka till den rådande räntan är ännu inte att se. Det finns emellertid en indikation på att när marknaden fortsätter att oroa sig för oljebrist kan Hotelling-teorin ge investerare insikt i framtida oljepriser. Oavsett vilket läger man är i, är teorin värd ytterligare granskning och värt att vara en del av en uppsättning analytiska modeller när marknaden fortsätter att söka efter den slutgiltiga prognosen för framtida oljepriser.

Innan du hoppar in i den heta sektorn ska du kolla in Oil and Gas Industry Primer .