Produktion i kommandoekonomier

En kommandoekonomi är ett ekonomiskt system där regeringen eller den centrala planeraren bestämmer vilka varor och tjänster som ska produceras, utbudet som ska produceras och priset på varor och tjänster. Några exempel på länder som har kommandokonomier är Kuba, Nordkorea och fd Sovjetunionen.

Regeringen kontrollerar produktion i kommandoekonomi

I en kommandoekonomi kontrollerar regeringen viktiga aspekter av ekonomisk produktion. Regeringen beslutar om produktionsmedel och äger de industrier som producerar varor och tjänster för allmänheten. Regeringen priser och producerar varor och tjänster som den tror gynnar folket.

Ett land som har en ledande ekonomi fokuserar på makroekonomiska mål och politiska överväganden för att avgöra vilka varor och tjänster landet producerar och hur mycket det kommer att producera. Det har i allmänhet makroekonomiska mål som regeringen vill uppfylla, och den kommer att producera varor och tjänster för att göra det. Regeringen fördelar sina resurser utifrån dessa mål och överväganden.

Antag till exempel att ett kommunistiskt land med ett ekonomiskt befäl har makroekonomiska mål att producera militära föremål för att skydda sina medborgare. Landet är i rädsla för att det kommer att kriga med ett annat land inom ett år. Regeringen beslutar att den måste producera mer vapen, stridsvagnar och missiler och utbilda sitt militär. I detta fall kommer regeringen att producera mer militära föremål och avsätta mycket av sina resurser för att göra detta. Det kommer att minska produktionen och leveransen av varor och tjänster som den anser att allmänheten inte behöver. Befolkningen kommer dock att fortsätta ha tillgång till grundläggande nödvändigheter. I detta land anser regeringen att militära varor och tjänster är socialt effektiva.

Hur kontrollerar kommandoekonomier överskottsproduktionen och arbetslösheten?

Historiskt sett har inte kommandoekonomier lyxen med överskottsproduktion; kronisk brist är normen. Sedan Adam Smiths dagar har ekonomer och offentliga personer diskuterat problemet med överproduktion (och underförbrukning, dess följd). Dessa frågor löstes till stor del av 1800-talsekonomen Jean-Baptiste Say, som visade att allmän överproduktion är omöjlig när det finns en prismekanism.

För att se principen i Say's lag tydligt, föreställ dig en ekonomi med följande varor: kokosnötter, jumpsuits och fisk. Plötsligt tredubblas utbudet av fisk. Detta betyder inte att ekonomin kommer att bli överväldigad med varor, arbetarna blir desperat fattiga eller att produktionen upphör att vara lönsam. Istället kommer fiskens köpkraft (relativt jumpsuits och kokosnötter) att minska. Priset på fisk faller; vissa arbetskraftsresurser kan frigöras och övergå till jumpsuit och kokosnötproduktion. Den övergripande levnadsstandarden kommer att stiga, även om fördelningen av arbetskraftsresurser ser annorlunda ut.

Kommandoekonomierna har inte heller varit tvungna att hantera arbetslöshet, eftersom arbetstillfället tvingas av staten; arbetare har inte möjlighet att inte arbeta. Det är möjligt att utrota arbetslösheten genom att lämna alla en spade och instruera dem (under hot om fängelse) att gräva hål. Det är uppenbart att arbetslösheten (i sig) inte är problemet; arbetskraften måste vara produktiv, vilket kräver att det fritt kan flytta dit det är mest användbart.

Vad gör kommandoekonomier misslyckas?

Kommandoekonomierna tog det mesta av skulden för Sovjetunionens ekonomiska kollaps och nuvarande förhållanden i Nordkorea. Lärdomarna från andra hälften av 1900-talet var att kapitalismen och de fria marknaderna var otvivelaktigt mer produktiva än socialismen och kommandokonomierna.

Tre breda förklaringar för sådant misslyckande gavs: socialismen misslyckades med att förändra karaktären av mänskliga incitament och konkurrens; politiska regeringsprocesser skadade och förstörda kommandobeslut; och ekonomisk beräkning visade sig vara omöjlig i en socialistisk stat.

Förklaring en: Mänskliga incitament

Den sovjetiska revolutionära tänkaren Vladimir Lenin försökte först att genomföra en ekonomisk struktur som saknade konkurrens och vinster 1917. År 1921 tvingades Lenin anta den nya ekonomiska planen för att införliva någon form av motivation för positiv produktion. Politiska ekonomer i de västerländska ekonomierna hävdade ofta att sådana motiveringar fortfarande riktades felaktigt. I stället för att tillfredsställa kunder var den socialistiska producentens oro att tillfredsställa sin högre politiska officer. Detta motverkade risken och innovationen.

Förklaring två: politiskt självintresse

Som svar på oro över höga verkställande löner och vinster motverkade ekonomen Milton Friedman lagstiftningen genom att fråga: "Är det verkligen sant att politiskt egenintresse på något sätt är ädelare än ekonomiskt egenintresse?" Detta argument säger att koncentrerad makt i det politiska området tenderar att flyta i fel händer. Leninister och trotskiter klagar över att stalinistiska kommandoekonomier misslyckas baserat på politisk korruption, inte inneboende brister i det ekonomiska systemet.

Förklaring tre: Socialistisk beräkningsproblem

1920 argumenterade den österrikiska ekonomen Ludwig von Mises i en artikel med titeln "Ekonomisk beräkning i det socialistiska samväldet" att utan fria marknader kunde ingen korrekt prismekanism bildas; utan prismekanism var exakta ekonomiska beräkningar omöjliga.

Den berömda socialistiska ekonomen Oskar Lange erkände senare att det var Mises "kraftfulla utmaning" som tvingade socialister att försöka bygga ett system för ekonomisk redovisning. Efter årtiondenars försök att replikera prismekanismen på fria marknader kollapsade dock Sovjetunionen fortfarande. Mises svarade och argumenterade att sådana försök var dömda till misslyckande eftersom ingen monopolistisk regering rimligen kunde vara "i perfekt konkurrens med sig själv", vilket är hur priserna uppstår.