Rimligt tvivel
Rimligt tvivel är den bevisstandard som måste överskridas för att säkra en dom i ett brottmål. ”Utöver ett rimligt tvivel” innebär att de bevis som presenteras och argument som åklagaren har framfört i ett brottmål fastställer svarandens skuld i en sådan utsträckning att en rimlig person inte kan ha någon rimlig tvekan om den anklagades skuld. Om domaren eller juryn har ett rimligt tvivel om svarandens skuld, kan inte den tilltalade dömas.
Rimligt tvivel är den högsta bevisningsstandarden som används i domstol och används uteslutande i brottmål eftersom en kriminell dom kan beröva tilltalade frihet eller till och med liv.
BREAKING NED Rimligt tvivel
Jämfört med rimligt tvivel kräver civila fall en mycket lägre bevisstandard. "Övervägande av bevis" betyder att den ena sidan har fler bevis till sin fördel än den andra; en sida kan råda med så lite som 51% sannolikhet för att bevisen som den presenteras är sanna. ”Klara och övertygande bevis” är bevis som visar en stor sannolikhet för att fakta som presenteras av en part är sanna; det är en högre standard än övertygelse av bevis.
Enligt USA: s högsta domstol bygger bevisningsstandarden för rimligt tvivel på "en grundläggande värderingsbestämning i vårt samhälle att det är mycket värre att döma en oskyldig man än att låta en skyldig man gå fri." Eftersom bevisbördan ligger med åklagaren för att bevisa skuld utöver ett rimligt tvivel har försvaret i flera fall framgångsrikt upprättat alternativa teorier som låter troligt nog för att så fröen av tvivel i juryns sinne om svarandens skuld. Som ett resultat resulterar inte ett fall som kan tyckas vara en slam-dunk för åtalet inte sällan en frikännande.
Exempel på begreppet rimligt tvivel
OJ Simpson-fallet från 1995 ger ett bra exempel på begreppet rimligt tvivel i praktiken. Simpson anklagades för mordet på sin ex-fru Nicole Brown Simpson och hennes vän Ron Goldman. Det fanns en avsevärd mängd förfalskande bevis mot Simpson, inklusive hans DNA på brottsplatsen, blod i hans bil och ögonvittnen. För att motverka detta berg av bevis, samlade Simpson ett lagligt "Dream Team" som syftade till att försöka skapa tvivel i jurors tankar om hans skuld.
En av höjdpunkterna i rättegången inträffade i rättssalen när Simpson försökte på den blodiga läderhandsken som hittades på mordplatsen och visade att hans hand inte kunde passa in i den. I sina avslutande argument förklarade den försvarande advokaten Johnnie Cochrane berömt att "Om det inte passar, måste du frikänna." Han noterade också 15 punkter med rimligt tvivel i fallet. Efter mindre än fyra dagar av överläggningar fann juryn Simpson inte skyldig i båda räkningarna av mord. Ett år senare lämnade emellertid familjerna till båda offren en civilrättslig rättegång mot Simpson. Baserat på den lägre bevisningsstandarden ”Preponderance of Evidence” fann juryen Simpson ansvarig för dödsfallen och tilldelade familjerna 8, 5 miljoner dollar i skadestånd.
Jämför investeringskonton Leverantörs namn Beskrivning Annonsörens upplysning × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning.