De två sidorna av aktier i dubbel klass
Det låter för bra för att vara sant: äga en liten del av ett företags totala aktie, men få det mesta av rösträtten. Det är sanningen bakom dubbla aktier. De tillåter aktieägare i icke-omsatt aktie att kontrollera villkoren för företaget utöver den ekonomiska andelen. Även om många investerare vill eliminera aktier i dubbelsklass, finns det flera hundra företag i USA med dubbla A- och B-noterade aktier, eller till och med flera noterade aktier. Så frågan är, vad är påverkan av äganderätt i dubbla klasser på ett företags grunder och resultat? (För mer information, se The ABCs Of Mutual Fund Classes . )
TUTORIAL: Grundläggande lager
Vad är aktier i dubbelklass?
När internetföretaget Google offentliggjordes blev många investerare upprörda över att det utfärdade en andra klass av aktier för att säkerställa att företagets grundare och toppchefer upprätthöll kontrollen. Var och en av B-aktierna reserverade för Google-insiders skulle ha 10 röster, medan vanliga A-aktier sålda till allmänheten skulle få bara en röst. (För mer information, se När Insiders köper, ska investerare gå med dem? )
Utformad för att ge specifika aktieägare röstningskontroll skapas ojämn röstningsaktier främst för att tillfredsställa ägare som inte vill ge upp kontrollen, men som vill att den offentliga aktiemarknaden ska tillhandahålla finansiering. I de flesta fall handlas inte dessa superröstningsaktier offentligt och företagets grundare och deras familjer är oftast kontrollgrupper i företag med dubbla klasser.
Vem listar dem?
New York Stock Exchange tillåter amerikanska företag att notera röstningsaktier med dubbla klasser. När aktier är noterade kan emellertid företag inte minska rösträtten för de befintliga aktierna eller utfärda en ny klass med överlägsna rösträtt. (Mer information finns i NYSE och Nasdaq: Hur de fungerar . )
Många företag listar aktier i dubbelsklass. Fords tvåklassiga aktiestruktur tillåter till exempel Ford-familjen att kontrollera 40% av aktieägarnas röststyrka med endast cirka 4% av det totala kapitalet i företaget. Berkshire Hathaway Inc., som har Warren Buffett som majoritetsaktieägare, erbjuder en B-aktie med 1/30 av intresset för sina A-klassaktier, men 1/200: e av rösträtten. Echostar Communications demonstrerar den extrema makten som kan fås genom dubbla aktier: grundare och VD Charlie Ergen har cirka 5% av företagets aktie, men hans superröstande A-aktier ger honom hela 90% av rösterna.
Bra eller dåligt?
Det är lätt att ogillar företag med andelstrukturer i två klass, men idén bakom det har sina försvarare. De säger att övningen isolerar chefer från Wall Street: s kortsiktiga tankesätt. Grundare har ofta en långsiktig vision än investerare som fokuserar på de senaste kvartals siffrorna. Eftersom aktier som ger extra rösträtt ofta inte kan handlas, säkerställer det att företaget kommer att ha en uppsättning lojala investerare under grova fläckar. I dessa fall kan företagets resultat dra nytta av förekomsten av dubbla aktier.
Med det sagt finns det gott om skäl att ogillar dessa aktier. De kan ses som helt orättvisa. De skapar en underordnad klass av aktieägare och överlämnar makt till vissa utvalda som sedan får överlåta den finansiella risken till andra. Med få begränsningar som ställs på dem kan chefer som håller superklassens lager spinna ur kontroll. Familjer och ledande chefer kan förankra sig i företagets verksamhet, oavsett deras förmåga och prestanda. Slutligen kan dubbla klassstrukturer tillåta ledningen att fatta dåliga beslut med få konsekvenser.
Hollinger International presenterar ett bra exempel på de negativa effekterna av aktier i dubbelsklass. Tidigare VD Conrad Black kontrollerade alla bolagets B-aktier, vilket gav honom 30% av eget kapital och 73% av rösträtten. Han drev företaget som om han var ensam ägare och krävde enorma förvaltningsavgifter, konsultbetalningar och personlig utdelning. Hollingers styrelse var fylld av Blacks vänner som osannolikt med kraft motsatte sig hans myndighet. Innehavare av börsnoterade aktier i Hollinger hade nästan ingen makt att fatta några beslut i fråga om verkställande kompensation, sammanslagningar och förvärv, styrelseskonstruktionsgiftpiller eller något annat för den delen. Hollingers ekonomiska resultat och aktieresultat led under Blacks kontroll. (För mer information, se Fusioner och förvärv: Förstå övertaganden . )
Akademisk forskning erbjuder starka bevis för att andelstrukturer i två klass hindrar företagens prestationer. En studie från Wharton School och Harvard Business School visar att även om stora ägarandelar i chefernas händer tenderar att förbättra företagens prestanda, försvårar den tunga röstkontrollen av insiders det. Aktieägare med superröstningsrätter är ovilliga att samla in kontanter genom att sälja ytterligare aktier - vilket kan utspäda dessa aktieägares inflytande. Studien visar också att företag med dubbla klasser tenderar att belastas med mer skuld än enskilda företag. Ännu värre är att dubbla aktier tenderar att underprestera aktiemarknaden.
Poängen
Inte varje företag i två klass är avsett att prestera dåligt - Berkshire Hathaway, för en, har konsekvent levererat stora grundläggande och aktieägarvärde. Kontrollerande aktieägare har normalt ett intresse av att upprätthålla ett gott rykte hos investerare. I den mån familjemedlemmar har rösträtt har de ett känslomässigt incitament att rösta på ett sätt som förbättrar prestandan. Samtidigt bör investerare komma ihåg effekterna av äganderätt i dubbla klasser på företagets grundläggande faktorer.