Resenärens dilemma
Resenarens dilemma, i spelteori, är ett spel som inte är nollsumma där två spelare försöker maximera sin egen vinst utan hänsyn till den andra. Spelet demonstrerar "rationalitetens paradox" - ironin att att fatta beslut ologiskt eller naivt ger en bättre vinst i spelteorin.
Key Takeaways
- Travellers dilemma är ett spel där två spelare vardera bjuder på en föreslagen vinst och båda får det lägre budet, plus eller minus en bonusutdelning.
- Enligt spelteorin är den rationella strategin för båda spelarna att välja den lägsta möjliga vinsten. Detta resulterar i att båda spelarna får lägre utbetalningar än de kunde uppnå genom att följa en irrationell strategi.
- I experimentella studier valde människor konsekvent högre utbetalningar och uppnådde bättre resultat än den rationella strategin som förutses av spelteori.
Förstå resenärens dilemma
Resandens dilemma-spel, som formulerades 1994 av ekonomen Kaushik Basu, presenterar ett scenario där ett flygbolag allvarligt skadar identiska antikviteter köpt av två olika resenärer. Flygbolagschefen är villig att kompensera dem för förlusten av antikviteterna, men eftersom han inte har någon aning om deras värde berättar han för de två resenärerna att separat skriva ner sin uppskattning av värdet som valfritt nummer mellan $ 2 och $ 100 utan att konferera med en annan.
Det finns dock ett par varningar:
- Om båda resenärer skriver ner samma nummer kommer han att ersätta var och en av dem det beloppet.
- Om de skriver olika nummer kommer chefen att anta att det lägre priset är det verkliga värdet och att personen med det högre antalet fuskar. Medan han kommer att betala båda båda lägre siffror, kommer personen med det lägre antalet att få en $ 2 bonus för ärlighet, medan den som skrev det högre siffran får en $ 2 straff.
Det rationella valet, när det gäller Nash-jämvikten, är $ 2. Resonemanget går enligt följande. Travellers A: s första impuls kan vara att skriva ner 100 $; om Traveller B också skriver ner 100 $, är det beloppet som båda kommer att få från flygbolagschefen. Men vid andra tanken, resonerar Traveler A att om han skriver $ 99 och B sätter ner $ 100, så skulle A få $ 101 ($ 99 + $ 2 bonus). Men A tror att denna tankegång också kommer att inträffa för B, och om B också lägger ner $ 99, båda skulle få $ 99. Så A skulle verkligen vara bättre på att lägga ner $ 98 och få $ 100 ($ 98 + $ 2 bonus) om B skriver $ 99. Men eftersom samma tankar om att skriva $ 98 kan inträffa för B, överväger A att lägga ner $ 97, och så vidare. Denna linje med bakåtinduktion tar resenärerna hela vägen ner till det minsta tillåtna antalet, som är $ 2.
Väljer människor faktiskt Nash-jämvikt?
I experimentella studier, i motsats till förutsägelserna i spelteori, väljer de flesta $ 100 eller ett nummer nära det, antingen utan att tänka på problemet eller om de är helt medvetna om att de avviker från det rationella valet. Så även om de flesta intuitivt känner att de skulle välja ett mycket högre antal än $ 2, verkar denna intuition motsäga det logiska resultatet som förutses av spelteorin - att varje resenär skulle välja $ 2. Genom att avvisa det logiska valet och agera ologiskt genom att skriva ett högre nummer, hamnar människor med en betydligt större vinst.
Dessa resultat överensstämmer med liknande studier som använder andra spel som Prisoner's Dilemma och Public Goods-spelet, där experimentella ämnen tenderar att inte välja Nash-jämvikten. Baserat på dessa studier har forskare föreslagit att människor verkar ha en naturlig, positiv inställning till förmån för samarbete. Denna inställning leder till kooperativa jämvikter som ger högre vinst för alla spelare i enkelskott eller upprepade spel, och kan förklaras med selektiva evolutionära tryck som gynnar denna typ av till synes irrationella men gynnsamma strategier.
Resanders dilemmastudier har emellertid också visat att när straffen / bonusen är större eller när spelarna består av lag med flera personer som fattar ett gemensamt beslut, väljer spelarna ofta att följa den rationella strategin som leder till Nash-jämvikten. Dessa effekter interagerar också, genom att lag av spelare inte bara väljer den mer rationella strategin utan också är ännu mer lyhörd för storleken på straffen / bonusen än enskilda spelare. Dessa studier tyder på att utvecklade strategier som tenderar att skapa gynnsamma sociala resultat kan kompenseras av mer rationella strategier som tenderar mot Nash-jämvikten beroende på strukturen i incitamenten och närvaron av sociala indelningar.
Jämför investeringskonton Leverantörs namn Beskrivning Annonsörens upplysning × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning.