Förstå antitrustlagar

Många länder har breda lagar som skyddar konsumenterna och reglerar hur företag driver sina företag. Målet med dessa lagar är att tillhandahålla ett lika spelområde för liknande företag som verkar i en viss bransch samtidigt som de hindrar dem från att få för mycket makt över sin konkurrens. Enkelt uttryckt hindrar de företag från att spela smutsigt för att få en vinst. Dessa kallas antitrustlagar.

Vad är antitrustlagar?

Antitrustlagar som också kallas konkurrenslagar är lagar som utvecklats av den amerikanska regeringen för att skydda konsumenterna från rovdrivna affärsmetoder. De säkerställer att det finns en rättvis konkurrens i en öppen marknadsekonomi. Dessa lagar har utvecklats tillsammans med marknaden och vaktvakt skyddade mot monopol och störningar i produktiv ebb och konkurrensflöde.

Antitrustlagar tillämpas på ett brett spektrum av tvivelaktiga affärsaktiviteter, inklusive men inte begränsat till marknadsallokering, bud rigging, prissättning och monopol. Nedan tittar vi på de aktiviteter som dessa lagar skyddar mot.

Om dessa lagar inte fanns skulle konsumenterna inte dra nytta av olika alternativ eller konkurrens på marknaden. Dessutom skulle konsumenterna tvingas betala högre priser och ha tillgång till ett begränsat utbud av produkter och tjänster.

Marknadsfördelning

Marknadsfördelning är ett system som utarbetas av två enheter för att hålla sin affärsverksamhet till specifika geografiska territorier eller kundtyper. Detta system kan också kallas ett regionalt monopol.

Anta att mitt företag verkar i nordöstra och ditt företag gör affärer på sydväst. Om du accepterar att stanna utanför mitt territorium kommer jag inte att ange ditt, och eftersom kostnaderna för att göra affärer är så höga att nystartade företag inte har någon chans att tävla har vi båda ett de facto monopol.

År 2000 fann Federal Trade Commission (FTC) FMC Corp. skyldigt att samarbeta med Asahi Chemical Industry för att dela upp marknaden för mikrokristallin cellulosa, ett primärt bindemedel i farmaceutiska tabletter. Kommissionen hindrade FMC från att distribuera mikrokristallin cellulosa till alla konkurrenter i tio år i USA och förbjöd också företaget att distribuera alla Asahi-produkter i fem år.

Bud Rigging är olagligt

Den olagliga praxisen mellan två eller flera parter som samarbetar för att välja vem som ska vinna ett kontrakt kallas bud rigging. När man gör bud kommer de "förlorande" parterna med avsikt att lägga lägre bud för att låta "vinnaren" lyckas säkra avtalet. Denna praxis är en brott i USA och kommer med böter - till och med fängelse.

Det finns tre företag i en bransch och alla tre beslutar att tyst fungera som en kartell. Företag 1 kommer att vinna den aktuella auktionen, så länge det tillåter företag 2 att vinna nästa och företag 3 att vinna den efter det. Varje företag spelar det här spelet så att alla behåller sin nuvarande marknadsandel och pris, vilket förhindrar konkurrens.

Bud rigging kan vidare delas in i följande former: budundertryckning, kompletterande budgivning och budrotation.

• Budundertryckning: Tävlande avstår från att bjuda eller dra tillbaka ett bud så att ett utsedd vinnares bud accepteras.
• Kompletterande budgivning: Även känd som omslag eller belöning av budskap, kompletterande budgivning händer när konkurrenter samarbetar för att lämna in oacceptabelt höga bud för köparen eller inkluderar specialbestämmelser i budet som effektivt ogiltigförbuden. Kompletterande bud är de vanligaste av bud-riggningssystem och är utformade för att bedräga köpare genom att skapa illusionen av en verkligt konkurrenskraftig budgivningsmiljö.
• Budrotation: I budrotationer tar konkurrenter svängen som den lägsta budgivaren på en mängd olika kontraktsspecifikationer, som kontraktstorlekar och volymer. Strikta budrotationsmönster bryter mot tillfällighetslagen och signalerar förekomsten av samverkansaktivitet.

Prisfästning

Prisfastsättning sker när priset på en produkt eller tjänst fastställs av ett företag avsiktligt snarare än att låta marknadskrafterna bestämma det naturligt. Flera företag kan komma samman för att fastställa priser för att säkerställa lönsamhet.

Säg att mitt företag och ditt är de enda två företagen i vår bransch, och våra produkter är så lika att konsumenten är likgiltig mellan de två förutom för priset. För att undvika ett priskrig säljer vi våra produkter till samma pris för att upprätthålla marginal, vilket resulterar i högre kostnader än konsumenten annars skulle betala.

Apple har till exempel förlorat ett överklagande angående ett beslut från det amerikanska justitiedepartementet från 2013 som fann det skyldigt att fastställa priserna på e-böcker. Apple befanns skyldiga att betala 450 miljoner dollar i skadestånd.

monopol

Vanligtvis när de flesta hör uttrycket "antitrust" tänker de på monopol. Monopol hänvisar till en bransch eller sektors dominans av ett företag eller ett företag samtidigt som konkurrensen bryts ut.

Ett av de mest kända antitrustfallen i det senaste minnet involverade Microsoft, som befann sig skyldig till konkurrensbegränsande, monopoliserande åtgärder genom att tvinga sina egna webbläsare på datorer som hade installerat Windows-operativsystemet.

Tillsynsmyndigheterna måste också se till att monopol inte bärs av en naturligt konkurrenskraftig miljö och får marknadsandel helt enkelt genom affärsmannaskap och innovation. Det är bara att förvärva marknadsandelar genom uteslutande eller rovdrivna metoder som är olagliga.

Nedan följer några typer av monopolistiskt beteende som kan vara grund för rättsliga åtgärder:

• Exklusiva leveransavtal : Dessa inträffar när en leverantör hindras från att sälja till olika köpare. Detta motverkar konkurrensen mot monopol eftersom företaget kan köpa varor till potentiellt lägre kostnader och förhindra konkurrenter från att tillverka liknande produkter.
• Binda försäljning av två produkter: När en monopolist har dominans i marknadsandelarna för en produkt men vill vinna marknadsandelar i en annan produkt kan den binda försäljningen av den dominerande produkten till den andra produkten. Detta tvingar kunder för den andra produkten att köpa något de kanske inte behöver eller vill ha och är ett brott mot antitrustlagarna.
• Rovdjursprissättning: Ofta svårt att bevisa och kräva en noggrann undersökning av FTC: s rovdjursprissättning kan betraktas som monopolistiskt om det prissänkande företaget kan sänka priserna långt in i framtiden och har tillräckligt med marknadsandelar för att återta sina förluster längs linjen .
• Vägran att handla: Som alla andra företag kan monopol välja vem de vill göra affärer med. Men om de använder sin marknadsdominans för att förhindra konkurrens kan detta betraktas som ett brott mot antitrustlagarna.

Fusioner och förvärv

Ingen introduktion till antitrustlagstiftningen skulle vara fullständig utan att ta upp fusioner och förvärv. Vi kan dela upp dessa i horisontella, vertikala och potentiella konkurrensfusioner.

Horisontella sammanslagningar: När företag med dominerande marknadsandelar förbereder sig för att gå in i en fusion måste FTC besluta om den nya enheten kommer att kunna utöva monopolistiska och konkurrensbegränsande påtryck på de återstående företagen. Till exempel föreslog företaget som gör Malibu Rum och hade en marknadsandel på 8% av den totala romförsäljningen att köpa det företag som gör Captain Morgan's rums, som hade 33% av den totala försäljningen för att bilda ett nytt företag med 41% marknadsandel.

Samtidigt innehade det sittande dominerande företaget över 54% av försäljningen. Detta skulle innebära att premium-rommarknaden skulle bestå av två konkurrenter som tillsammans svarar för över 95% av försäljningen totalt. FTC ifrågasatte fusionen med motiveringen att de två återstående företagen kunde samarbeta för att höja priserna och tvingade Malibu att avyttra sin romverksamhet.

Ensidiga effekter. FTC kommer ofta att utmana sammanslagningar mellan konkurrerande företag som erbjuder nära ersättare på grund av att sammanslagningen kommer att eliminera god konkurrens och innovation. 2004 gjorde FTC just det genom att utmana en fusion mellan General Electric och ett konkurrerande företag, eftersom det rivaliserande företaget tillverkade konkurrenskraftig icke-förstörande testutrustning. För att gå vidare med fusionen, gick GE med på att avyttra sin verksamhet med icke-förstörande testutrustning.

Vertikala sammanslagningar. Fusioner mellan köpare och säljare kan förbättra kostnadsbesparingar och synergieffekter, vilket kan leda till konkurrenskraftiga priser för konsumenterna. Men när den vertikala fusionen kan ha en negativ inverkan på konkurrensen på grund av en konkurrent oförmåga att få tillgång till leveranser, kan FTC kräva vissa bestämmelser innan fusionen slutförs. Till exempel var Valero Energy tvungen att avyttra vissa företag och bilda en informativ brandvägg när den förvärvade en etanolterminatoroperatör.

Potentiella konkurrensfusioner. Under årens lopp har FTC ifrågasatt grym förebyggande fusionsaktivitet i läkemedelsindustrin mellan dominerande företag och nya marknadsaktörer för att underlätta konkurrens och inträde i branschen.

De stora tre antitrustlagarna

Låt oss ta en kort titt på de viktigaste antitrustlagarna i USA. Kärnan i USA: s antitrustlagstiftning skapades genom tre lagar: Sherman Anti-Trust Act från 1890, Federal Trade Commission Act - som också skapade FTC - och Clayton Antitrust Act.

1. Sherman Anti-Trust Act var avsedd att förhindra orimligt "avtal, sammanslagning eller konspiration i återhållsamhet av handel" och "monopolisering försökte monopolisering eller konspiration eller kombination för att monopolisera." Brott mot Sherman Anti-Trust Act kan ha allvarliga konsekvenser med böter på upp till 100 miljoner dollar för företag och 1 miljon dollar för individer samt fängelsestraff upp till tio år.
2. Federal Trade Commission Act förbjuder "orättvisa konkurrensmetoder" och "orättvisa eller vilseledande handlingar eller praxis." Enligt Högsta domstolen strider överträdelser av Sherman Anti-Trust Act också Federal Trade Commission Act. Därför, även om FTC inte tekniskt kan upprätthålla Sherman Anti-Trust Act, kan det väcka ärenden enligt FTC Act mot brott mot Sherman Anti-Trust Act.
3. Clayton Antitrust Act behandlar specifika metoder som Sherman Anti-Trust Act kanske inte tar upp. Enligt FTC innefattar dessa att förhindra sammanslagningar och förvärv som kan "väsentligt minska konkurrensen eller tenderar att skapa ett monopol", förhindra diskriminerande priser, tjänster och utsläppsrätter i handeln mellan handlare, vilket kräver att stora företag ska meddela regeringen om möjliga sammanslagningar och förvärv, och anställa privata parter med rätt att stämma för tredubbla skador när de har skadats av beteende som bryter mot Sherman- och Clayton-handlingarna, liksom att tillåta offren att få domstolsbeslut att förbjuda ytterligare framtida överträdelser.

Poängen

I grunden är antitrustbestämmelser utformade för att maximera konsumenternas välfärd. Stöd för Sherman Act, Federal Trade Commission Act och Clayton Antitrust Act hävdar att dessa antitrustlagar sedan deras inrättande har skyddat konsumenten och konkurrenterna mot marknadsmanipulation som härrör från företags girighet. Genom både civil och brottslig verkställighet försöker antitrustlagarna stoppa pris- och anbudsregleringen, monopoliseringen och konkurrenshämmande sammanslagningar och förvärv.