Vad är poängen med jordbrukssubventioner?

Var femte år införs och antas ny lagstiftning genom den amerikanska kongressen för att subventionera jordbrukare och jordbruksprodukter. Dessa räkningar ger fördelar som kontanter, minimipriser och grödförsäkringsprogram.

De flesta akademiska ekonomer och politikanalytiker motsätter sig jordbrukssubventioner, men det verkar ha liten inverkan på den kontinuerliga överföringen av skattebetalarnas pengar till jordbrukare.

Omfattning av jordbrukssubventioner

Dessa räkningar tenderar att vara massiva. President Barack Obama undertecknade jordbrukslagen 956 miljarder dollar i lag den 7 februari 2014. Historiskt sett tenderar direkta kontantbetalningar till amerikanska jordbrukare att variera mellan 10 miljarder dollar och 30 miljarder dollar per år 2014 dollar. Dessa direkta betalningar riktar sig till vete, ris, sojabönor, havre, korn, sorghum, mindre oljeväxter, jordnötter, majs och bomull.

Marknadslån fastställer minimipriser för grödor, vilket uppmuntrar överproduktion utöver marknadskraven för ovannämnda produkter samt honung, kikärter, ull och mohair. Dessa betalningar sträcker sig från 1 miljard till 7 miljarder dollar per år.

Andra subventioner inkluderar kontracykliska betalningar för grödor, konserveringssubventioner som betalar jordbrukare för att inte odla grödor, USDA-jordbruksförsäkringsprogram, särskilda program för katastrofhjälp och skattebetalare-finansierade jordbruksforskningar.

Skäl för jordbrukssubventioner

Före den industriella revolutionen var nästan hela arbetskraften anställd i jordbruksarbete. 1790, till exempel, var 90% av alla arbetande amerikaner jordbrukare eller arbetade på gårdar. Förståeligtvis sågs bönderna som ekonomiskt viktiga. Dessutom valdes politiker genom att vara vänner till bönderna.

Rika bönder har lyckats lobbyverka för regeringens gynnar genom historien. Vissa subventioner fanns i USA före det stora depressionen, men de flesta moderna program är från 1930-talet. Man trodde att öka jordbrukspriserna skulle hålla bönderna från att gå i konkurs; nettoresultatet gjorde mat dyrare för människor som kämpar för att ha råd med det.

Den politiska ekonomen James Buchanan konstaterade att subventioner tenderar att aldrig försvinna genom ett fenomen som han kallade Public Choice Theory; i grund och botten har rika jordbrukare mer incitament att kämpa för subventioner än konsumenterna gör för att slåss mot dem.