Amerikansk regel
American Rule är en regel i det amerikanska rättsväsendet som säger att två motsatta sidor i en juridisk fråga måste betala sina egna advokatkostnader, oavsett vem som vinner målet. Skälen till regeln är att en kärande inte bör avskräckas från att väcka talan vid domstol av rädsla för oöverkomliga kostnader. I länder som följer engelska allmän lagstiftningen säger emellertid regeln att den förlorande parten måste betala den vinnande partens juridiska avgifter.
Key Takeaways
- Den amerikanska regeln kräver att båda sidor - käranden och svaranden - ska betala sina egna juridiska avgifter, oavsett vem som vinner målet.
- Regeln fastställdes för att säkerställa att ingen skulle tveka att lämna in ett legitimt rättsfall på grund av rädsla för att behöva betala för juridiska avgifter på båda sidor.
- Det finns undantag från den amerikanska regeln i vissa stater.
- En domare behöver inte följa den amerikanska regeln om båda parter har avtalat i ett avtal att regeln inte kommer att gälla i deras fall. I fall av uppenbara procedurmissbruk kan en domare också åsidosätta den amerikanska regeln.
Förstå den amerikanska regeln
Den amerikanska regeln är på plats så att personer med en legitim rättegång inte kommer att avskräckas från att lämna in den eftersom de kanske inte har pengar att betala juridiska avgifter för båda parter om de förlorar. Den amerikanska regeln har ett rykte om att vara mer klagandevänlig än engelsk allmän lag. Även om det har sin del av kritiker, var avsikten bakom den amerikanska regeln att regeln skulle vara bra för samhället.
Tankeprocessen var att någon inte skulle kunna förfölja rätten vid domstol eftersom de var ekonomiskt missgynnade eller rädda för att behöva betala för ett misslyckat domstolsförfarande. Eftersom den amerikanska regeln inte är enhälligt populär, har det gjorts flera misslyckade försök att få regeln att ändras till engelsk gemensam lag där förloraren skulle betala alla rättegångskostnader för båda parter.
Särskilda överväganden
Den amerikanska regeln är inte i sten, eftersom det finns undantag från standarden beroende på staten och typen av rättsfall. Vissa stater, till exempel Kalifornien och Nevada, tillåter vissa undantag från den amerikanska regeln.
På federala domstolnivå finns det också betydande undantag från regeln. Men först, generellt sett, om ett redan befintligt avtal mellan parterna föreskriver att en sida måste betala juridiska avgifter för den andra sidan i en tvist, behöver en domare inte verkställa den amerikanska regeln. I fall som omfattar statliga enheter, lagar mot diskriminering, fall av konsumentskydd eller allmänintresse tillåter vissa stater återbetalning av den vinnande sidans juridiska avgifter av den förlorande sidan.
Klagande i många av dessa typer av ärenden är inte lika välfinansierade som den privata sektorn. dessutom tenderar dessa typer av fall att ta itu med ett samhälleliga goder i rättssystemets ögon.
Vissa federala stadgar åsidosätter den amerikanska regeln, till exempel Magnuson-Moss Warranty Act. Denna lag ger skydd mot vilseledande praxis gentemot konsumenter som köper produkter med garantier.
Exempel på den amerikanska regeln
År 2012 stämde Sierra Club till exempel San Diego län för en klimathandlingsplan som länet godkände 2011. Sierra Club ansåg att planen inte överensstämde med kraven i Kaliforniens miljökvalitetslag. Fallet prövades och länet förlorade. Den förlorade också vid överklagan 2014 och tvingades betala nära 1 miljon dollar i juridiska avgifter till Sierra Club.
Om en domare drar slutsatsen att en förlorande part har spelat med allvar i lag eller förfarande, kan domaren beordra den förlorande sidan att betala avgifterna för den vinnande sidan. Exempel inkluderar frivilliga rättegångar, drar ut redan förlorade ärenden i överklagandeprocessen och inte genomför en rättegång på ett professionellt sätt.
Jämför investeringskonton Leverantörens namn Beskrivning Annonsören × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning.