Åtstramning
Inom ekonomi definieras åtstramning som en uppsättning ekonomisk politik som en regering genomför för att kontrollera den offentliga sektorns skuld.
Stramåtgärder är svaret från en regering vars offentliga skuld är så stor att risken för fallissemang eller oförmåga att betala de erforderliga betalningarna på sina skuldförpliktelser blir en verklig möjlighet. Standardrisk kan snabbt komma ur kontroll; Eftersom en individ, ett företag eller ett land glider längre in i skuld kommer kreditgivarna att ta ut en högre avkastning för framtida lån, vilket gör det svårare för låntagaren att skaffa kapital.
01:35Åtstramning
Så fungerar stramhet
Stramhet sker bara när klyftan mellan statliga intäkter och statliga utgifter minskar. En minskning av de offentliga utgifterna motsvarar inte bara åtstramningsåtgärder.
I stort sett finns det tre primära typer av åtstramningsåtgärder. Den första är inriktad på intäktsgenerering (högre skatter), och den stöder ofta till och med mer statliga utgifter. Målet är att stimulera tillväxt genom att spendera och fånga fördelarna genom beskattning. En annan typ kallas ibland Angela Merkel-modellen - efter den tyska kanslern - och fokuserar på att höja skatten samtidigt som man reducerar icke-väsentliga regeringsfunktioner. Den sista, som innehåller lägre skatter och lägre statliga utgifter, är den föredragna metoden för företrädare för den fria marknaden.
Den globala ekonomiska nedgången som började 2008 lämnade många regeringar med minskade skatteintäkter och avslöjade vad vissa trodde var ohållbara utgiftsnivåer. Flera europeiska länder, inklusive Storbritannien, Grekland och Spanien, har vänt sig till åtstramning som ett sätt att lindra budgetproblem. Stramhet blev nästan absolut nödvändig under den globala lågkonjunkturen i Europa, där medlemmarna i euroområdet inte har möjlighet att ta itu med växande skulder genom att skriva ut sin egen valuta.
I takt med att deras standardrisk ökade satte kreditorer press på vissa europeiska länder för att aggressivt ta itu med utgifterna.
Key Takeaways
- Stramhet definieras som en uppsättning ekonomisk politik som en regering genomför för att kontrollera den offentliga sektorns skuld.
- I stort sett finns det tre huvudsakliga typer av åtstramningsåtgärder: inkomstgenerering (högre skatter) för att finansiera utgifter, höja skatter samtidigt som de minskar statliga funktioner, och lägre skatter och lägre statliga utgifter.
- Stramhet är kontroversiell och nationella resultat från åtstramningsåtgärder kan vara mer skadliga än om de inte hade använts.
Skatter och stramhet
Det finns viss oenighet bland ekonomer om skattepolitikens inverkan på statsbudgeten. Tidigare Ronald Reagan-rådgivare Arthur Laffer hävdade känt att strategiskt sänkande av skatter skulle stimulera ekonomisk aktivitet, vilket paradoxalt nog skulle leda till mer intäkter.
Fortfarande är de flesta ekonomer och politikanalytiker överens om att höja skatten kommer att öka intäkterna. Detta var den taktik som många europeiska länder tog. Till exempel höjde Grekland mervärdesskattesatser (23) under 2010 till 23% och införde ytterligare 10% tull på importerade bilar. Inkomstskattesatserna ökade på övre inkomstskala och flera nya skatter togs på fastigheten.
Regeringens utgifter och stramhet
Den motsatta åtstramningsåtgärden är att minska de offentliga utgifterna. De flesta anser att detta är ett mer effektivt sätt att minska underskottet. Nya skatter innebär nya intäkter för politiker som är benägna att spendera den på beståndsdelar.
Utgifterna har många former: bidrag, subventioner, omfördelning av förmögenheter, program för rättigheter, betalning för statliga tjänster, tillhandahållande av det nationella försvaret, förmåner för statligt anställda och utländskt bistånd. Varje minskning av utgifterna är en de facto åtstramningsåtgärd.
På sitt enklaste sätt kan ett åtstramningsprogram, vanligtvis antagen genom lagstiftning, innehålla en eller flera av följande åtstramningsåtgärder:
- En nedskärning eller frysning utan höjningar av statens löner och förmåner
- En frysning av regeringsanställning och uppsägningar av regeringsarbetare
- En minskning eller eliminering av statliga tjänster, tillfälligt eller permanent
- Statliga pensionsnedskärningar och pensionsreform
- Ränta på nyemitterade statliga värdepapper kan sänkas, vilket gör dessa investeringar mindre attraktiva för investerare, men minskar statens ränta.
- Nedskärningar till tidigare planerade statliga utgiftsprogram som konstruktion och reparation av infrastruktur, sjukvård och veteraners fördelar
- En ökning av skatter inklusive inkomst, företags-, fastighets-, försäljnings- och kapitalvinstskatter
- Federal Reserve kan antingen minska eller öka penningmängden och räntorna när omständigheterna kräver att lösa krisen.
- Fördelning av kritiska råvaror, resebegränsningar, prisfrysningar och andra ekonomiska kontroller (särskilt i krigstider)
Exempel på åtstramningsåtgärder
Den kanske mest framgångsrika modellen för åtstramning, åtminstone som svar på en lågkonjunktur, inträffade i USA mellan 1920 och 1921. Arbetslösheten i den amerikanska ekonomin hoppade från 4% till nästan 12%. Den verkliga bruttonationalprodukten (BNP) minskade nästan 20% - större än något år under det stora depressionen eller den stora lågkonjunkturen.
President Warren G. Harding svarade genom att sänka den federala budgeten med nästan 50%. Skattesatserna sänktes för alla inkomstgrupper och skulden sjönk med mer än 30%. I ett tal 1920 förklarade Harding att hans administration "kommer att försöka intelligent och modig deflation, slå mot regeringens upplåning ... och kommer att attackera de höga myndighetskostnaderna med varje energi och anläggning."
Riskerna för stramhet
Även om målet med åtstramningsåtgärder är att minska statsskulden förblir deras effektivitet en fråga om skarp debatt. Supporters hävdar att massiva underskott kan kväva den bredare ekonomin och därmed begränsa skatteintäkterna. Motståndare tror dock att regeringsprogram är det enda sättet att kompensera för minskad personlig konsumtion under en lågkonjunktur. Robusta offentliga utgifter, föreslår de, minskar arbetslösheten och ökar därför antalet inkomstskatt betalare.
Ekonomer som John Maynard Keynes, en brittisk tänkare som far till Keynesian-skolan, tror att det är regeringarnas roll att öka utgifterna under en lågkonjunktur för att ersätta den fallande privata efterfrågan. Logiken är att om efterfrågan inte stöds upp och stabiliseras av regeringen kommer arbetslösheten att fortsätta öka och den ekonomiska lågkonjunkturen förlängs
Stramhet strider mot vissa ekonomiska tankeskolor som har varit framträdande sedan det stora depressionen. I en ekonomisk nedgång minskar fallande privata inkomster mängden skatteintäkter som en regering genererar. Likaså fyller regeringskisterna med skatteintäkter under en ekonomisk boom. Det ironiska är att offentliga utgifter, som arbetslöshetsersättning, behövs mer under en lågkonjunktur än en boom.
Gränser till Keynesian Economics
Länder som tillhör en monetär union, till exempel Europeiska unionen, har inte så mycket autonomi eller flexibilitet när de stärker sin ekonomi under en lågkonjunktur. Autonoma länder kan använda sina centralbanker för att konstgjort sänka räntorna eller öka pengemängden i ett försök att uppmuntra den privata marknaden att spendera eller investera sig ur en nedgång.
Till exempel har Förenta staternas Federal Reserve deltagit i ett dramatiskt program för kvantitativa lättnader sedan november 2009. Länder som Spanien, Irland och Grekland hade inte samma finansiella flexibilitet på grund av sitt engagemang för euron, även om den europeiska centralen Bank (ECB) antog också kvantitativa lättnader, dock senare än i USA
Greklands stramhetsåtgärder
I huvudsak har åtstramningsåtgärderna inte lyckats förbättra den ekonomiska situationen i Grekland eftersom landet kämpar med en brist på den totala efterfrågan. Det är oundvikligt att den samlade efterfrågan minskar med åtstramning. Strukturellt sett är Grekland ett land med småföretag snarare än stora företag, så det drar mindre nytta av principerna om åtstramning som lägre räntor. Dessa små företag gynnas inte av en försvagad valuta eftersom de inte kan bli exportörer.
Medan de flesta av världen följde finanskrisen 2008 med år av otillräcklig tillväxt och stigande tillgångspriser, har Grekland fastställts i sin egen depression. Greklands bruttonationalprodukt (BNP) 2010 var 299, 36 miljarder dollar. 2014 var dess BNP 235, 57 miljarder dollar enligt FN. Detta är en häpnadsväckande förstörelse i landets ekonomiska förmögenheter, liknande det stora depressionen i USA på 1930-talet.
Greklands problem började efter den stora lågkonjunkturen eftersom landet spenderade för mycket pengar i förhållande till skatteinsamlingen. När landets finanser spiralade ut ur kontrollen och räntorna på statsskulden exploderade högre tvingades landet att söka räddningstjänster eller ha sin skuld. Default drabbade risken för en fullständig finanskris med en fullständig kollaps av banksystemet. Det kommer också att leda till ett utträde från euron och Europeiska unionen.
Implementering av stramhet
I utbyte mot räddningsåtgärder inledde EU och Europeiska centralbanken (ECB) ett åtstramningsprogram som försökte få Greklands finanser under kontroll. Programmet sänkte de offentliga utgifterna och ökade skatter ofta på bekostnad av Greklands offentliga arbetare och var mycket populär. Greklands underskott har minskat dramatiskt, men landets åtstramningsprogram har varit en katastrof när det gäller att läka ekonomin.
Åtstramningsprogrammet förvärrade Greklands problem med brist på total efterfrågan. Att minska utgifterna ledde till ännu lägre samlade efterfrågan, vilket gjorde Greklands långsiktiga ekonomiska förmögenheter ännu torrare, vilket ledde till högre räntor. Den rätta åtgärden skulle innebära en kombination av kortvarig stimulans för att öka den sammanlagda efterfrågan med långsiktiga reformer av Greklands offentliga sektor och avdelningar för skatteuppbörd.
Strukturella frågor
Den största fördelen med åtstramningar är lägre räntor. Faktum är att räntorna på grekisk skuld sjönk efter dess första räddning. Vinsten var dock begränsad till att regeringen hade minskat räntekostnader. Den privata sektorn kunde inte dra nytta av. De stora förmånstagarna av lägre skattesatser är stora företag. I allmänhet drar konsumenterna nytta av lägre räntor, men bristen på hållbar ekonomisk tillväxt höll lånen på deprimerade nivåer trots de lägre räntorna.
Den andra strukturella frågan för Grekland är avsaknaden av en betydande exportsektor. Vanligtvis är en svagare katalysator ett boost för ett lands exportsektor. Grekland är dock en ekonomi som består av småföretag med färre än 100 anställda. Dessa typer av företag är inte utrustade för att vända och börja exportera. Till skillnad från länder i liknande situationer med stora företag och exportörer, som Portugal, Irland eller Spanien, som har lyckats återhämta sig, gick Grekland in i en recession under fjärde kvartalet 2015.
Jämför investeringskonton Leverantörs namn Beskrivning Annonsörens upplysning × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning.