De ekonomiska effekterna av den nya affären

29 oktober 1929, eller "Black Tuesday", markerar dagen för att den amerikanska aktiemarknaden kraschade och inledde den allvarligaste ekonomiska krisen i USA: s historia, nu känd som det stora depressionen. År 1933 hade bruttonationalprodukten (BNP) per capita i USA fallit nästan 29% och den genomsnittliga arbetslösheten steg från 3, 2% till 25, 2%. Mitt i denna ekonomiska sammandragning kampanjade Franklin D. för det amerikanska ordförandeskapet för löfte om en "ny affär" för det amerikanska folket. Han vann valet 1932 med ett jordskred och inledde en serie reformer som, medan minska inkomstjämlikheten inte lyckades dra ekonomin ur sitt deprimerade tillstånd - det skulle ta andra världskriget för att det slutligen skulle hända.

De första 100 dagarna

Efter att han tillträdde 1933 gick Roosevelt direkt till arbetet med att genomföra reformer som han hoppades skulle stabilisera ekonomin och ge arbeten och ekonomisk befrielse för det amerikanska folket. Under de första 100 dagarna i tjänsten genomförde han många stora lagar, däribland Glass-Steagall-lagen och husägarlånen. Han implementerade också ett antal sysselsättningsprogram som Federal Emergency Relief Act (FERA) och Civilian Conservation Corps (CCC).

Den viktigaste lagstiftningen var dock den nationella lagen om industriell återhämtning (NIRA). Roosevelt trodde att ekonomisk återhämtning berodde på samarbete på bekostnad av konkurrens, och följaktligen var NIRA specifikt utformad för att begränsa konkurrensen samtidigt som både priser och löner kunde stiga. Lagen gjorde det möjligt för industrier att bilda en kartell, under förutsättning att dessa industrier skulle höja lönerna och möjliggöra kollektivavtal med arbetare. NIRA förblev i kraft fram till 1935 då den dömdes av Högsta domstolen för att vara okonstitutionell.

Den andra nya affären

Högsta domstolen upphävde NIRA på grund av dess upphävande av antitrustlagar och sammankopplingen av samverkande verksamhet med betalning av högre löner. Roosevelt, som inte stämmer överens med det nya beslutet, lyckades få den nationella lagen om arbetsmarknadsförhållanden (NLRA) som antogs 1935, vilket, medan han återinsatte antitrustlagstiftningen, förstärkte ett antal arbetskraftsbestämmelser. Och i praktiken ignorerade regeringen till stor del de nya antitrustlagarna.

Under NLRA hade arbetarna ännu större makt att engagera sig i kollektiva förhandlingar och kräva högre löner än under NIRA. Den nya lagen förbjuder också företag att diskriminera bland anställda baserat på fackföreningar och tvinga dem att erkänna arbetarnas rättigheter både i regeringen och i fackföreningar. National Labour Relations Board (NLRB) inrättades för att upprätthålla alla aspekter av NLRA.

Efter att NLRA: s fackliga medlemskap ökade dramatiskt från cirka 13% av sysselsättningen 1935 till cirka 29% 1939. Samtidigt som de gjorde mycket för att förbättra den genomsnittliga arbetarens förhandlingsstyrka, vilket i samband med ett antal skattesatser ökar på toppen inkomster hjälpte till att minska inkomstjämlikheten, NIRA och NLRA lyckades inte dra den amerikanska ekonomin ur sitt deprimerade tillstånd. (För relaterad läsning, se: En kort historia om inkomstjämlikhet i USA .)

En svag återhämtning

Medan ekonomin hade återhämtat sig något, var det alldeles för svag för att New Deal-politiken tydligt kunde anses vara framgångsrik. 1933, vid lågkonjunkturen, var BNP 39% lägre än trenden före börskraschen 1929, och 1939 var den fortfarande 27% under den trenden. På samma sätt var antalet arbetade timmar 27% under trenden 1933 och var fortfarande 21% under trenden 1939. Faktum är att arbetslösheten 1939 fortfarande låg på 19% och skulle förbli över nivåerna före depressionen fram till 1943.

För vissa ekonomer är återhämtningens svaghet ett direkt resultat av Roosevelt-regeringens interventionistpolitik. Harold L. Cole och Lee E. Ohanian hävdar att den konkurrensbegränsande politiken för att koppla samförfaranden till högre lönebetalningar gjorde återhämtningen mycket sämre än den borde ha varit. För dem förblev arbetslösheten hög på grund av den ökade förhandlingsstyrkan hos fackliga arbetare och de höga lönen. I slutändan hävdar Cole och Ohanian att övergången av denna konkurrensbegränsande politik sammanfaller med 1940-talets starka ekonomiska återhämtning.

Skattstimulus

Medan ekonomin upplevde en stark återhämtning under 1940-talet, skulle en annan tankeskola hävda att denna styrka berodde på den enorma finanspolitiska stimulansen som orsakades av en ökning av statens utgifter för krigsinsatsen. Detta mer keynesianska perspektiv skulle hävda att politiken som genomförts av Roosevelt var alldeles för liten för att genomföra en finanspolitisk stimulerad ekonomisk återhämtning.

Det är en missuppfattning att tro att New Deal var en tid med stor expansiv finanspolitik. Många av de nya återförsäljarna var ganska finansiellt konservativa, varför de sociala program som de inrättade kombinerades med betydande skattehöjningar. De trodde att skuldfinansierade utgifter, liksom vad den brittiska ekonomen John Maynard Keynes föreslog, utgör mer av ett hot än en stimulans för ekonomin.

Philip Harvey hävdar att Roosevelt var mer intresserad av att ta itu med sociala välfärdsproblem än att skapa ett makroekonomiskt stimulanspaket i Keynesisk stil. År 1932 ansåg Roosevelt den uppgift han stod inför var "inte upptäckt eller utnyttjande av naturresurser, eller nödvändigtvis att producera fler varor", men "den nyktera, mindre dramatiska verksamhet att administrera resurser och växter som redan finns i handen ... att fördela rikedom och produkter mer rättvist.”

Det främsta oroet var inte ökad produktion och ekonomisk aktivitet, i kombination med skattekonservatism, garanterat att en ökning av de sociala utgifterna skulle vara alltför liten för att starta en upprullande ekonomi. Enligt denna åsikt skulle det kräva de ökade utgifterna från krigsinsatsen för att ge ekonomin den ökning som den sårt behövde.

Poängen

New Deal-policyn som genomförts av Roosevelt gick långt för att bidra till att minska inkomstskillnaden i Amerika. Men vad gäller uppgiften att återuppliva en ekonomi i kris var New Deal ett misslyckande. Medan debatten fortsätter om interventionerna var för mycket eller för lite, finns det fortfarande många av reformerna från New Deal, som social trygghet, arbetslöshetsförsäkring och jordbrukssubventioner. Om något är arvet från New Deal att det har bidragit till att skapa större jämlikhet och välfärd i Amerika.