Enron Scandal: The Fall of a Wall Street Darling

Historien om Enron Corporation skildrar ett företag som nådde dramatiska höjder bara för att möta ett svimlande fall. Det öde företagets kollaps drabbade tusentals anställda och skakade Wall Street till dess kärna. Vid Enrons topp var dess aktier värda $ 90, 75; när företaget förklarade konkurs den 2 december 2001 handlade de med 0, 26 $. Fram till idag undrar många hur en så kraftfull verksamhet, då ett av de största företagen i USA, sönderdelades nästan över en natt. Även svårt att förstå är hur dess ledning lyckades lura tillsynsmyndigheterna så länge med falska innehav och bokförda bokföringar.

Varför Enron kollapsade

Enrons Energy Origins

Enron bildades 1985 efter en fusion mellan Houston Natural Gas Company och det Omaha-baserade InterNorth Incorporated. Efter fusionen blev Kenneth Lay, som varit verkställande direktör (CEO) för Houston Natural Gas, Enrons vd och ordförande. Låg ommarkerade Enron snabbt till en energiföretag och leverantör. Deregulering av energimarknaderna tillät företag att satsa på framtida priser, och Enron var beredd att dra fördel. 1990 skapade Lay Enron Finance Corporation och utsåg Jeffrey Skilling, vars arbete som McKinsey & Company-konsult hade imponerat Lay, till chef för det nya företaget. Skilling var då en av de yngsta partnerna på McKinsey.

Skilling gick med i Enron på en lyckosam tid. Tidens minimala reglerande miljö tillät Enron att blomstra. I slutet av 1990-talet var dot-com-bubblan i full gång, och Nasdaq slog 5 000. Revolutionerande internetaktier värderades till outnyttjade nivåer och följaktligen accepterade de flesta investerare och tillsynsmyndigheter helt enkelt spike-aktiekurser som den nya normalen.

Key Takeaways

• Enrons ledarskap lurade tillsynsmyndigheter med falska innehav och bokföringsmetoder.
• Enron använde specialfordon (SPV) eller SPE: er för att dölja sina berg av skulder och giftiga tillgångar från investerare och borgenärer.
• Priset på Enrons aktier gick från $ 90, 75 vid sin topp till 0, 26 $ vid konkurs.
• Företaget betalade sina borgenärer mer än 21, 7 miljarder dollar från 2004 till 2011.

Mark-to-Market

Ett av Skills tidiga bidrag var att överföra Enrons redovisning från en traditionell redovisningsmetod för historisk kostnad till redovisningsmetod (mark-to-market), för vilken företaget fick officiellt SEC-godkännande 1992. MTM är ett mått på redovisningens verkliga värde som kan förändras över tid, såsom tillgångar och skulder. Mark-to-market syftar till att tillhandahålla en realistisk bedömning av institutionens eller företagets nuvarande ekonomiska situation, och det är en legitim och allmänt använd praxis. I vissa fall kan metoden emellertid manipuleras, eftersom MTM inte baseras på "verkliga" kostnader utan på "verkligt värde", vilket är svårare att fastställa. Vissa tror att MTM var början på slutet för Enron eftersom det i princip tillät organisationen att logga uppskattade vinster som faktiska vinster.

Enron hyllade för sin innovation

Enron skapade Enron Online (EOL) i oktober 1999, en elektronisk handelswebbplats med fokus på råvaror. Enron var motparten för varje transaktion på EOL; det var antingen köparen eller säljaren. För att locka deltagare och handelspartner erbjöd Enron sitt rykte, sin kredit och sin expertis inom energisektorn. Enron fick beröm för sina utvidgningar och ambitiösa projekt, och den utsågs till "America's Most Innovative Company" av Fortune i sex år i rad mellan 1996 och 2001.

Blockbustervideos roll

En av de många oavsiktliga spelarna i Enron-skandalen var Blockbuster, den före detta juggernaut-videohyrningskedjan. I juli 2000 ingick Enron Broadband Services och Blockbuster ett partnerskap för att komma in på den växande VOD-marknaden. VOD-marknaden var ett förnuftigt val, men Enron började logga förväntade vinster baserat på den förväntade tillväxten på VOD-marknaden, vilket kraftigt blåste upp siffrorna.

I mitten av 2000 genomförde EOL nästan 350 miljarder dollar i handel. När dot-com-bubblan började brista, beslutade Enron att bygga höghastighets bredbands telekomnät. Hundratals miljoner dollar spenderades på detta projekt, men företaget slutade med att inse nästan ingen avkastning.

När lågkonjunkturen inträffade 2000 hade Enron betydande exponering för de mest flyktiga delarna av marknaden. Som ett resultat hittade många förtroendeinvesterare och borgenärer sig på att förlora slutet av ett försvinnande marknadskap.

Wall Street Darling Crumbles

Hösten 2000 började Enron smula under sin egen vikt. VD Jeffrey Skilling doldade de ekonomiska förlusterna i handelsverksamheten och andra verksamheter i företaget med hjälp av mark-to-market-redovisning. Denna teknik mäter värdet på en säkerhet baserat på dess nuvarande marknadsvärde istället för dess bokförda värde. Detta kan fungera bra när man handlar med värdepapper, men det kan vara katastrofalt för faktiska företag.

I Enrons fall skulle företaget bygga en tillgång, till exempel ett kraftverk, och omedelbart göra anspråk på den beräknade vinsten på sina böcker, även om företaget inte hade gjort en krona från tillgången. Om intäkterna från kraftverket var mindre än det beräknade beloppet, istället för att ta förlusten, skulle företaget sedan överföra tillgången till ett bokföringsföretag där förlusten skulle rapporteras. Den här typen av bokföring gjorde det möjligt för Enron att skriva av olönsamma aktiviteter utan att skada dess slut.

Mark-to-market-praxis ledde till system som var utformade för att dölja förlusterna och göra att företaget verkade mer lönsamt än det egentligen var. För att hantera de ökande skulderna utvecklade Andrew Fastow, en stigande stjärna som befordrades till finanschef 1998, en avsiktlig plan för att visa att företaget var i sund ekonomisk form trots att många av dess dotterbolag tappade pengar.

Hur gömde Enron sin skuld ">

Fastow och andra på Enron orkestrerade ett system för att använda specialfordon utanför balansräkningen (SPV), även kända som specialföretag (SPE), för att dölja sina berg av skulder och giftiga tillgångar från investerare och borgenärer. Det primära syftet med dessa SPV var att dölja redovisningsförhållanden snarare än rörelseresultat.

Standard Enron-till-SPV-transaktion skulle vara följande: Enron skulle överföra en del av sitt snabbt stigande lager till SPV i utbyte mot kontanter eller en sedel. SPV skulle därefter använda aktien för att säkra en tillgång noterad i Enrons balansräkning. I sin tur skulle Enron garantera SPV: s värde för att minska uppenbar motpartsrisk.

Även om deras mål var att dölja redovisningsförhållanden var SPV: erna inte olagliga. Men de skilde sig från standard skuldförsäkring på flera väsentliga och potentiellt katastrofala sätt. En stor skillnad var att SPV: erna aktiverades helt med Enron-aktien. Detta komprometterade direkt SPV: s förmåga att säkra sig om Enrons aktiekurser sjönk. Lika farligt som den andra betydande skillnaden: Enrons underlåtenhet att avslöja intressekonflikter. Enron avslöjade SPV: s existens för den investerande allmänheten - även om det säkert är troligt att få människor förstod dem - det lyckades inte på ett adekvat sätt avslöja de icke-arm långa avtalen mellan företaget och SPV: erna.

Enron trodde att deras aktiekurs skulle fortsätta att stärkas - en tro liknande den som förkroppsligades av Long-Term Capital Management, en stor hedgefond, före dess kollaps 1998. Så småningom minskade Enrons aktie. Värdena på SPV: erna föll också, vilket tvingade Enrons garantier att träda i kraft.

Arthur Andersen och Enron

Förutom Andrew Fastow, var Enrons bokföringsfirma Arthur Andersen LLP och partner David B. Duncan, som övervakade Enrons konton, en viktig aktör i Enrons skandalen. Som ett av de fem största revisionsföretagen i USA på den tiden hade Andersen ett rykte för hög standard och kvalitetsriskhantering.

Trots Enrons dåliga redovisningspraxis erbjöd Arthur Andersen dock sin godkännandestämpel och skrev under företagets rapporter i flera år. I april 2001 började många analytiker att ifrågasätta Enrons resultat och företagets transparens.

Chocken kändes runt Wall Street

Sommaren 2001 var Enron i fritt fall. VD Kenneth Lay hade gått i pension i februari och överlåtit befattningen till Jeffrey Skilling. I augusti 2001 avgick Skilling som VD med hänvisning till personliga skäl. Ungefär samma tid började analytiker att nedgradera sitt betyg för Enrons aktie, och beståndet sjönk till ett 52-veckors låga på $ 39, 95. Senast den 16 oktober rapporterade företaget sin första kvartalsförlust och stängde sin "Raptor" SPV så att det inte skulle behöva dela ut 58 miljoner aktier, vilket ytterligare skulle minska resultatet. Denna åtgärd fångade SEC: s uppmärksamhet.

Några dagar senare bytte Enron pensionsplanadministratörer, vilket i huvudsak förbjöd anställda att sälja sina aktier i minst 30 dagar. Strax efter tillkännagav SEC att det undersöker Enron och SPV: erna som skapats av Fastow. Fastow avskedades från företaget den dagen. Företaget har också omarbetat vinsten tillbaka till 1997. Enron hade förluster på $ 591 miljoner och hade 628 miljoner dollar i skuld i slutet av 2000. Det slutgiltiga slaget behandlades när Dynegy (NYSE: DYN), ett företag som tidigare hade meddelat skulle slå sig samman med Enron, som stöds av affären den 28 november. Den 2 december 2001 hade Enron ansökt om konkurs.

74 miljarder dollar

Det belopp som aktieägarna förlorade under de fyra åren fram till Enrons konkurs.

Konkurs

När Enrons plan för omorganisation godkändes av den amerikanska konkursdomstolen ändrade den nya styrelsen Enrons namn till Enron Creditors Recovery Corporation (ECRC). Företagets nya enda uppdrag var "att omorganisera och likvidera vissa av verksamheten och tillgångarna i" pre-konkursen "Enron till förmån för borgenärer." Företaget betalade sina borgenärer mer än 21, 7 miljarder dollar från 2004 till 2011. Den sista utbetalningen var i maj 2011.

Åtal

Arthur Andersen var en av de första olyckorna i Enrons produktiva undergång. I juni 2002 konstaterades företaget skyldigt att ha hindrat rättvisa för att ha strimlat Enrons finansiella dokument för att dölja dem från SEC. Dömningen vändes senare på överklagande; emellertid var företaget djupt obehagade av skandalen och minskade till ett holdingbolag. En grupp tidigare partners köpte namnet 2014 och skapade ett företag med namnet Andersen Global.

Flera av Enrons chefer anklagades för konspiration, insiderhandel och värdepappersbedrägeri. Enrons grundare och före detta VD Kenneth Lay dömdes på sex räkningar av bedrägeri och konspiration och fyra räkningar av banksvindel. Innan domen dödades av en hjärtattack i Colorado.

Enrons tidigare finansdirektör Andrew Fastow åberopade sig skyldig till två räkningar av trådbedrägeri och värdepappersbedrägeri för att underlätta Enrons korrupta affärsmetoder. Han avslutade slutligen ett avtal för samarbete med federala myndigheter och avtjänade mer än fem års fängelse. Han släpptes från fängelset 2011.

I slutändan fick tidigare Enron-vd Jeffrey Skilling den hårdaste domen för alla som var inblandade i Enron-skandalen. 2006 dömdes Skilling för konspiration, bedrägeri och insiderhandel. Kompetensen fick ursprungligen 24-årsstraff, men 2013 minskades den med 10 år. Som en del av den nya affären var Skilling skyldig att ge 42 miljoner dollar till offren för Enron-bedrägeriet och upphöra att ifrågasätta hans övertygelse. Kompetensen kvarstår i fängelse och planeras att släppas den 21 februari 2028.

Nya förordningar efter skandalen

Enrons kollaps och det finansiella förödelse som det utbröt för sina aktieägare och anställda ledde till nya förordningar och lagar för att främja riktigheten i den finansiella rapporteringen för offentligt innehavna företag. I juli 2002 undertecknade president George W. Bush lagen om Sarbanes-Oxley. Lagen ökade konsekvenserna för att förstöra, förändra eller tillverka finansiella rapporter och för att försöka bedra aktieägare.

Som en forskare säger är Sarbanes-Oxley Act en "spegelbild av Enron: företagets uppfattade misslyckanden med företagsstyrning matchas praktiskt taget punkt för punkt i lagens huvudbestämmelser." (Deakin och Konzelmann, 2003).

Enron-skandalen resulterade i andra nya efterlevnadsåtgärder. Dessutom höjde Financial Accounting Standards Board (FASB) sina nivåer av etiskt beteende avsevärt. Dessutom blev företagets styrelser mer oberoende, övervakade revisionsföretagen och ersatte snabbt fattiga chefer. Dessa nya åtgärder är viktiga mekanismer för att upptäcka och stänga kryphål som företag har använt för att undvika ansvarsskyldighet.

Poängen

Vid den tiden var Enrons kollaps den största företags konkursen som någonsin drabbat den finansiella världen (sedan dess har WorldComs, Lehman Brothers och Washington Mutual-misslyckanden överträffat det). Enron-skandalen drog uppmärksamhet mot redovisning och bedrägeribekämpning då aktieägarna förlorade 74 miljarder dollar under de fyra åren fram till dess konkurs, och dess anställda förlorade miljarder pensionsförmåner.

Ökad reglering och övervakning har antagits för att förhindra företagsskandaler av Enrons omfattning. Vissa företag är emellertid fortfarande utrullade från de skador som orsakats av Enron. Senast, i mars 2017, beviljade en domare ett Toronto-baserat värdepappersföretag rätten att stämma tidigare Enron-vd Jeffrey Skilling, Credit Suisse Group AG, Deutsche Bank AG och Bank of America's Merrill Lynch-enhet över förluster som uppkommit genom att köpa Enron-aktier.