Hur drar företag nytta av ränteswappar?

I sin kärna är ränteswappar ett derivatinstrument som bygger på en jämförande fördel. För att se hur ränteswappar gynnar båda parter, försök att förstå vinsterna från handeln i en makroinställning och sedan tillämpa dessa lektioner på mikrobytetransaktioner.

Det finns andra möjliga fördelar - informationsasymmetrier kan finnas på kapitalmarknaderna, eller de båda parterna kan helt enkelt ha olika riskprofiler - men de vanligaste fördelarna härrör från jämförande fördelar på olika kreditmarknader.

Vad är jämförande fördelar?

Jämförande fördel avser företags förmåga att producera en vara eller tjänst till en lägre möjlighetskostnad än en annan enhet. Denna idé är centrerad på relativ effektivitet, inte absolut effektivitet.

Tänk på följande exempel: Under en enda timmars arbetskraft kan Tom antingen plantera fem träd eller 10 buskar. Under samma arbetstid, kan Jerry antingen plantera två träd eller åtta buskar. Tom är absolut mer effektiv än Jerry när han planterar endera växttypen.

Men för varje buske som Tom planterar ger han upp hälften av ett träd (hans möjlighetskostnad); Jerry måste bara offra en fjärdedel av ett träd för att plantera en buske. Jerry är relativt effektivare att plantera buskar än Tom. Detta är Jerrys jämförande fördel.

Anta att Tom planterar ett träd för Jerry i utbyte mot att Jerry planterar tre buskar för honom. På egen hand skulle Tom normalt behöva ge upp ett och ett halvt träd för att plantera tre buskar. Under tiden skulle Jerry behöva ge upp fyra buskar för att plantera ett träd på egen hand. Genom att specialisera och handla har båda parter fördel.

Jämförande fördel i ränteswappar

Ta nu till exempel den mest enkla versionen av en ränteswap. En part handlar med räntebetalningar med fast ränta i utbyte mot en annan parts rörliga räntebetalningar. Var och en visar en jämförande fördel på en viss kreditmarknad.

Till exempel betalar ett företag med högre kreditbetyg mindre för att samla in pengar på identiska villkor än ett mindre kreditvärdigt företag. Lånepremien som betalas av det lägre betygsföretaget är större i förhållande till upplåning med fast ränta än för upplåningsräntor.

Även om företaget med högre kreditbetyg skulle kunna få lägre villkor på både fasta och rörliga räntemarknader, har det bara en jämförande fördel i en av dem. Anta att företag AA kan låna på fastighetsmarknaderna till 10 procent eller sexmånaders LIBOR till LIBOR + 0, 35 procent. Företagets BBB kan låna fast till 11, 25 procent eller sexmånaders LIBOR + en procent.

Båda företagen vill låna 10 miljoner dollar under 10 år. En ömsesidigt lönsam swap kan förhandlas på följande sätt: Företag AA lånar med en fast ränta på 10 procent och BBB lånar till LIBOR + en procent. Företag AA accepterar att betala BBB-ränta till den platta sexmånaders LIBOR (inte + en procent) och får en fast ränta på 9, 9 procent i utbyte.

Nettoeffekten är att Företag AA faktiskt lånar till LIBOR + 0, 1 procent, eller 0, 25 procent mindre än om det gick direkt till långivare med rörlig ränta. Företag BBB lånar faktiskt på nettot en fast ränta på 10, 9 procent (en procent på LIBOR och 9, 9 procent till AA), vilket är 0, 35 procent mindre än ett direkt fastlån. I det här exemplet har de två företagen skiljat upp sina relativa skillnader i möjlighetskostnader.