Hur ekonomiska sanktioner fungerar

En sanktion är en påföljd som påförs ett annat land eller enskilda medborgare i ett annat land. Det är ett instrument för utrikespolitik och ekonomiskt tryck som kan beskrivas som en slags morot-och-stick-strategi för att hantera internationell handel och politik.

Ett land har ett antal olika typer av sanktioner till sitt förfogande. Medan vissa används mer än andra, är det allmänna målet för var och en att tvinga upp ett förändringsarbete.

Sanktioner kan ta många former

En påföljd kan utövas på flera sätt. Dessa inkluderar:

• Tariffer - Skatter på varor importerade från ett annat land.
• Kvoter - En gräns för hur många varor som antingen kan importeras från ett annat land eller skickas till det landet.
• Embargoes - En handelsbegränsning som hindrar ett land från att handla med ett annat. Till exempel kan en regering hindra sina medborgare eller företag från att tillhandahålla varor eller tjänster till ett annat land.
• Icke-tullhinder (NTB) - Dessa är icke-tullbegränsningar för importerade varor och kan inkludera licens- och förpackningskrav, produktstandarder och andra krav som inte specifikt är en skatt.
• Frys eller beslag av tillgångar - Förhindrar att tillgångar som ägs av ett land eller enskild säljs eller flyttas.

Typer av sanktioner

Sanktionerna kategoriseras på flera sätt. Ett sätt att beskriva dem är antalet parter som utfärdar sanktionen. En "ensidig" sanktion innebär att ett enda land inför sanktionen, medan en "multilateral" sanktion innebär att en grupp eller block av länder stöder dess användning. Eftersom multilaterala sanktioner införs av grupper av länder, kan de betraktas som mindre riskabla eftersom inget land är på väg för sanktionens resultat. Ensidiga sanktioner är riskfylldare men kan vara mycket effektiva om de antas av ett ekonomiskt kraftfullt land.

Ett annat sätt att kategorisera sanktioner är efter de typer av handel de begränsar. Exportsanktioner blockerar varor som flyter in i ett land, medan importresanktioner blockerar varor som lämnar landet. De två alternativen är inte lika och kommer att resultera i olika ekonomiska konsekvenser. Att blockera varor och tjänster från att komma in i ett land (en exportsanktion) har i allmänhet en lättare inverkan än att blockera varor eller tjänster från det landet (en import sanktion). Exportsanktioner kan skapa ett incitament att ersätta blockerade varor med något annat. Ett fall där en export sanktion kan fungera är att blockera känslig teknisk kunskap från att komma in i mållandet (tänk avancerade vapen). Det är svårare för mållandet att skapa den här typen av bra internt.

Genom att blockera ett lands export genom en import sanktion ökar möjligheten att mållandet kommer att uppleva en betydande ekonomisk börda. Till exempel den 31 juli 2013 godkände USA räkningen HR 850, som i princip blockerade Iran från att sälja olja utomlands på grund av sitt kärnkraftsprogram. Denna proposition följde ett år då Irans oljeexport redan hade halverats av internationella sanktioner. Om länder inte importerar mållandets produkter kan målekonomin möta industrins kollaps och arbetslöshet, vilket kan sätta ett betydande politiskt tryck på regeringen.

Riktade sanktioner

Medan målen med sanktionerna är att tvinga ett land att ändra dess beteende, finns det mycket variation i hur sanktionerna är jämställda och vem de riktar sig till. Sanktioner kan rikta in sig på ett land som helhet, som i fallet med ett embargo mot ett lands export (t.ex. USA: s sanktioner mot Kuba). De kan rikta in sig på specifika industrier, till exempel ett embargo mot försäljning av petroleumvapen. Sedan 1979 har Förenta staterna och Europeiska unionen förbjudit import eller export av varor och tjänster till Iran.

Sanktioner kan också rikta in sig på individer, till exempel politiska figurer eller företagsledare - till exempel de ovannämnda EU- och USA-sanktionerna mot Putins allierade i mars 2014. Att utföra denna typ av sanktion är utformad för att orsaka ekonomiska svårigheter för en liten uppsättning individer snarare än att påverka en landets befolkning. Denna typ av sanktionsstrategi kommer sannolikt att användas när den politiska och ekonomiska makten koncentreras i händerna på en relativt liten grupp individer som har internationella ekonomiska intressen.

Ett militärt hotalternativ

Medan länder har använt sanktioner för att tvinga eller påverka andras handelspolitik i århundraden är handelspolitik sällan den enda strategin som används i utrikespolitiken. Det kan åtföljas av både diplomatiska och militära åtgärder. En sanktion kan dock vara ett mer attraktivt verktyg eftersom det medför en ekonomisk kostnad för ett lands åtgärder snarare än en militär. Militära konflikter är dyra, resurskrävande och kostar liv och kan framkalla andra nationers urr på grund av det mänskliga lidandet som orsakas av våld.

Dessutom är det inte möjligt för ett land att reagera på alla politiska problem med militär styrka: Arméer är ofta inte tillräckligt stora. Dessutom är vissa problem helt enkelt inte väl lämpade för väpnad intervention. Sanktioner används vanligtvis när diplomatiska ansträngningar har misslyckats.

När man ska införa sanktioner

Sanktioner kan antas av flera skäl, till exempel ett hämnd för ett annat lands ekonomiska verksamhet. Till exempel kan ett stålproducerande land använda en sanktion om ett annat land försöker skydda en framväxande stålindustri genom att sätta en importkvot på utländskt stål. Sanktioner kan också användas som ett mjukare verktyg, särskilt som ett avskräckande mot kränkningar av de mänskliga rättigheterna (t.ex. USA: s sanktioner mot Sydafrika i apartheid-eran). FN kan kondonera användningen av multilaterala sanktioner mot ett land om det begår kränkningar av de mänskliga rättigheterna eller om det bryter mot beslut om kärnvapen.

Ibland är hotet om en sanktion tillräckligt för att förändra mållandets politik. Ett hot innebär att landet som utfärdar hotet är villigt att genomgå ekonomisk svårighet att straffa mållandet om förändring inte sker. Kostnaden för hotet är mindre än för militär intervention, men det har fortfarande ekonomisk vikt. Till exempel sanktionerades Zimbabwes president Robert Mugabe 2013 och hans inre krets av USA på grund av påstådda rättighetsbrott.

Ibland kan ett land överväga att genomföra en sanktion av inhemska skäl snarare än internationella. Ibland spelar nationalism in, och ett lands regering kan använda en sanktion som ett sätt att visa beslutsamhet eller skapa en distraktion från inhemska problem. På grund av detta problem försöker internationella organisationer som Världshandelsorganisationen (WTO) att avlasta en del av trycket och skapa paneler för att objektivt granska tvister mellan länder. Detta är särskilt användbart för att avvärja större problem på vägen eftersom sanktioner kan leda till ekonomiskt skadliga handelskrig som kan spillas ut i länder som inte är inblandade i den ursprungliga tvisten.

Omfattningen av ekonomiskt lidande orsakat av en sanktion är ofta inte direkt känd. Forskning har visat att allvarligheten av den ekonomiska påverkan på mållandet ökar när nivån på internationellt samarbete och samordning i skapandet ökar. Det kommer också att bli mer uttalat om de länder som var inblandade i sanktionen tidigare hade nära förbindelser, eftersom handelsbanden är mer troligt att vara betydande om länderna har en rapport.

Effekten av en sanktion

En omedelbar påverkan av en importsanks på mållandet är att landets export inte köps utomlands. Beroende på mållandets ekonomiska beroende av det exporterade varorna eller tjänsten kan detta ha en förödande effekt. Sanktionen kan orsaka den typ av politisk och ekonomisk instabilitet som resulterar i en mer totalitär regim, eller den kan skapa en misslyckad stat på grund av ett maktvakuum. Mållandets lidande bärs i slutändan av dess medborgare, som i krisetider kan stelna den ansvariga regimen snarare än att störta den. Ett förkramat land kan vara en grogrund för extremism, vilket är ett scenario som det inledande landet förmodligen föredrar att inte ta itu med.

Sanktioner kan följa lagen om oavsiktliga konsekvenser. Exempelvis utfärdade Organisationen för arabiska oljeexporterande länder (OAPEC) ett embargo mot oljesändningar till USA 1973 som en straff för att återförse Israel med vapen. OAPEC använde embargot som ett verktyg för utrikespolitiken, men effekterna smällde ut och förvärrade den världsomspännande börskraschen 1973-74. Inflödet av kapital från högre oljepriser resulterade i en vapenkapp i länderna i Mellanöstern - ett destabiliserande problem - och resulterade inte i den politiska förändring som OAPEC föreslog. Dessutom minskade många embargoedländer på oljeförbrukningen och krävde en effektivare användning av petroleumprodukter, vilket ytterligare minskade efterfrågan.

Sanktioner kan öka kostnaderna för konsumenter och företag i de länder som utfärdar dem, eftersom mållandet inte kan köpa varor, vilket kan leda till ekonomisk förlust genom arbetslöshet och produktionsförlust. Dessutom kommer det utfärdande landet att minska valet av varor och tjänster som inhemska konsumenter har, och kan öka kostnaden för att göra affärer för företag som måste leta någon annanstans efter leveranser. Om en sanktion görs ensidigt kan mållandet använda ett tredjepartsland för att kringgå effekten av blockerad import eller export.

Exempel på sanktioner från Ukraina och Ryssland

Rysslands annektering av Krim i mars 2014 fortsätter till exempel att vara den gåva som fortsätter att ge, släppa loss sanktioner och motsanksioner som bara tycks öka. I september 2015 meddelade Ukrainas premiärminister Arseny Yatseniuk att hans land skulle förbjuda ryska flygplan från ukransk jord. Förbudet planerades att träda i kraft den 25 oktober 2015. Bara några dagar efter Ukrainas tillkännagivande svarade Rysslands transportministerium med att hota ett förbud mot Ukraina, enligt TASS, Rysslands officiella statliga nyhetsbyrå.

Och det är bara den senaste variationen på ett välkänt tema. Dessa tillkännagivna flygförbud kommer över ett år efter att Förenta staterna och Europeiska unionen frös in de amerikanska och europeiska tillgångarna för medlemmar i Vladimir Putins ”inre krets”, som inkluderar politiker, företagsledare och en bank, i mars 2014. Vid den tiden, Ryssland svarade genom att sanktionera flera amerikanska politiker, inklusive husets talare John Boehner, senatens majoritetsledare Harry Reid och Arizona Senator John McCain. Inverkan av ryska sanktioner på amerikanska politiker var till synes begränsad och behandlades humoristiskt: John McCain deadpanned i en 20 mars Tweet, "Jag antar att det här betyder att min spring break i Sibirien är av, Gazprom lager förloras & hemligt bankkonto i Moskva är frysta."

Medan de riktade ryssarna inte alla hade utländska tillgångar, mötte de ekonomisk belastning. De kunde inte genomföra transaktioner i dollarn; bankerna var mindre villiga att hjälpa dem av rädsla för att uppröra västerländska regeringar, och amerikanska företag kunde inte arbeta med dem. På lång sikt kommer dock dessa sanktioner troligtvis att ha mindre påverkan än bredare sanktioner på den ryska energiexporten till Europa. Cirka 53% av Rysslands gasexport går till EU, värt uppskattningsvis 24 miljarder dollar per år.

Poängen

Sanktionernas framgång varierar beroende på hur många parter som är inblandade. Multilaterala sanktioner är effektivare än ensidiga sanktioner, men framgångsraten är i allmänhet ganska låg. Under många omständigheter orsakade sanktionerna ekonomisk skada utan att ändra mållandets politik. Sanktionerna är i slutändan trubbiga verktyg för utrikespolitiken, eftersom deras utplacering sällan är tillräckligt exakt för att endast påverka målekonomin, och eftersom de förutsätter att ekonomisk skada kommer att leda till den typ av politiskt tryck som kommer att gynna det anstiftande landet.