Hur man känner igen sänkta kostnader

Det finns ett gammalt talesätt som du inte borde kasta bra pengar efter dåligt. Det grundar sig på principen om sunt förnuft att bara för att du har spenderat pengar på något upp till en punkt, finns det ingen anledning att fortsätta spendera pengar på det om chansen att återkräva din investering är tveksam. Ekonomer har en term för att spendera på saker du inte kan få tillbaka dina pengar på; de kallas "sänkta kostnader."
SE: Konsten att minska dina förluster
Definition
En sänkt kostnad definieras som "en kostnad som redan har uppkommit och därmed inte kan återvinnas. En sänkt kostnad skiljer sig från andra, framtida kostnader som ett företag kan möta, såsom lagerkostnader eller FoU-utgifter, eftersom det redan har hänt. kostnaderna är oberoende av alla händelser som kan inträffa i framtiden. "
Företag med de högsta sänkta kostnaderna tenderar att vara de med de största inträdeshindren och de största startkostnaderna. Dessa skulle inkludera kapitalintensiva industrier som kräver stora byggnader, dyra verktyg och ett högt förhållande mellan fasta och rörliga kostnader. Faktum är att den sjunkna kostnaden är ett stort hinder för inträde i många av dessa företag.
Konceptet är enkelt och enkelt, men sänkta kostnader spelar en viktig roll i många personliga och affärsbeslut. Det är viktigt att ha en beslutsstrategi när man står inför behovet av att spendera mer pengar när återhämtningen av den sjunkna kostnaden kan äventyras.
SE: Betydelsen av handelspsykologi och disciplin
Nedsänkt kostnadsdilemma
Det bästa sättet att illustrera detta koncept är med ett exempel som har spelats upp många gånger under de senaste åren. Du är en husbyggare under bubblan och du har börjat arbeta med 20 spec-hem i en liten utveckling. Du har rensat marken, förberett hemsidorna och tagit in ström, vatten och avlopp. Halvvägs genom byggandet av bostäderna börjar fastighetsmarknaden krascha. Fortsätter du att arbeta och avsluta byggandet och hoppas att marknaden snart kommer att förbättras? Eller slutar du arbetet och sparar de pengar du skulle ha spenderat efter att ha slutfört alla hem?
Vid den tidpunkt då du fattar detta beslut är allt du tillbringat hittills sänkta kostnader. I det här fallet är det en betydande summa pengar och det kan vara smärtsamt svårt att gå bort. Om du gör det, förloras pengarna för alltid. Om du inte gör det riskerar du att spendera ännu mer pengar som du aldrig kommer att återhämta om ekonomiska förhållanden inte förbättras tillräckligt snabbt. Dilemmaet kan utformas som ett av vissa förluster kontra osäker framgång.
Under den amerikanska lågkonjunkturen valde många husbyggare att fortsätta arbeta, förutsatt att denna ekonomiska återhämtning skulle spegla tidigare erfarenheter. Det gjorde inte och många av dem misslyckades eftersom det inte har skett någon hållbar återhämtning på fastighetsmarknaden. I efterhand skulle de ha varit bättre på att ignorera sina sänkta kostnader och sänka sina förluster. Det sjunkna kostnadsdilemmaet löses inte så länge projektet varken är slutfört eller stoppat.
SE: Risken för fonder för fastighetssektorer
Ekonomiska aspekter
I viss utsträckning har alla företag sänkta kostnader vid olika tidpunkter. När du fattar ett beslut är det användbart att jämföra fördelarna som kommer från varje val med de extra kostnader som är förknippade med var och en. Ekonomer hänvisar till denna strategi som "agerar på marginalen" eftersom du fokuserar på de relativa fördelarna med framtida åtgärder. Denna typ av tänkande borde leda till det val som ger största möjliga nettofördelar, oavsett vad som har hänt tidigare. Eftersom sänkta kostnader inte kommer att förändras till följd av något val du kan göra, borde de vara irrelevanta för ditt nästa beslut.
I ekonomisk mening kan en linje dras mellan sänkta kostnader och andra kostnader som du har som inte har någon omedelbar nytta. Ett exempel är försäkringspremier som kan betalas år efter år utan att göra anspråk. Även om dessa premier kan betraktas som sjunkna i en personlig mening, är de inte det, eftersom de gav dig en fortsatt fördel genom att skydda dig från potentiella förluster. Det faktum att du hade turen att inte behöva försäkringen betyder inte att pengarna slösas bort.
SE: Hur ett försäkringsbolag bestämmer dina premier
Nedersta raden
Om du köpte en förskottbiljett till en film och sedan hörde från flera filmbesökare att det var hemskt, skulle du fortfarande gå och se den om du inte kunde få återbetalning eller sälja biljetten igen? Tillverkad på en rent ekonomisk grund skulle du inte gå för att biljetten är en sänkt kostnad. På psykologisk nivå kan du dock tro att om du inte går kommer du inte att få dina pengar värda. Dessutom finns det alltid chansen att du kanske gillar det. Men om du inte gillar det har du inte bara slösat bort kostnaden för biljetten utan några timmar av din tid. Du har förvärrat den ekonomiska förlusten med en möjlighetsförlust.
I strikt ekonomisk mening ignorerar en rationell person sänkta kostnader och tar bara hänsyn till rörliga kostnader när han fattar ett beslut. Att göra annat skulle hindra en från att fatta ett beslut rent på dess fördelar. Men detta tillvägagångssätt står i konflikt med den irrationella mänskliga tendensen att undvika förlust under alla omständigheter. Ibland är det inte värt att gråta över spilld mjölk.