Är lagerplockning en myt?

År efter år blir det svårare för fonder att slå indexet. Det verkar som att toppaktieplockarna träffade höga poäng ett år och sedan bleknar till medelmåttighet nästa. Med de höga avgifterna som är förknippade med fondförvaltning, och några av de största fonderna som konsekvent underpresterar marknaden, måste du ifrågasätta om fondförvaltare verkligen kan välja aktier. För dem som investerar i fonder är det en mycket bra fråga: Om fondförvaltare över tid lyckas välja aktier så är priset på aktiv förvaltning lönsamt - och om inte, är indexfonder bäst? (Se även: Effektiv marknadshypotes: Är aktiemarknaden effektiv? )

Plocka lager i en effektiv marknad

För alla som har tagit Finance 101 kanske du kommer ihåg den effektiva marknadshypotesen (EMH). Eugene Fama från University of Chicago presenterade sitt argument i början av 1960-talet att finansmarknaderna är eller kan vara mycket effektiva. Konceptet innebär att marknadsaktörerna är sofistikerade, informerade och agerar endast på tillgänglig information. Eftersom alla har samma tillgång till den informationen, är alla värdepapper prissatta vid varje tidpunkt. Denna teori upphäver inte nödvändigtvis konceptet med aktieplockning, men den ifrågasätter faktiskt livskraften hos konsekventa förmågor att överträffa marknaden genom att utnyttja information som kanske inte helt återspeglas i priset på ett värdepapper.

Till exempel, om en portföljförvaltare köper en säkerhet, tror han eller hon att det är värt mer än det pris som betalas nu eller i framtiden. För att köpa den säkerheten med en begränsad summa kommer portföljförvaltaren också att behöva sälja ett värdepapper som han eller hon anser är värt mindre nu eller i framtiden, igen genom att utnyttja information som inte har återspeglats i priset för stock. Begreppet en effektiv marknad utvidgades i en bok som nu är en häftklammer för dem som studerar finans: "A Random Walk Down Wall Street" av Burton Malkiel.

Det lärs ut att EMH kommer i tre distinkta former: svag, halvstark och stark. Svag teori innebär att nuvarande priser är exakt baserade på historiska priser; halvstark innebär att de nuvarande priserna är en exakt återspegling av finansiella data som finns tillgängliga för investerare. och stark form är den mest robusta formen, vilket innebär att all information i princip har inkluderats i priset på en säkerhet. Om du följer det första formuläret är det mer troligt att du tror att teknisk analys är till liten eller ingen nytta. den andra formen innebär att du kan slänga dina grundläggande tekniker för säkerhetsutvärdering; om du prenumererar på den starka formen kan du lika gärna hålla dina pengar under din madrass.

Marknader i verklighet

Även om det är viktigt att studera teorierna om effektivitet och se över de empiriska studier som ger kreditvärdighet, är marknaderna i själva verket fulla av ineffektivitet. En orsak till ineffektiviteten är det faktum att varje investerare har en unik investeringsstil och sätt att utvärdera en investering. Man kan använda tekniska strategier medan andra förlitar sig på grundläggande, och fortfarande andra kan använda sig av en darttavla. Det finns också många andra faktorer som påverkar priset på investeringar, från känslomässig anknytning, rykten, priset på säkerheten och god gammal utbud och efterfrågan. En del av anledningen till att Sarbanes-Oxley Act från 2002 genomfördes var att flytta marknaderna till högre effektivitetsnivåer eftersom tillgången till information för vissa parter inte spriddes rättvist. Det är svårt att säga hur effektivt detta var, men åtminstone gjorde det människor medvetna och ansvariga.

Även om EMH antyder att det finns få möjligheter att utnyttja information, utesluter det inte teorin att chefer kan slå marknaden genom att ta lite extra risk. De flesta samtida aktieväljare faller mitt på vägen; även om de tror att de flesta investerare har samma tillgång till information, är tolkningen och implementeringen av dessa uppgifter där en aktieplockare kan tillföra något värde.

Aktieplockare

Processen med att plocka aktier är baserad på den strategi som en analytiker använder för att bestämma vilka aktier man ska köpa eller sälja och när man ska köpa eller sälja. Peter Lynch var en av de mest berömda aktieplockarna som använde en framgångsrik strategi under många år på Fidelity. Medan många tror att han var en mycket smart fondförvaltare och toppade sina kamrater baserat på hans beslut, var tiderna också bra för aktiemarknaderna, och han hade lite tur på sin sida. Medan Lynch främst var en tillväxtstilmanager, använde han också vissa värdetekniker som blandades in i sin strategi. Det här är skönheten med besticksplockning: Inga två lagerplockare är lika. Medan de viktigaste sorterna finns i tillväxtarenorna är variationerna och kombinationerna oändliga och om de inte har en strategi som är helt skriven i sten kan deras kriterier och modeller ändras över tid.

Fungerar aktieplockning?

Det bästa sättet att besvara den frågan är att utvärdera hur portföljer som förvaltas av aktieplockare har presterat och öppna debatten om aktiv kontra passiv förvaltning. Beroende på vilka perioder du fokuserar på, rankas S&P 500 vanligtvis över medianen i det aktivt hanterade universum. Det betyder att minst hälften av de aktiva cheferna misslyckas med att slå marknaden. Om du stannar just där, är det mycket lätt att dra slutsatsen att chefer inte kan välja aktier tillräckligt effektivt för att göra processen värdefull. I så fall bör alla investeringar placeras i en indexfond.

Genom att ta ut förvaltningsavgifter, transaktionskostnader för handel och behovet av att ha en kontantvikt för den dagliga verksamheten är det lätt att se hur den genomsnittliga chefen underpresterade det allmänna indexet på grund av dessa begränsningar. Oddsen var bara staplade mot dem. När alla andra kostnader tas bort är loppet mycket närmare. I efterhand skulle det vara lätt att ha föreslagit att investera enbart i indexfonder, men lockelsen hos dessa högflygande fonder är för svår att motstå för de flesta investerare. Kvartal efter kvartal flödade pengar från lågpresterande fonder till den hetaste fonden från föregående kvartal, bara för att jaga nästa hetaste fond.

Poängen

Framgången för aktieplockning har diskuterats varmt, och beroende på vem du frågar får du olika åsikter. Det finns gott om akademiska studier och empiriska bevis som tyder på att det är svårt att framgångsrikt välja aktier för att överträffa marknaderna över tid. Det finns också bevis som antyder att passiva investeringar i indexfonder kan slå över hälften av de aktiva förvaltarna på många år. Problemet med att bevisa framgångsrik aktieplockningsförmåga är att enskilda val blir delar av totalavkastning i valfri fond. Förutom en chefs bästa val, för att vara fullt investerade, kommer aktieplockarna utan tvekan att hamna med aktier som han eller hon kanske inte har valt eller behöver äga för att stanna kvar i de populära trenderna. För det mesta är det mänsklig natur att tro att det finns åtminstone vissa ineffektiviteter på marknaderna och varje år väljer vissa chefer framgångsrikt lager och slår marknaderna. Men få av dem gör detta konsekvent över tid.