Stigande räntesatser: Vem det hjälper, vem det gör ont

Även om räntorna påverkar var och en av oss, har de flesta av oss inte eller kan inte bry oss om att förstå vad de menar. Som varje introduktionsekonomstudent undervisas betraktas räntorna som priset på pengar. (Om pengar med ett pris låter tautologiskt - en dollar är värd $ 1, vad är det mer att prata om? - läs vidare.)

Ju högre ränta går, desto mer värdefull valuta är i den meningen att det kommer att kosta mer att återbetala under den låneperiod som räntan debiteras. När räntorna närmar sig noll - och i vissa fall går utöver - är pengar "billigare" och därmed lättare lånade för en inteckning, bilfinansiering etc. Räntesatserna i hela världen, och i synnerhet i USA, är på historiska nivåer. Vad betyder det på lång sikt? Eller, för den delen, de korta och medelstora termerna? (För mer, se: Hur påverkar lönepriserna spiralräntor? )

Allt är konstgjort

Helst skulle det finnas en standard universell ränta, lika grundläggande och naturligt konstant som "pi" som förhållandet mellan en cirkelns omkrets och dess diameter. Istället varierar räntorna utöver de enskilda köparnas och säljares kännetecken.

Federal Reserve ordförande tillkännagav nyligen att Federal Reserve Bank skulle höja den federala fonden räntan, en makt som kongressen har avgivit till hennes byrå. Detta kommer inte att hända omedelbart. Istället varnade hon låntagare och långivare av eventuella vandringar, något hon gjort flera gånger tidigare. (En dag kommer hennes varningar oundvikligen att sända sanningen.) Den federala fonderna fungerar som ett riktmärke för allt från 30-åriga hypoteksräntor till kreditkortsräntor, och långivare lägger till grundpoäng som de finner lämpligt. Som det nu är är den federala fondräntan noll, vilket i sig är anmärkningsvärt nog. Vad som är mer anmärkningsvärt är att priserna knappt har förflyttats de senaste sex åren, en relativ eon.

Ekonomi är inte ett nollsummespel. Om det var, skulle den globala välfärden inte ha ökat en enda sedan civilisationens början. Det är dock rättvist att säga att vissa prisnivåer kan gynna köpare mer än de som säljer, eller tvärtom. Med pengarpriser (igen, identifierade som räntor) vid enastående låga, följer det att det borde vara en bra tid att vara skyldig pengar och en mindre bra tid att vara skyldig det, vilket mer eller mindre är fallet. (För mer, se: Förstå räntesatser: Nominella, reella och effektiva. )

Kan inte gå mycket lägre

Antagande att den sexåriga trenden måste avslutas vid någon tidpunkt och att räntorna igen kommer att närma sig traditionella normer, bland de första människorna som känner att det kommer att vara de justerbara räntorna. ARM, som vanligtvis skiljer sig från fast räntelån med en inledande teaser-ränta, har knappt gått från den teasersatsen sedan början av eran med ultra-låg ränta. I slutet av 1900-talet, när federala fondräntor på 3% eller 4% var normen, hölls armband som de farliga satsningarna som gjorts av människor med skakiga ekonomiska resurser, desperata efter att finansiera ett hus och inte kunna säkra ett fast räntelån. De som har tur nog att dra nytta av låga ARM-räntor vid den tiden går nu in i hemsträckan på sina 30-åriga lån. Obligatorer som nyligen tog ut ARM kunde dock se deras månatliga betalningar skyrocket i det ögonblick räntorna återgår till deras naturliga nivå.

Detsamma gäller för innehavarna av kreditkrediter, som många husägare betraktar som fria pengar, och få husägare ser vad de verkligen är: de facto andra inteckningar. Om du doppade i ditt hem kapital för att köpa en båt eller en snöskoter, kan leksaken hamna lika stor albatross och ta lika lång tid att betala sig som alla femsiffriga kreditkortsbalanser. (För mer, se: Är ditt hypotekslån att råna din pension? )

Det är uppenbart att låntagare dra nytta av om låntagare lider av begynnande räntehöjningar. Ett stigande ränteområde är ett bra ställe att vara om dina inkomster inkluderar skuldemissioner, som till exempel säkerhetskopierade värdepapper, eller börshandlade fonder (ETF) som skapas av samma sak. Om vi ​​verkligen befinner oss i en tillgångsbubbla som expanderar tack vare en miljö med låg ränta - pris / vinstkvoten för Standard & Poor's 500 är för närvarande cirka en tredjedel över hela tiden genomsnittet - kommer skuld att bli mer attraktiv för investerare relativt eget kapital.

Poängen

Konventionell visdom säger att stigande räntor är en förvirring av en starkare ekonomi. (Berätta det till de människor som upplevde stagflation på 1970-talet.) Den amerikanska ekonomin kontrakterade sig faktiskt under det första kvartalet 2015, en fantastisk, om inte enkel utveckling för en kraftigt industrialiserad nation med en ökande befolkning. Lägg ut det sida vid sida med oändligt små räntor, och vissa investerare kommer att se tillräckligt hårt för att se orsaken. Vid låga räntor gynnas vissa parter, och vid högre är deras motsatser. Tills vi når Milton Friedmans utopia - en ekonomi där pengemängden växer med befolkningen, plus en konstant - kommer räntorna aldrig att vara i verklig marknadsjämvikt. Under tiden fortsätter vi att ha vinnare och förlorare, eller mer rättvist, förmånstagare och betalare av ränteförändringar. (Se mer: Vad en teknisk bubbla kan betyda för ekonomin.)