Aktier förblir det bästa långsiktiga spelet

Med fler arbetare än någonsin beroende på 401 (k) och andra självstyrda planer för sin pension har investerare mycket på spel när det gäller att optimera sin portfölj. Den konventionella visdomen är att aktier erbjuder den bästa chansen att maximera avkastningen på lång sikt, men varje betydande dopp på marknaden verkar ge nya tvivel.

Det så kallade "förlorade decenniet" mellan 1998 och 2008, då amerikanska aktier faktiskt minskade 0, 6%, skapade särskilt stark skepsis. Om aktier - eller aktier, som de ofta kallas på Wall Street - är en så smart investering, hur händer detta?

Fastställande av tillgångsklassens verkliga merit kräver en känsla av perspektiv. När vi går tillbaka till början av 1900-talet är nedgångar av denna längd faktiskt ganska sällsynta. Dessutom har aktier i genomsnitt i genomsnitt mycket starkare avkastning än obligationer eller till och med ädelmetaller. Så för investerare som har råd att rida ut de oundvikliga dopparna på vägen är aktier verkligen det bästa sättet att öka tillväxtpotentialen för deras ägg.

Aktier kontra obligationer

När man jämför aktier med obligationer är det viktigt att först förstå de grundläggande skillnaderna. En företagsobligation är i huvudsak en IOU som ett företag ger en investerare. Den accepterar att betala tillbaka parets värde på sedeln utöver en angiven räntesats. Och eftersom det finns ett löfte som är knutet till säkerheten, är obligationsehavare förmodligen villiga att acceptera en lägre avkastning än de förväntar sig av en mer spekulativ investering.

När du köper en aktieandel köper du emellertid en ägarandel - liten som den kan vara - i branschen. I teorin kan värdet på din ägarposition flyttas oändligt i båda riktningarna baserat på företagets resultat. Graden av risk är större, men också den potentiella belöningen - eller så får vi veta.

Så bär historien detta ut? När man tittar på flera decennier med data, är svaret ett rungande "ja."

En viktig källa till förvirring för investerare är datum för plockning av körsbär när man analyserar aktieresultatet. 1998-2008-perioden är ett bra exempel. Om någon placerade alla sina pengar i amerikanska aktier 1998 och försökte sälja allt 2008, är det sant att deras avkastning skulle vara något mindre än noll. Men för mycket betoning på det här specifika tioårsperioden kan vara vilseledande.

Problemet här är att 1998 representerade en tillfällig topp för marknaden - det var första gången S&P 500 träffade 1000-märket - och 2008 råkade vara en dal. Det mer exakta sättet att utvärdera olika värdepapper är att beräkna på deras långsiktiga bana - och det kräver att man tittar tillbaka så långt som möjligt.

När vi tittar på hela perioden mellan 1928 och 2011 upptäcker vi att lager uppskattas med en sammansatt genomsnittsränta på 9, 3% per år. Under samma intervall genererade obligationer en genomsnittlig årlig avkastning på 5, 1%.

Så hur tillförlitliga är lager om vi använder dem för långsiktig besparing ">

Naturligtvis, under kortare tidsperioder, kan aktier fluktuera avsevärt - bara fråga alla som planerade att utnyttja sina aktier innan 2008 års kollaps. När man investerar på kort sikt är det ett bra sätt att skydda sina besparingar om högre obligationer och andra relativt lågriskinvesteringar skulle skyddas om ekonomin tar ett oväntat dopp.

Källa: Federal Reserve Bank of St. Louis

Guldmått upp ">

Precis som ett investeringsfordon kan ha ett dåligt decennium kan det också ha en fantastisk bil. Så var fallet med guld efter att dotcom-bubblan exploderade. 2001 var ädelmetallen värd $ 271, 04 per troy ounce. År 2012 hade det skjutit upp till svindlande 1 668, 98 dollar.

Så har guld överträffat aktier som den bästa vägen för att växa din portfölj? Inte exakt. Även här stöter vi på problemet med att selektivt välja datum. När allt kommer omkring har guld också gått igenom tuffa perioder. Till exempel steg priset till 615 $ per gram 1980 innan det sjönk under de följande åren i följd. Det nådde inte 615 dollar igen förrän 2007, nästan tre decennier senare.

I själva verket, när vi tittar över en lång tid, förlorar guld mycket av sin glans. Från 1928 till 2011 ökade priset med i genomsnitt 5, 4% per år. Intressant nog är guld historiskt lika flyktigt som aktier, så en lägre avkastning i detta fall betyder inte mindre risk.

Här är en annan anledning att vara försiktig med guld, åtminstone om du bor i USA. Långsiktiga vinster på samlarobjekt - den investeringskategori som guld faller under - beskattas med 28%. Från och med 2013 är långsiktiga vinster på aktier och obligationer belastade med högst 20% skatt.

Det är inte så att guld inte kan spela en användbar roll i sin portfölj, men att göra det till centrum i en långsiktig investeringsstrategi har tydliga fallgropar.

Hitta rätt mix

Om aktier verkligen erbjuder högre tillväxtpotential än andra tillgångsslag, vilken roll ska de spela i en pensionsplan ">

Faktum är att aktier - även de som är etablerade i ”blue chip” -företag - är betydligt mer klyftiga än tillgångar som obligationer och penningmarknadsfonder. Att lägga till mer stabila värdepapper till mixen har sina fördelar.

Till exempel måste även yngre investerare använda sina 401 (k) som ett resultat av en oväntad ekonomisk svårighet. Om de gör det när marknaden är nedsatt, förvärras en överbelastning på aktier bara smärtan.

Även om aktier typiskt utgör huvuddelen av en portfölj för de med längre tidshorisonter, tenderar minimering av risk att bli en större prioritering när man närmar sig pension och andra stora finansiella behov. Som sådan är det vettigt att gradvis minska sin aktieallokering när dessa händelser närmar sig.

Poängen

Närhelst en annan tillgångsklass överträffar aktier under flera år finns det en tendens att titta på aktier med misstänksamhet. När man värderar värdepapper ur historisk synvinkel blir det emellertid uppenbart att aktier verkligen är det bästa sättet att maximera uppsidans potential i sin portfölj. Nyckeln är att ha ett lämpligt belopp och att diversifiera dina innehav genom fonder, indexfonder och ETF.