Nedsänkt kostnadsdilemma
Nedsänkt kostnadsdilemma är en formell ekonomisk term som beskriver den känslomässiga svårigheten att besluta om man ska gå vidare med eller överge ett projekt när tid och pengar redan har använts, men de önskade resultaten har inte uppnåtts.
Ett försänkt kostnadsdilemma kräver en utvärdering av huruvida ytterligare investeringar bara skulle kasta goda pengar efter dåliga försök att lösas. Den rent rationella ekonomiska personen skulle bara beakta de rörliga kostnaderna, men de flesta människor irrationellt faktorer de sänkta kostnaderna i våra beslut. Nedsänkt kostnadsdilemma kallas också Concorde Fallacy.
Key Takeaways
- Det sjunkna kostnadsdilemmaet hänvisar till känslomässiga svårigheter att besluta om man ska fortsätta eller överge ett misslyckat projekt.
- Dilemmaet är tillämpligt på tidigare beslut, där tid och resurser redan har använts, liksom framtida beslut, där tid och resurser kommer att läggas ut baserat på tidigare resultat.
- Rationellt tänkande dikterar att vi bör undvika att ta hänsyn till sänkta kostnader när vi beslutar om en framtida handlingsplan.
Förstå Sunk Cost Dilemma
Sänkta kostnader är utgifter som inte kan återvinnas. Om du till exempel bestämmer dig halvvägs genom att installera nya trägolv i ditt hus att du hatar hur det ser ut har du en sänkt kostnad.
Du kan inte returnera golvet som redan har lagts ner. Dilemmaet är om du vill installera resten av golvet och hoppas att du lär dig att älska det eftersom du hatar tanken på att förlora de pengar du redan har använt, eller om du ska acceptera den sjunkna kostnaden, riva upp de nya trägolven och köpa en annan typ av golv.
Sänkta kostnader kan hända både i det förflutna och i framtiden. Låt oss säga att du köper något från butiken. Butikskvittot visar återbetalningsperioden eller antalet dagar du måste ändra dig och göra en avkastning och få tillbaka dina pengar. Den här perioden kallas återvinningsbar kostnad eftersom du fortfarande har tid att hämta dina pengar från butiken. Om du har passerat den perioden - vissa kan ge dig så många som 90 dagar för att få en återbetalning - kanske du inte kan få en återbetalning, vilket resulterar i en sänkt kostnad.
Men hur hänger en sänkt kostnad till en situation i framtiden när du inte har spenderat pengarna än? Det är lätt. Tänk på efterbetalda mobiltelefoner, eller kabel- och internettjänster. När du registrerar dig kommer du förmodligen att ha ett kontrakt om att låsa in din månadssats. De flesta av dessa företag kräver en minimitid för dig att stanna med tjänsten, främst för att hindra dig från att hoppa fartyg till en konkurrent som kan erbjuda dig en bättre affär senare. Om du flyttar eller beslutar att avbryta din tjänst innan ditt kontrakt löper ut kan du behöva betala ut resten av ditt kontrakt. Dessa pengar kallas en sänkt kostnad.
Sänkt kostnadsdilemma och rationalitet
Låt oss ta en titt på hur det sjunkna kostnadsdilemmaet fungerar och hur det relaterar till rationellt tänkande. Det sjunkna kostnadsdilemmaet ställer människor på en vägkorsning. Dilemmaet träder i kraft när du tänker på pengar du redan har använt, liksom pengar som kommer att spenderas i framtiden. Det är inte ekonomiskt klokt att gå ifrån något på grund av de pengar du har lagt i beslutet, men du kan inte heller gå bort eftersom det kommer att kosta dig mer pengar också.
Låt oss säga att en husägare beslutar att göra renoveringar i sitt hem. Entreprenören gör en promenad med ägaren, diskuterar projektkraven och anger ett totalt byggpris på $ 100 000 för att slutföra jobbet. Renoveringarna kommer att ta sex månader att slutföra. Båda parter är överens, och husägaren lägger ner 25% eller $ 25.000. Efter den andra månaden av arbetet finner entreprenören ett problem med stiftelsen och berättar husägaren att han kommer att behöva höja det ursprungliga priset med ytterligare $ 30 000. Husägaren står nu inför dilemmaet med att gå bort från jobbet och förlora de 25 000 $ som han redan har använt, eller spendera de extra $ 30 000 - ovanpå de återstående 75 000 $ - för att slutföra jobbet.
Det finns två variabler att spela här. Husägaren kan inte nödvändigtvis rabattera de sänkta kostnaderna, vilket tenderar att vara en rationell tankeprocess. Att göra det innebär att han hamnar i det sjunkna kostnadsdilemmaet. Men om han väljer att förbise de sänkta kostnaderna, faller han i den sjunkna kostnadsfällan eller den sjunkna kostnadsfalen. Detta händer när han fattar ett irrationellt beslut, ett som fattas utan att ta hänsyn till de pengar han redan har använt.
Exempel på Sunk Cost Dilemma
Thomas Edison, uppfinnare av glödlampan, fann det svårt att skära ut en marknad för sina elektriska lampor på 1880-talet. Som ett resultat verkade hans tillverkningsanläggning inte med full kapacitet och kostnaderna för att producera en elektrisk lampa var dyra.
I stället för att överge sin produkt för en ny linje eller strategi, beslutade Edison att fördubbla dem. Han ökade sin tillverkning till full kapacitet för att fokusera på volym. Genom att öka sin tillverkningskapacitet ökade Edisons driftskostnader med 2% samtidigt som han gjorde 25% mer produkt.
De nytillverkade lamporna såldes i Europa för en kostnad som var betydligt högre än tillverkningskostnaden. Hans sänkta kostnader i tillverkningen gjorde det möjligt för Edison att snabbt öka tillverkningsproduktionen. Men han fattade ett rationellt beslut att fortsätta en framtida handlingsplan oberoende av de sänkta kostnaderna och oavsett det faktum att hans elektriska lampor inte gick bra på den amerikanska marknaden.
Jämför investeringskonton Leverantörs namn Beskrivning Annonsörens upplysning × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning.