Vad är för- och nackdelarna med att driva en balanserad budget?

Få frågor är mer komplicerade, kontroversiella och kontroversiella i dagens amerikanska politik än att balansera den federala regeringens budget. De som argumenterar för en balanserad budget erbjuder många påståenden om de skadliga effekterna av enorma federala skulder. Andra motverkar att balanserade budgetar drastiskt skulle begränsa regeringens förmåga att avvärja ekonomiska eller utländska hot.

I slutändan, förespråkare av balanserade budgetar som att det begränsar regeringens makt och omfattning. Deras motståndare vill att regeringen ska ge omfattande makt.

Argument för en balanserad budget

Intressant nog är det oftast anförda skälet för att balansera budgeten - att det tvingar kommande generationer att betala för nuvarande utgifter - mestadels felaktigt. Regeringen måste så småningom betala tillbaka statsobligationer (T-obligationer), så att framtida obligationer kommer att få nominella betalningar som är minst lika stora som pengarna som lånas ut idag.

Flera andra faktorer har inte tagits upp, inklusive inflation, trängsel och den allmänna ineffektiviteten i de offentliga utgifterna. Det är troligt att den framtida ekonomin kommer att bli mindre och mindre produktiv på grund av federal upplåning, men det är inte för att dagens stödmottagare stjäl från kommande generationer; Det beror på att regeringens verksamhet skadar ekonomisk tillväxt.

En särskilt gripande kritik av stora skulder är att den gör den amerikanska regeringen för känslig för ränteförändringar. Om räntorna stiger för snabbt (potentiellt för att bekämpa inflationen) skulle regeringen ha svårt att få räntebetalningar på statsskulden, vilket leder till fallande eller ännu högre inflation.

Argument mot en balansbudget

Keynesiansk ekonomisk teori antyder att underskottutgifter kan hjälpa en ekonomi att bekämpa lågkonjunkturer. De flesta keynesians stöder också (åtminstone i teorin) betalning av skulden under boomåren. De vill dock ha makt att spendera utöver skatteintäkter för att öka den samlade efterfrågan och bruttonationalprodukten (BNP).

De flesta argument mot balanserade budgetar kommer från mottagarna av de största utgifterna, som social trygghet, välfärd, Medicare och militären. Även om dessa grupper i teorin stöder en balanserad budget i teorin, är de praktiskt emot de stegen som troligtvis krävs för genomförandet.