När man ska lita på kreditvärderingsinstitut

Institutionella och enskilda investerare förlitar sig på kreditvärderingsinstitut och deras djupgående forskning för att fatta investeringsbeslut. Värderingsinstitut spelar en integrerad roll i investeringsprocessen och kan göra eller bryta ett företags framgång på både primär- och sekundärobligationsmarknaden. Medan kreditvärderingsinstituten tillhandahåller en robust tjänst och är värda de avgifter de tjänar, har värdet på sådana betyg ifrågasatts allmänt efter finanskrisen 2008, och byråernas tidpunkt och åsikter har kritiserats när dramatiska nedgraderingar har kommit mycket snabbt.

Alla bra värdepappersföretag, oavsett om det är en fond, bank eller hedgefond kommer inte enbart att lita på obligationsklassificeringsbyråns betyg och kommer att komplettera sin forskning med en egen intern forskningsavdelning. Det är därför det är viktigt för en enskild investerare att inte bara ifrågasätta den ursprungliga obligationsklassificeringen, utan ofta granska värderingarna för en obligationslängd och ständigt ifrågasätta dessa kreditvärderingar. (Se även: Varför dåliga obligationer får bra betyg )

Stora spelare

Det finns ett antal kreditvärderingsinstitut där ute, men de tre större som vanligtvis hänvisas till är: Moody's, Standard & Poor's (S&P) och Fitch. Dessa byråer tilldelar kreditbetyg för emittenter av skuldförpliktelser eller obligationer, utöver specifika skuldinstrument som emitterats av dessa företag. Emittenter av skuld kan vara företag, ideella organisationer eller statliga och lokala myndigheter. Dessutom emitterar USA: s regering obligationer som så småningom kommer att handlas i en öppen marknadsinställning. Varje byrå har sina egna modeller genom vilka de utvärderar ett företags kreditvärdighet, vilket direkt påverkar den kurs som det utfärdande företaget kommer att erbjuda köpare av emissionerna.

Kreditbetyget, precis som ett personligt kreditbetyg för alla som någonsin har ansökt om en inteckning, indikerar hur troligt företaget kommer att betala räntor under obligationens livslängd. I företagets fall innebär det också indikationer på obligationernas potentiella omsättningsbarhet under deras livslängd, liksom företagets förmåga att återlämna kapitalbeloppet när obligationen förfaller till förfallodag. (Läs mer i Vad är ett kreditvärderingsföretag? )

Var och en av de tre stora byråerna har något olika betyg, men alla tre har intervall från primes, som vanligtvis är reserverade för de mest orörda företagen eller den amerikanska regeringen, till obligationer som är i brist på.

Obligationsbetyg

Betygen

Varje kreditanalytiker kommer att erbjuda en något annorlunda strategi för att utvärdera ett företags kreditvärdighet; Men när du jämför obligationer på dessa skalor är det en bra regel att titta på om obligationerna är antingen investeringsklass eller icke-investeringsgrad. Detta kommer att ge det grundläggande grundläggande arbetet i enkla, raka termer. Detta betyder inte att betyg i investeringsgrader är säkra eller att icke-investeringsgrader är osäkra, investeraren behöver fortfarande gräva sig i undersektorerna inom dessa allmänna betyg.

Det är viktigt att komma ihåg att det här är statiska betyg, eftersom en nybörjare kan göra långsiktiga antaganden bara genom att titta på dem. För många företag är dessa betyg ständigt i rörelse och mottagliga för förändringar, särskilt i försök med ekonomiska tider som ekonomin har upplevt 2008. Villkor som "kreditvakt" måste beaktas när ett organ uttalar sig om sin utvärdering; detta är vanligtvis inte ett bra tecken för företaget och är en indikation på riktningen för nästa kreditkvalitetsförändring.

Tyvärr är vägen nedåt mycket vanligare än uppåt. Detta beror delvis på hur systemet är utformat. Det krävs en viss kvalitet för ett företag att emittera obligationer som en del av deras kapitalstruktur och marknaden för investeringsklass har historiskt sett dominerat icke-investeringsgraden. Detta förhindrar små eller uppåtgående företag från att någonsin gå in på obligationsmarknaden och utsätter de historiskt större företagen för ständig granskning. (Läs mer i Debt Debat .)

GM Vs. Microsoft

Ett bra exempel på denna väg är att jämföra två mycket olika företag , General Motors och Microsoft. Dessa två har varit läroboksexempel på företag som reser ner motsatta vägar. General Motors hade funnits sedan 1900-talets början, hade genomgått många ekonomiska cykler och använt skulder kraftigt som hävstång i balansräkningen för att växa verksamheten i uppåtgående ekonomiska cykler och hålla sina egna i nedåtgående cykler.

Microsoft anses å andra sidan mer som ett tillväxtföretag, som hittade sina rötter i entreprenörsanda, riskkapital och så småningom emitterar vanliga aktier utan att använda skuld för hävstångseffekt. Microsoft hade förmågan att söka kapital på obligationsmarknaden, men det utnyttjade inte sitt stora kreditbetyg för att skaffa pengar förrän 2009. General Motors såg däremot sitt kreditbetyg försämras långsamt när det tappade marknadsandelar och kämpade ekonomiska cykler, så småningom går i konkurs i mitten av 2009. För dessa två företag kan överlevnad ha förlitat sig på dessa kreditbetyg för att hålla dem i spelet.

Hur företag värderar betyg

Lika viktigt som det är för investerare att granska kreditbetyg är det ännu viktigare för företagen. Betyget påverkar ett företag genom att ändra kostnaden för att låna de pengar som det vill utnyttja sin balansräkning. Effekten är en högre kapitalkostnad på grund av högre räntekostnader, vilket leder till lägre lönsamhet. Det påverkar också hur företaget använder kapitalet. även om betalda räntor ofta beskattas annorlunda än utdelning, är den grundläggande förutsättningen att låntagaren räknar med att ha en högre avkastning på de lånade pengarna än kapitalets kostnad.

Betygen över tid har också stora effekter på obligationernas marknadsföringsbarhet på sekundärmarknaden, förmågan för företag att låna på andra marknader, förmågan att emittera aktier, hur analytiker ser skuldnivån i sin balansräkning och en stor psykologisk aspekt av hur ett företag ses. (Läs mer om ett företags finansiella ställning i Förståelse av resultaträkningen .)

Poängen

Historien har lärt oss att använda informationen från kreditvärderingsinstituten som en början. Deras metoder är tidtestade och fram till omkring 2008-2009 ifrågasattes sällan frågan. Värdet på betyg till företagen själva är av största vikt, eftersom det potentiellt kan avgöra ett företags framtid. I takt med att finansmarknaderna blev mainstream och mognade har tillgången till kapitalmarknaderna och deras granskning båda ökat. Tillsammans med den ökade volatiliteten har utlåningsmarknaderna sett liknande risker som aktiemarknaderna. Med den ökade hastigheten på både finansiell information och marknadsförändringar är kreditvärderingsinstituten viktigare som ett första steg, eftersom de ska granskas för deras betyg och utvecklingen av deras betygsförändringar. Om du funderar på att investera i specifika obligationer, överväg dessa förändringar och använd byråerna för vad de är avsedda att vara, ett bra ställe att börja.