Varför bankinnsättning kommer att bli de nya bailouts

Finanskrisen 2008 inledde termen "för stor för att misslyckas", som tillsynsmyndigheter och politiker använde för att beskriva skälen för att rädda några av landets största finansiella institutioner med skattebetalningsfinansierade bailouts. Iaktta allmänhetens missnöje med användningen av deras skattedollar på ett sådant sätt, godkände kongressen Dodd-Frank Wall Street-reformen och konsumentlagen från januari 2010, vilket eliminerade möjligheten till bankräddningar men öppnade dörren för bankräddningar.

Skillnaden mellan bankräddning och bankräkning

En bail-in och en bailout är båda utformade för att förhindra fullständig kollaps av en misslyckad bank. Skillnaden ligger främst i vem som bär den ekonomiska bördan att rädda banken. Med en räddningsstöd injicerar regeringen kapital i bankerna för att göra det möjligt för dem att fortsätta arbeta. I fallet med bailout som inträffade under finanskrisen, injicerade regeringen 700 miljarder dollar i några av de största finansiella institutionerna i landet, inklusive Bank of America Corp. (NYSE: BAC), Citigroup Inc. (NYSE: C) och American International Group (NYSE: AIG). Regeringen har inte sina egna pengar, så den måste använda skattebetalarnas medel i sådana fall. Enligt US Treasury Department har bankerna sedan återbetalat alla pengar.

Med en bankräddning använder banken pengarna från sina osäkrade borgenärer, inklusive insättare och obligationer, för att omstrukturera sitt kapital så att det kan hålla sig flytande. I själva verket får banken konvertera sina skulder till eget kapital i syfte att öka sitt kapitalkrav. En bank kan genomgå en bail-in snabbt genom ett upplösningsförfarande, som ger banken omedelbar lättnad. Den uppenbara risken för bankinsättare är möjligheten att förlora en del av sina insättningar. Insättare har dock skyddet av Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC), som försäkrar varje bankkonto för upp till 250 000 dollar. Bankerna är skyldiga att endast använda de insättningar som överstiger 250 000 dollar skyddet.

Som osäkrade borgenärer är insättare och obligationsinnehavare underordnade derivatfordringar. Derivat är de investeringar som bankerna gör bland varandra, som ska användas för att säkra sina portföljer. Men de 25 största bankerna har mer än 247 biljoner dollar i derivat, vilket utgör en enorm mängd risk för det finansiella systemet. För att undvika en potentiell olycka ger Dodd-Frank Act företräde för derivatanspråk.

Bail-Ins blir lagstadgade

Bestämmelsen om bankräddningar i Dodd-Frank-lagen speglades till stor del efter den gränsöverskridande ramen och kraven i Basel III International Reforms 2 för Europeiska unionens banksystem. Det skapar lagstadgade bail-ins, vilket ger Federal Reserve, FDIC och Securities and Exchange Commission (SEC) befogenhet att placera bankinnehavsbolag och stora holdingbolag utanför banken i mottagande under federal kontroll. Eftersom det huvudsakliga syftet med bestämmelsen är att skydda de amerikanska skattebetalarna, kommer banker som är för stora för att misslyckas inte längre att utbetalas av skattebetalarnas dollar. Istället kommer de att bailas in.

Europa experimenterar med bail-ins

Bankrätter har använts i Cypern, som har haft höga skulder och eventuella bankbrister. Inlåningspolicyn infördes, vilket tvingade insättare med mer än 100 000 euro att avskriva en del av deras innehav. Även om åtgärden förhindrade bankbrister har den lett till oro bland finansmarknaderna i Europa över möjligheten att dessa räddningar kan bli mer utbredda. Investerare är oroliga för att den ökade risken för obligationsinnehavare kommer att öka avkastningen högre och avskräcka bankinsättningar. Eftersom banksystemen i många europeiska länder besväras av låga eller negativa räntor är fler bankrätter en stark möjlighet.