Varför insiderhandel är dåligt för finansiella marknader

En debatt rasar i finanssamhället bland professionella och akademiker om huruvida insiderhandel är bra eller dåligt för finansmarknaderna. Insiderhandel handlar om köp eller försäljning av värdepapper av någon med information som är väsentlig och inte i det offentliga området. Det kan göras av inte bara företagsledning, styrelseledamöter och anställda utan också av externa investerare, mäklare och fondförvaltare.

Legaliteten för insiderhandel

I USA finns det ingen lag som specifikt hindrar investerare från att delta i insiderhandel. I stället har vissa typer av insiderhandel blivit olagliga genom tolkningen av andra lagar, såsom lagen om värdepappersbörsen från 1934, av domstolarna. Insiderhandel av ett företags styrelseledamöter kan vara lagligt så länge de avslöjar sin köp- eller försäljningsaktivitet till Securities and Exchange Commission (SEC) och denna information därefter blir offentlig.

Varför Insiderhandel är dåligt

Ett argument mot insiderhandel är att om ett fåtal personer handlar med materiell icke-offentlig information kommer marknadens integritet att skadas och investerare kommer att avskräckas från att delta i dem. Insiders med icke-offentlig information kommer att kunna undvika förluster och dra nytta av vinster, och effektivt eliminera den inneboende risken som investerare utan offentliggjort information tar på sig genom att investera på marknaderna. Om dessa investerare i mörkret börjar dra sig tillbaka från marknaderna skulle det inte finnas några andra investerare för de som deltar i insiderhandel att sälja till eller köpa från, och insiderhandel skulle effektivt eliminera sig själv.

Ett annat argument mot insiderhandel är att det berövar investerarna som inte har icke-offentlig information att få fullt värde för sina värdepapper. Om icke-offentlig information blev allmänt känd innan en insiderhandelssituation inträffade, skulle marknaderna integrera den informationen och värdepapperen i fråga skulle bli mer exakt prissatt som ett resultat.

Om till exempel ett läkemedelsföretag lyckas i fas 3-studier för ett av sina nya läkemedel och kommer att offentliggöra denna information inom en vecka finns det en möjlighet för en investerare med den icke-offentliga informationen att utnyttja den. En sådan investerare kan köpa läkemedelsföretagets aktie före offentliggörandet av informationen och dra nytta av en höjning av priset efter att nyheten offentliggjorts. Investeraren som sålde aktien utan kunskap om framgången från fas 3-försöken kan ha behållit sitt lager och kunde ha haft nytta av prisuppskattningen om framgången i de kliniska studierna var allmänt känd.

Exempel på Insider Trading

Martha Stewart dömdes ökänt för insiderhandel 2003. ImClone Systems, ett biofarmaceutiskt företag som Stewart ägde aktier i, var på väg att få Food and Drug Administration (FDA) att avvisa sin experimentella cancerbehandling, Erbitux. Stewarts mäklare informerade henne om att ImClone Systems verkställande direktör, Samuel Waksal, sålde alla sina aktier i företaget på de dåliga nyheterna. På tipsen sålde Stewart sina aktier i ImClone Systems och undvikte en förlust, eftersom aktien sjönk med 16% när nyheten blev offentlig. Hon konstaterades så småningom skyldig i insiderhandel och avtjänade fem månaders fängelse, utöver husarrest och prövning.

Investerarna på andra sidan Martha Stewarts handel kanske inte hade köpt hennes aktie om de visste att ImClone Systems verkställande direktör säljer sin position och varför han sålde sin position. Domstolarna fann att Stewart gynnades på bekostnad av andra investerare.

Ett annat exempel på insiderhandel handlar om Michael Milken, känd som Junk Bond King under 1980-talet. Milken var berömd för att ha handlat med skräpobligationer och hjälpte till att utveckla marknaden för skulder under investeringsgraden under sin tjänstgöring i den nu nedlagda investeringsbanken Drexel Burnham Lambert. Milken anklagades för att ha använt icke-offentlig information relaterad till affärer med skräppobligationer som placerades av investerare och företag för att ta över andra företag. Han anklagades för att ha använt sådan information för att köpa aktier i övertagsmålen och dra nytta av höjningen av deras aktiekurser vid tillkännagivanden.

Om investerarna som säljer sina aktier till Milken hade visst att obligationstransaktioner arrangerades för att finansiera köpet av de företag som de delvis ägde, skulle de troligen ha haft på sina aktier för att dra nytta av uppskattningen. Istället var informationen opublicerad och bara personer i Milkens position kunde dra nytta av. Milken gick så småningom skyldig till värdepappersbedrägeri, betalade $ 600 miljoner böter, förbjöds från värdepappersindustrin för livet och avtjänade två års fängelse.

Argument för insiderhandel

Inte alla argument angående insiderhandel är emot det. Ett argument till förmån för insiderhandel är att det gör att all information kan återspeglas i ett värdepappers pris och inte bara offentlig information. Detta effektiviserar marknaderna. När insiders och andra med icke-offentlig information köper eller säljer aktier i ett företag, till exempel, förmedlar kursriktningen information till andra investerare. Nuvarande investerare kan köpa eller sälja på prisrörelserna och potentiella investerare kan göra detsamma. Potentiella investerare kunde köpa till bättre priser och nuvarande kunde sälja till bättre priser.

Ett annat argument till förmån för insiderhandel är att uteslutande av praktiken bara försenar vad som så småningom kommer att hända: Ett värdepappers pris kommer att stiga eller sjunka baserat på materiell information. Om en insider har goda nyheter om ett företag men är utestängd från att köpa sina aktier, till exempel, förhindras de som säljer under tiden mellan insideraren vet informationen och när den blir offentlig, att se en prisökning. Att hindra investerare från att snabbt få information eller få informationen indirekt genom prisrörelser kan fördöma dem att köpa eller sälja en aktie som de annars inte skulle ha handlat om informationen hade funnits tidigare.

Ytterligare ett argument för insiderhandel är att dess kostnader inte överväger dess fördelar. Att verkställa lagar relaterade till insiderhandel och åtala insiderhandelsärenden kostar statens resurser, tid och människor som annars skulle kunna användas för att förföra brott som anses vara allvarligare, till exempel organiserad brottslighet och mord.