Aktiv kontra passiv investering: Vad är skillnaden?

[Pam Krueger är grundaren av "WealthRamp" och är värd för "MoneyTrack" på PBS. Den nationella talesman för Institute for the Fiduciary Standard, hon är en framstående spaltist för Investopedia. De åsikter som uttrycks av kolumnisterna är författarens åsikter och återspeglar inte nödvändigtvis Investopedias åsikter.]

Aktiv kontra passiv investering: en översikt

Varje gång det diskuteras om aktiv eller passiv investering, kan det ganska snabbt förvandlas till en het debatt eftersom investerare och förmögenhetsförvaltare tenderar att starkt gynna en strategi framför den andra. Även om passiva investeringar är mer populära bland investerare, finns det argument som måste göras för fördelarna med aktiv investering.

Aktiv investering

Aktiv investering, som namnet antyder, tar en praktisk inställning och kräver att någon agerar i rollen som portföljförvaltare. Målet med aktiv penninghantering är att slå aktiemarknadens genomsnittliga avkastning och dra full nytta av de kortsiktiga kursfluktuationerna. Det innebär en mycket djupare analys och expertis att veta när man ska svänga in eller ur en viss aktie, obligation eller någon tillgång. En portföljförvaltare övervakar vanligtvis ett team av analytiker som tittar på kvalitativa och kvantitativa faktorer och sedan tittar in i sina kristallkulor för att försöka bestämma var och när det priset kommer att förändras.

Aktiv investering kräver förtroende för att den som investerar i portföljen vet exakt rätt tid att köpa eller sälja. Framgångsrik aktiv förvaltning kräver att man har rätt ofta än fel.

Passiv investering

Om du är en passiv investerare investerar du under lång tid. Passiva investerare begränsar mängden köp och försäljning inom sina portföljer, vilket gör detta till ett mycket kostnadseffektivt sätt att investera. Strategin kräver en buy-and-hold mentalitet. Det innebär att motstå frestelsen att reagera eller förutse aktiemarknaden varje nästa drag.

Det främsta exemplet på en passiv metod är att köpa en indexfond som följer ett av de viktigaste indexen som S&P 500 eller Dow Jones. När dessa index växlar upp sina beståndsdelar växlar de indexfonder som följer dem automatiskt upp sina innehav genom att sälja aktien som lämnar och köpa aktien som blir en del av indexet. Det är därför det är så stort när ett företag blir tillräckligt stort för att ingå i ett av de viktigaste indexen: Det garanterar att aktien kommer att bli en kärninnehav i tusentals stora fonder.

När du äger små bitar av tusentals aktier, tjänar du din avkastning helt enkelt genom att delta i den uppåtgående banan för företagens vinster över tid via den totala aktiemarknaden. Framgångsrika passiva investerare håller ögonen på priset och ignorerar kortsiktiga nedgångar - även kraftiga nedgångar.

Viktiga skillnader

I deras investeringsstrategier och portföljhanteringsprogram lär Wharton-fakulteten om styrkor och svagheter i passiv och aktiv investering.

Passiv investering

Några av de viktigaste fördelarna med passiv investering är:

• Ultralåga avgifter: Det finns ingen som väljer lager, så övervakningen är mycket billigare. Passiva fonder följer helt enkelt indexet de använder som riktmärke.
• Öppenhet: Det är alltid tydligt vilka tillgångar som finns i en indexfond.
• Skatteeffektivitet: Deras köp-och-håll-strategi resulterar vanligtvis inte i en massiv kapitalvinstskatt för året.

Förespråkare för aktiv investering skulle säga att passiva strategier har dessa svagheter:

• För begränsad: Passiva medel är begränsade till ett specifikt index eller förutbestämd uppsättning investeringar med liten eller ingen variation. investerare är därför inlåsta i dessa innehav, oavsett vad som händer på marknaden.
• Liten avkastning: Per definition kommer passiva fonder stort sett aldrig att slå marknaden, även under tider av oro, eftersom deras kärninnehav är låsta in för att spåra marknaden. Ibland kan en passiv fond slå marknaden lite, men den kommer aldrig att publicera de stora avkastningen som aktiva chefer önskar om inte marknaden i sig själv blomstrar. Aktiva chefer kan å andra sidan ge större belöningar (se nedan), även om dessa belöningar också har större risk.

Aktiv investering

Fördelar med aktiv investering, enligt Wharton:

• Flexibilitet: Aktiva chefer behöver inte följa ett specifikt index. De kan köpa dessa "diamant i grova" aktier som de tror att de har hittat.
• Säkring: Aktiva chefer kan också säkra sina satsningar med olika tekniker som kortförsäljning eller säljoptioner, och de kan lämna specifika aktier eller sektorer när riskerna blir för stora. Passiva chefer sitter fast med de aktier som indexet spårar, oavsett hur de gör.
• Skattehantering: Även om denna strategi kan utlösa en skatt på kapitalvinst, kan rådgivare skräddarsy skattehanteringsstrategier till enskilda investerare, till exempel genom att sälja investeringar som förlorar pengar för att kompensera skatten på de stora vinnarna.

Men aktiva strategier har dessa brister:

• Mycket dyrt: Thomson Reuters Lipper fastnar den genomsnittliga utgiftskvoten på 1, 4 procent för en aktivt förvaltad aktiefond, jämfört med endast 0, 6 procent för den genomsnittliga passiva aktiefonden. Avgifterna är högre eftersom allt det aktiva köpet och försäljningen utlöser transaktionskostnader, för att inte tala om att du betalar lönerna för analytikerteamet som undersöker aktieval. Alla dessa avgifter under decennier av investeringar kan döda avkastningen.
• Aktiv risk: Aktiva chefer är fritt att köpa alla investeringar som de tror skulle ge hög avkastning, vilket är bra när analytikerna har rätt men fruktansvärda när de har fel.

Särskilda överväganden

Så vilken av dessa strategier gör investerare mer pengar? Du skulle kunna tro att en professionell penningförvaltares kapacitet skulle trumpa en grundläggande indexfond. Men det gör de inte. Om vi ​​tittar på ytliga resultat, passar investeringar bäst för de flesta investerare. Studie efter studie (över decennier) visar nedslående resultat för de aktiva cheferna.

Endast en liten andel aktivt förvaltade fonder gör någonsin bättre än passiva indexfonder.

Allt detta bevis för att passiva slår aktiva investeringar kan överförenkla något mycket mer komplicerat, dock eftersom aktiva och passiva strategier bara är två sidor av samma mynt. Båda finns av en anledning och många proffs blandar dessa strategier.

Ett bra exempel är hedgefondbranschen. Hedgefonderförvaltare är kända för sin intensiva känslighet för de minsta förändringarna i tillgångspriser. Vanligtvis undviker hedgefonder mainstreaminvesteringar, men samma hedgefondförvaltare investerade faktiskt cirka 50 miljarder dollar i indexfonder 2017 enligt forskningsföretaget Symmetric. För tio år sedan innehade hedgefonder endast 12 miljarder dollar i passiva fonder. Det finns uppenbart goda skäl till att även de mest aggressiva aktiva kapitalförvaltarna väljer att använda passiva investeringar.

Nya rapporter tyder emellertid på att aktuella förvaltade börshandlade fonder (ETF) är höga under den nuvarande marknadsomgången för 2019. Medan passiva fonder fortfarande dominerar totalt sett, på grund av lägre avgifter, visar investerare att de är villiga att möta de högre avgifterna i utbyte mot kompetensen hos en aktiv förvaltare för att hjälpa dem i all volatilitet.

Aktivt kontra passivt investeringsexempel

Många investeringsrådgivare tror att den bästa strategin är en blandning av aktiva och passiva stilar. Till exempel är Dan Johnson en avgiftskonsulent i Ohio. Hans kunder brukar vilja undvika de vilda svängningarna i aktiekurserna och de verkar idealiskt lämpade för indexfonder.

Han föredrar passiv indexering men förklarar, "Den passiva kontra aktiva förvaltningen behöver inte vara ett val av antingen / eller för rådgivare. Att kombinera de två kan ytterligare diversifiera en portfölj och faktiskt hjälpa till att hantera den totala risken."

Han säger att för kunder som har stora kontantpositioner letar han aktivt efter möjligheter att investera i ETF: er strax efter att marknaden har dragit tillbaka. För pensionerade kunder som bryr sig mest om inkomster kan han aktivt välja specifika aktier för utdelningstillväxt medan han fortfarande bibehåller en köp-och-håll mentalitet.

Andrew Nigrelli, en rikskonsulent och chef för Boston-området, håller med. Han tar en målbaserad strategi för ekonomisk planering. Han förlitar sig främst på långsiktiga strategier för passiva investeringar snarare än att välja enskilda aktier och förespråkar starkt passiva investeringar, men han tror också att det inte bara är avkastningen som betyder, utan riskjusterad avkastning.

"Att kontrollera mängden pengar [som] går till vissa sektorer eller till och med specifika företag när förhållandena snabbt förändras kan faktiskt skydda klienten."

För de flesta finns det en tid och en plats för både aktiva och passiva investeringar under en livstid att spara för stora milstolpar som pension. Fler rådgivare avslutar med en kombination av de två strategierna - trots sorgen de två sidorna ger varandra över sina strategier.

Key Takeaways

• Aktiv investering kräver ett praktiskt tillvägagångssätt, vanligtvis av en portföljförvaltare eller annan så kallad aktiv deltagare.
• Passiv investering innebär mindre köp och försäljning och resulterar ofta i att investerare köper indexfonder eller andra fonder.
• Båda stilarna för investeringar är fördelaktiga, men passiva investeringar är mer populära när det gäller hur mycket pengar som investeras. Dessutom, åtminstone på en ytlig nivå, har passiva investeringar gjort mer pengar historiskt.
• Under den nuvarande omvälvningen av marknaden har aktiva investeringar blivit mer populära än på flera år, även om passiv fortfarande är en större marknad.