Är värdefullt återköpsryttare värda det?

Livsförsäkringsbolag började erbjuda återköp av premium-ryttare på sina terminspolicy i början av 1990-talet som en lösning på "live-and-lose" -dilemmaet som presenteras av traditionella terminspolicyer. Som namnet antyder kommer denna ryttare att göra det möjligt för livförsäkringstagare att få hela eller en del av sina premier som betalats ut under försäkringens livstid om de inte dör under den angivna löptiden. Detta reducerar effektivt deras nettokostnad till noll om en dödsförmån inte betalas ut.

Att lägga till detta skydd kommer naturligtvis att öka de totala kostnaderna för policyn i enlighet därmed. I den här artikeln ska vi titta på denna form av policyrytter som kan vara väldigt attraktiv för investeringsinriktade individer som söker känsligheten av täckning.

Key Takeaways

• En återkoppling av premie-ryttare tillåter försäkringstagare för livförsäkringar att återkräva hela eller delar av sina premier som betalats under försäkringens livstid om de inte dör under den angivna löptiden.
• Om försäkringsägaren inte överlåter en period, köper den traditionella täckningen och investerar skillnaden kommer att ge den största avkastningen på kapitalet.
• När beslut fattas om att välja policyn bör försäkringsägarens tolerans för investeringsrisker och hans eller hennes individuella skattesituation beaktas.
• Högre inkomster, riskaverska försäkringsägare kommer sannolikt att hitta det här alternativet med den garanterade avkastningen mer tilltalande.

Vägkostnader och fördelar

Låt oss ta en titt på ett exempel på hur man tynger beslutet om att anmäla sig till en återkörningspremie.

Till exempel kan en 37-årig icke-rökande man få $ 250 000 till täckningstiden genom AIG för $ 562 per år med en standardbetyg. Om en återkoppling av premium-ryttare läggs till, hoppar kostnaden till $ 880 per år, en ökning med mer än $ 300 per år. Utan ryttaren betalar försäkringsägaren totalt 16 860 dollar under försäkringens livslängd. Den extra ryttaren kommer således att medföra den totala kostnaden för terminspolicyn till $ 26 400. Obs: Citat är för en 30-årig, nivåtidspolicy för en 37-årig man, 6'3 ", 220 kg, 6 poäng på körrekord, icke-rökare, inga mediciner, inga sjukdomar.

För de analytiskt sinnade är den oundvikliga nästa frågan: Kommer återhämtningen av denna summa pengar att det är värt att betala ytterligare 9 540 $ under tiden?

Analys av möjlighetskostnader

För att ta reda på om extrakostnaden är värdefull måste du göra samma typ av analys som används för att besluta om du ska köpa permanent försäkringsskydd eller köpa terminsförsäkring och investera skillnaden. För detta ändamål måste möjlighetskostnaderna för att lägga till ryttaren i policyn beräknas med en rimlig uppsättning antaganden.

Om du till exempel använder siffrorna som visas i exempel 1, om den extra $ 318 årliga premien som krävs för att köpa ryttaren investeras i en aktiefond i en Roth IRA, kommer fonden att vara värd drygt 50 000 USD om 30 år, förutsatt en årlig tillväxt på 10%. I det här fallet skulle försäkringsägaren vara bättre på att investera skillnaden än att lägga till ryttaren på sin policy. Men detta svar är bedrägligt enkelt eftersom denna beräkning inte beaktar sådana faktorer som investerarnas risktolerans eller försäkringens skattesats.

Vad händer om försäkringsägaren har en låg risktolerans eller om hans inkomst är för hög för att låta honom bidra till en Roth IRA? Om så är fallet, kan han investera pengarna i ett skattepliktig depåbevis (CD) som betalar 5%. Om han befinner sig i 30% -skattet, skulle detta växa till drygt 16 000 dollar vid slutet av 30 år efter skatt.

Därför, om försäkringens ägare överlever täckningstiden, kommer han att sitta kvar med CD-balansen på $ 16 000 efter att ha investerat totalt 26 400 $ (16 860 $ för policyn och ytterligare 318 $ per år, eller 9 540 USD totalt under 30 år i CD-skivan.) Detta betyder att själva återkopplingen av premium-ryttaren skulle ge en högre totalavkastning.

Låt oss nu sätta detta i perspektiv. I exempel 2 spenderas $ 318 varje år i 30 år för att återvinna totalt $ 26 400; detta innebär en årlig skattefri avkastning på cirka 6, 25%. Dessa pengar är skattefria eftersom de är en återbetalning av huvudstolen.

Det är viktigt att komma ihåg att om försäkringsägaren dör när som helst under tidsperioden, helt enkelt att köpa bara den traditionella täckningstäckningen och investera skillnaden kommer alltid att ge den största avkastningen på kapital, eftersom i detta fall försäkringens ägare skulle inte bara få dödsförmånen utan kan också fördela de investerade kontanterna. Därför, om försäkringsägaren anser att det finns en väsentlig chans att han eller hon inte kommer att överleva termen, skulle återköpsföraren förmodligen vara olämplig.

Om försäkringsägaren dör när som helst under tidsperioden, bara genom att köpa bara den traditionella täckningstäckningen och investera skillnaden kommer alltid att ge den största avkastningen på kapital, eftersom i detta fall försäkringens äganderätt inte bara får dödsförmån utan kan fördela också de investerade kontanterna.

Poängen

Huruvida det är bättre att köpa återköraren eller investera skillnaden i slutändan beror på försäkringsägarens tolerans för investeringsrisk och hans eller hennes individuella skattesituation. För försäkringsägare som kan investera i uppskjutna eller skattefria konton och är bekväma att investera på marknaderna, är det förmodligen en mer grundläggande policypolitik utan ryttaren. Högre inkomster, riskaverse försäkringsejare kommer förmodligen att hitta avkastningen på inkomst med sin garanterade avkastningskurs mer tilltalande.