Diner's Dilemma
Diner's dilemma är en spelteoriesituation med flera spelare där de oavsiktligt hamnar och saboterar sig själva och varandra. Det kallas också ibland ett skrupellöst diner-dilemma.
I likhet med en fångs dilemma uppstår en restaurangens dilemma när flera deltagare försöker få högsta möjliga personliga belöning, men istället befinner sig i en ogynnsam situation. Restaurangens dilemma är också relaterat till allmänhetens tragedi och det fria ryttarproblemet.
Key Takeaways
- Restaurangens dilemma är ett spelteoriescenario som uppstår när spelare går med på att dela upp kostnaden för en gemensam måltid men individuellt väljer värde och kostnad för sin egen beställning.
- Spelteori och experimentella bevis tyder båda på att människor tenderar att välja en dyrare måltid för sig själva, medvetande om att en del av kostnaden kommer att föds av andra spelare, men att detta slutar lämna alla spelare sämre med att betala mer än de skulle har velat.
- Restaurangens dilemma är relaterat till fångens dilemma, allmänhetens tragedi och problem med fri ryttare och kan lösas med liknande formella och informella institutionella strategier.
Förstå Diner's Dilemma
Restaurangens dilemma är baserat på en situation där flera personer är överens om att dela räkningen innan de går ut och äter. Genom att följa en logisk handlingsplan finner sig alla medlemmar i gruppen beställa rätter som är dyrare än vad de vanligtvis skulle köpa, och de hamnar alla mot det resultat de försökte undvika: en dyrare måltid. Detta är baserat på en ekonomisk teori som också innehåller en del psykologi och mänsklig natur, där individer som ingår i en grupp som går med på att dela räkningen var och en tenderar att beställa dyrare artiklar än de annars skulle kunna välja. Ofta utförs denna åtgärd utan att personen ens medvetet inser att det är vad de gör. Kontrollerade experiment genomförda av ekonomer har visat att under spelets regler tenderar ämnen att välja det dyrare alternativet.
Detta scenario med att dela kontrollen för en måltid är en av de vanligaste formerna av en grundläggande uppsättning omständigheter som händer i många olika interaktioner. Samma fenomen kan genomföras i andra typer av speciella situationer eller scenarier som involverar en grupp människor eller det större samhället, särskilt situationer som involverar delning eller distribution av naturresurser eller tillgångar.
Restaurangens dilemma är relaterat till både allmänhetens tragedi och problem med fri ryttare. I restaurangens dilemma försöker varje spelare att maximera värdet på den måltid de får, medveten om att de flesta av de extra kostnaderna för att öka sin belöning kommer att betalas av de andra spelarna. Detta händer i en tragedi hos allmänheten när människor försöker maximera sin konsumtion av en fri naturresurs på bekostnad av alla andra individer, när det inte finns något sätt att utesluta någon från att konsumera, eller i ett problem med fri ryttare när människor konsumerar mer av en vara än de betalar för eftersom de inte är tvungna att betala individuellt.
Detta antyder också att lösningar som liknar de som används för att övervinna tragedier i allmänheten och problem med fria ryttare kan vara användbara för att lösa en restaurangens dilemma med ett gynnsammare resultat för alla spelare. Till exempel skulle en formell institution kunna antas där spelarna uttryckligen samtycker till i förväg att bara välja en billigare måltid, med en straff som påförs alla fuskare. Eller grupper av människor som upprepade gånger engagerar sig i matställens interaktion med dilemma-typ över tid kan utveckla informella institutionella lösningar, till exempel ökade nivåer av förtroende mellan gruppmedlemmar, vilket uppmuntrar till fler samarbetsval.
Exempel på en Diner's Dilemma
Restaurangens dilemma är en vanlig situation som många förmodligen har upplevt eller bevittnat, även om de aldrig insåg att det fanns ett namn för denna händelsekedja.
Till exempel, innan de går ut på middag, bestämmer Steve, Dave och Arthur att de kommer att dela räkningen lika. Eftersom restaurangen erbjuder en bred blandning av dyra och prisvärda föremål, står de tre vännerna inför ett tufft beslut. Arthur, som normalt inte skulle köpa de dyra artiklarna, uppger att eftersom hans kostnader kommer att fördelas mellan de andra medlemmarna, har han idag råd att göra det. Dave och Steve använder samma logiska resonemang. Som ett resultat avslutar de tre vännerna mer pengar än de skulle ha velat.
Jämför investeringskonton Leverantörens namn Beskrivning Annonsören × Erbjudandena som visas i denna tabell kommer från partnerskap från vilka Investopedia erhåller ersättning.