Upptäck vad som gör Dow Jones industriella genomsnitt dum

När industriella genomsnittet för Dow Jones korsade 20 000-markeringen i januari 2017, gick media vilt och presidenten firade med en tweet. När det gick ut ytterligare 25% för att träffa 25 000 den 4 januari 2018 - mindre än ett år senare - upprepade cykeln sig. När indexet sjönk 4, 6% till 24 344 den 5 februari, skulle du trodde att solen hade omslutit jorden.

För att vara säker, började aktiemarknaden under 2017, och för att vara säker, var det senaste steget brant. Men vi bör inte beskriva marknadsmilepelar eller olyckor i termer av Dow (DJI). Det är bara inte ett bra index.

Indexering, stil från 1890-talet

Kanske borde vi ge Dowen en paus. Det fanns inte mycket i vägen för prejudikat för att utforma indexmetodik när den grundades 1896; det var bara det andra aktieindexet, och dess uppfinnare, Charles Dow, hade också uppfunnit det första. Det fanns inte heller något liknande bearbetningskraften som behövs för att stödja ett komplext index. Om Dow hade satt varje matematiker öster om Mississippi till ett samarbete, kunde han inte ha börjat matcha den dator som vi kan använda genom att fikla med våra telefoner.

Ska vi låta Charles Dows genomsnitt gå vägen för telegrafen, heroinbaserade barnhostmedel och andra lite missade aspekter av 1800-talet?

Argumentet att det är dags att gå i pension med Dow börjar med sin storlek, bara 30 lager. Det var en gång en rimlig tvärsektion av marknaden. Men idag finns det cirka 7 000 noterade företag i USA Och det är inte ens som om Dows komponenter är de största. Apple Inc. (AAPL) är där, säkert. Den kom med i mars 2015, en till synes godtycklig tid, eftersom det redan hade varit världens största företag av och på i fyra år. De näst- och fjärde största företagen, Alphabet Inc. (GOOG, GOOGL) och Amazon.com Inc. (AMZN), är ingenstans att se, men nummer tre Microsoft Corp. (MSFT) är, godtyckligt, där.

Enligt S&P Dow Jones Indices, som äger Dow, "läggs en aktie vanligtvis till indexet endast om företaget har ett utmärkt rykte, visar en fortsatt tillväxt och är av intresse för ett stort antal investerare. index är också en övervägande i urvalsprocessen. " Komponenterna väljs dock inte enligt "kvantitativa regler."

Att välja blå chips baserat på subjektiva kriterier kan förlåtas, även om det bara inte är att välja 30 av dem. Det är vad Dow gör nästa som gör det till en otillräcklig marknadsutveckling. Indexet är prisviktat: för varje $ 1 går en av dess aktier upp, Dow går upp 6, 89 poäng (Dow-divisorn, som används för att förhindra att aktiesplitterna från att kasta indexet ännu längre, ger detta förhållande).

Schwabs Terri Kallsen på Dow 20k

Med andra ord, aktier med högre priser påverkar indexet mer, oavsett deras verkliga värde mätt med börsvärde. Närmast den 3 januari var Goldman Sachs Group Inc. (GS) ett företag med 96, 2 miljarder dollar per marknadsföring med ett pris per aktie på 253, 29 dollar. Apple var ett företag med 894, 0 miljarder dollar med ett pris per aktie på 172, 23 $. Apple är mer än nio gånger mer värdefullt än Goldman, men Dow ger Apple cirka två tredjedelar vikten som det ger Goldman.

Resultatet är att Dow ibland rör sig i motsatt riktning till S&P 500, ett annat S & P Dow Jones-index, som är kapitalviktat och har 500 (väl, 505) komponenter. Den 1 december 2016 fick till exempel Dow 0, 36% medan S&P 500 föll 0, 35%. Om du hade något intresse av att faktiskt veta hur marknaden gjorde den dagen skulle du titta på S&P 500 och inse att det var blygsamt nere. Om du tittade på eller lyssnade på en icke-specialiserad nyhetssändning, skulle du kunna höra att Dow var uppe på 68 poäng - låter bra, vad det än betyder. Med andra ord strider den mot Dow med "aktiemarknaden".

En ännu sämre praxis är att citera aktiemarknadsvinst eller -förluster när det gäller Dows poäng. Det 1 175-punktsfallet den 5 februari var inte det största fallet i indexets historia av något (förnuftigt) mått. Visst det låter mycket större än 508-punktsfallet på Black Monday (19 oktober 1987) - men det var ett steg på 22, 6%, medan det till synes brantare 1, 175-punktsfallet bara uppgick till en 4, 6% -förlust. Och dessutom var S&P ned 4, 1%. Gå med det.

Varför skillnaden mellan Dow och S&P? Goldman-Apple-exemplet ger en antydning: Goldman Sachs fick 3, 3% den 1 december 2016. Apple föll 0, 9%. S&P tar den informationen och avslutar, "Goldman Sachs tillförde cirka 3 miljarder dollar i värde till marknaden; Apple subtraherade cirka 6 miljarder dollar från den." Dowen? "Goldman Sachs steg med 7, 34 dollar per aktie, så låt oss säga att det lägger till cirka 50 poäng på marknaden; Apple minskade med 1, 03 dollar per aktie, så det subtraherades cirka 7 poäng." (Observera att delaren har ändrats sedan dessa siffror beräknades.)

Om det verkar logiskt, har vi en SPDR Dow Jones Industrial Average ETF (DIA) som säljer dig.

Vad kan du göra?

David Blitzer, verkställande direktör och ordförande för indexkommittén vid S&P Dow Jones Indices, sa till Investopedia i januari 2017: "Det finns säkert många gånger när jag är lika förvånad som någon annan med hur mycket täckning Dow får." Konfronterad med problemen orsakade av dess lilla antal komponenter och prisvägda metodik riktade han oss till sitt företags andra berömda produkt, S&P 500: den "har inte alla de frågor du just beskrev." Han tillade att professionella investerare och marknadsanalytiker föredrar S&P 500, "men Dow är den som är över tidningarna." (Wall Street Journal, som Charles Dow grundade 1889, slog ut "Dow Hits 22000, Powered by Apple" - som inte ens är ett multipel på 5 000 - den 3 augusti.)

Blitzer gav lite insikt i processen att välja indexets komponenter. Eftersom Dow länge har åtföljts av systerindex som spårar transport och verktyg inkluderar det inte företag från dessa sektorer. Fram till 1980-talet var den "industriella" monikeren mer eller mindre exakt, men då beslutades att indexet skulle inkludera banker, försäkringsbolag, restaurangkedjor och andra icke-industriella företag - men inte verktyg eller transport. Blitzer avslöjade också en fudge som urvalskommittén använder för att undvika några av de prisvägda metodernas värsta fallgropar: förhållandet mellan det högsta aktiekurset och det lägsta bör vara mindre än 10 till 1 (vilket kan förklara varför Alphabet och Berkshire Hathaway är uteslutna) .

Blitzer verkar acceptera problemen med Dow. Han sa att utskottet har diskuterat övergången till en kapitaliserad vägad strategi. Men "du skulle bara använda S&P 500 vid den punkten" och, tillade han, "vi skulle kasta bort en hel del historia."

Där ligger gnuggan. Att fixa Dows problem skulle göra det svårt att skilja från de mer förnuftiga index som redan finns där ute. Under processen skulle det avskärma ett metrikt som, oavsett bristfälligt, kan spåras kontinuerligt i 120 år - för att inte tala om att kasta bort ett internationellt erkänt varumärke. "Varför behåller vi det?" Blitzer skrattade när han upprepade snide-reporterens fråga. "Erkännandet, publiciteten, den långa historien."

"För att vara ärlig, " tillade han, "detta är inte ett oerhört dyrt index att upprätthålla."

Om det är för trasigt för att fixa, gör det inte. Å andra sidan är det antagligen inte klokt att ägna för mycket uppmärksamhet åt det heller.