Kostar billiga importerade varor amerikanerjobb?

Dumpning, praxis att översvämma en marknad med billig import, får mer och mer medieuppmärksamhet. En anledning är att dess effekter märks mer med den växande globala handeln mellan nationerna. I den här artikeln ska vi titta på dumpning genom ett fri marknadsperspektiv.

Dumpning kontra rovdjurspriser Dumpning anklagas för att ha dödat inhemsk produktion, vilket lett till uppsägningar i branscher som konkurrerar mot billiga utländska varor. Det vanliga argumentet säger att produkterna är orättvist prissatta - det vill säga att det producerande landet säljer dem till lägre pris.

Här är problem som dyker upp. Pridatorisk prissättning sker när varor avsiktligt säljs med förlust och det har visat sig vara felaktigt vid varje tur. När ett företag säljer varor med förlust i hopp om att döda en inhemsk marknad, återkommer det vanligtvis. I de flesta fall köper konsumenterna och producenterna upp produkten eftersom den är billigare och medan konsumenterna använder den säljer producenterna den utländska produkten tillbaka till den internationella marknaden till ett rimligt pris.

Därför måste ett företag som använder rovdjursprissättning sälja förlust till varje land och kan gå i konkurs innan de tvingar ut alla andra producenter. Vissa producenter kan tvingas stängas tillfälligt, men kan snabbt starta när företaget som säljer med förlust tvingas höja priserna igen för att göra vinst.

Att ge handel med ett dåligt namn Om vi ​​antar att dumpning inte innebär att varor prissätts på rovdjur, det vill säga varor som en annan nation kan göra billigare än något annat, är det korrekta ordet helt enkelt "handel", inte dumpning. Mängden produkt som säljs spelar ingen roll. Hur mycket utgör dumpning ändå? Är Toyota (NYSE: TM) skyldig till dumpning eftersom så många amerikaner köper sina bilar?

Om ett utländskt företag, eller ett inhemskt företag för den delen, producerar fler varor än det krävs, kan det inte tvinga konsumenterna att köpa. Tanken på att ett företag "dumpar" varor på en marknad antyder att konsumenterna inte har något val om att köpa eller inte. I själva verket kommer översvämning av en marknad med överskottsförsörjning förmodligen bara att leda till stora osålda lager. Dessa varulager kan sedan diskonteras till klara, vilket garanterar att konsumenterna får en bra affär, men i slutändan minskar producentens vinster på den produkten. (Läs mer om lagen om tillgång och efterfrågan för att lära dig mer om denna ekonomiska ekvation.)

Med ett riktigt exempel har mycket gjorts om att Kina "dumpar" billiga textilier till utländska marknader. Kina kan göra det eftersom arbetskraftskostnaderna är en bråkdel av nästan alla nationers. Om du arbetar inom textilproduktion kan billiga kinesiska varor leda till en lönesänkning eller till och med förlust av ditt jobb. Detta är förståeligt dåligt. (Alla pratar om globalisering, men vad är det och varför motsätter sig vissa den? Läs Vad är internationell handel? För att ta reda på mer.)

Snabbsidan På baksidan innebär billig import att fler amerikaner tycker om lägre priser i butiker som lagerför kinesiska textilier och människor i detaljhandeln säljer mer. Återförsäljare ser sina vinstmarginaler öka, och investerarna i dessa detaljhandlare ser en del av vinsten. En del av dessa vinster, garnerade från de minskade arbetskraftskostnaderna i Kina, kommer att spenderas av investerare och detaljhandlare, liksom de besparingar som konsumenterna har. På detta sätt kan "dumpningen" bli en övergripande välsignelse för ekonomin. Dessutom kan resurserna och arbetskraften som knutits till den inhemska textilindustrin nu användas någonstans där USA har en fördel.

Ett hårt val Med tiden kan lönerna stiga i Kina och orsaka återupplivning på den inhemska marknaden när deras produkt blir dyrare, eller kanske kommer människor att välja kvaliteten på amerikanska textilier framför importpriset. Under tiden är det bättre att gå vidare till områden där det finns en absolut eller jämförande fördel. För att uttrycka det otydligt har amerikanska arbetare löneförväntningar som gör textilier till en olönsam industri, så de måste hitta en industri där deras löner är motiverade eller accepterar lägre löner. (För mer insikt, se Vad är jämförande fördel? )

Det enda andra valet är att subventionera textilier med skattebetalarnas pengar - antingen genom tullar, kvoter eller direkta statliga lån - att göra kläder dyrare. Detta minskar lönen för varje amerikan för att få vissa utvalda amerikaner att arbeta. Tyvärr är detta senare fall den vanliga regeringen i branscher med kraftfulla fackföreningar som röstar som ett block eller i situationer där en politisk vinkel finns. (För allt du behöver veta från olika typer av tullar till deras effekter på den lokala ekonomin, kolla in Grunderna om tullar och handelshinder .)

Skydda industrin utan regeringen Lösningen på den sämsta effekten av dumpning - inhemsk arbetsförlust - kan helt enkelt vara att differentiera produkter. Om det finns ett område där utländska produkter ofta blir felaktiga, är det i konsumenternas säkerhet. Komponenter och produkter som är lätta att massproducera läggs ofta ut till utvecklingsländer där arbetskraften är billigare. Eftersom konkurrensen mellan dessa nationer är hård blir hörn ofta klippta. Detta kan resultera i att osäkra kemikalier används på produkterna eller helt enkelt underordnade komponenter som leder till lägre produktkvalitet.

Den negativa uppfattningen av dessa produkter ger smarta amerikanska producenter en fördel. Om tillräckligt många människor vänder sig mot det bättre värdet per dollar på "tillverkade i ____" -produkter, har amerikanska producenter en ytterligare chans att differentiera sin produkt. I den blyfärgade leksaksskandalen 2007 såg amerikanska producenter med långt lidande ett stort hopp i order. Deras högkvalitativa (ofta handgjorda) leksaker var värda en premie inte bara för att de var bra leksaker, utan också för att de upplevdes vara säkrare. De kinesiska leksaksföretagen, av vilka några hade producerat leksaker med osäkra blynivåer och sålt dem i USA, gick åt stramningar för att göra sina produkter säkrare. Fördelen som de amerikanska företagen kunde få just nu tyder på att det alltid kommer att finnas en marknad för en inhemsk produkt som kan skilja sig från den utländska konkurrensen på ett sätt som motiverar ett högre pris.

The Bottom Line Billig import hjälper personen med en stram budget att söka efter det bästa värdet för hans eller hennes dollar. De kan skada lönechaken för arbetare i branscher som drivs ut av utländsk konkurrens, men den minskade lönechecken kommer också att gå vidare i köpcentret på grund av samma konkurrens. I grund och botten kommer en liten grupp att lida för det bästa, och att lidande kan inkludera omskolning och en arbetssökning om deras bransch är helt utpressad. Tullar och antidumpningskvoter skadar emellertid de många till förmån för de få.

Om inhemska industrier dör ut beror det på att konsumenten inte är villig att betala en premie för den amerikanska motsvarigheten till den produkten. Om människor vill ha amerikanskvaror kommer det att finnas en nisch för differentierade inhemska varumärken - en nisch som konsumenter skapar genom efterfrågan, inte genom något regeringsinitiativ. Endast genom differentiering kan dessa "lägre slutprodukter" överleva. Dumpning, internationell handel med ett annat namn, är inte något att frukta. Det bör snarare vara en drivkraft för inhemska industrier att innovera och söka konkurrens- och jämförande fördelar. Tullar och antidumpningskvoter är däremot ett recept för stagnation och skattebetalare. (För ytterligare läsning, ta en titt på Gratis marknader: Vad kostar det?)