Den ekonomiska effekten av att vara värd för OS

Den ekonomiska effekten av att vara värd för OS tenderar att vara mindre positiv än väntat. Eftersom de flesta städer har hamnat massivt i skuld efter att ha varit värd för spelen, kan städer utan den nödvändiga infrastrukturen vara bättre på att inte lämna in bud.

Kostnader som uppkommit vid värd för OS

Att lägga ett bud till Internationella olympiska kommittén (IOC) för att vara värd för OS kostar miljoner dollar. Städer spenderar vanligtvis $ 50 miljoner till $ 100 miljoner i avgifter för konsulter, evenemangsarrangörer och resor relaterade till värduppgifter. Till exempel tappade Tokyo cirka 150 miljoner dollar på sitt bud för OS 2016 och spenderade cirka 75 miljoner dollar på sitt bud på 2020.

Att vara värd för spelen är ännu dyrare än budprocessen. Till exempel betalade London 14, 6 miljarder dollar för värd för OS och Paralympics 2012. Av det beloppet kom 4, 4 miljarder dollar från skattebetalarna. Peking spenderade 42 miljarder dollar på värd under 2008. Aten spenderade 15 miljarder dollar värd för OS 2004. Skattebetalarna i Aten kommer att fortsätta att bedömas betalningar på cirka 56 635 USD per år tills skulden betalas i sin helhet. Sydney betalade 4, 6 miljarder dollar värd för OS 2000. Av det totala täckte skattebetalarna 11, 4 miljoner dollar. Rio de Janeiro väntas betala över 20 miljarder dollar i slutet av OS 2016.

När en stad vinner ett anbud för att vara värd för OS, lägger städer ofta till vägar, bygger eller förbättrar flygplatser och konstruerar järnvägslinjer för att tillgodose den stora tillströmningen av människor. Bostäder för idrottare i den olympiska byn, samt minst 40 000 tillgängliga hotellrum och specifika faciliteter för evenemangen måste också skapas eller uppdateras. Sammantaget kan infrastrukturkostnaderna uppgå till mellan 5 och 50 miljarder dollar.

Fördelarna med att vara värd för OS

Städer som är värd för OS får tillfälliga jobb på grund av infrastrukturförbättringar som fortsätter gynna städerna i framtiden. Exempelvis konstruerade Rio 15 000 nya hotellrum för att rymma turister. Sochi investerade cirka 42, 5 miljarder dollar i att bygga infrastruktur för nonsports för OS 2014. Peking använde mer än 22, 5 miljarder dollar på att bygga vägar, flygplatser och räls samt nästan 11, 25 miljarder dollar på miljörensning. Dessutom besöker tusentals sponsorer, media, idrottare och åskådare vanligtvis en värdstad i sex månader före och sex månader efter OS, vilket ger extra intäkter.

Nackdelar med att vara värd för OS

Uppsvinget i arbetstillfället för städer som är värd för OS är inte alltid lika fördelaktigt som ursprungligen uppfattades. Till exempel tillkom Salt Lake City bara 7 000 jobb, cirka 10% av antalet tjänstemän som nämnts, när staden var värd för Olympiska spelen 2002. De flesta jobb gick också till arbetare som redan var anställda, vilket inte hjälpte antalet arbetslösa arbetare. Dessutom går många av de vinster som byggföretag, hotell och restauranger har uppnått till internationella företag snarare än värdstadens ekonomi.

Inkomster från spelen täcker ofta bara en del av utgifterna. Till exempel tog London in 5, 2 miljarder dollar och spenderade 18 miljarder dollar på sommar-OS 2012. Vancouver tog in 2, 8 miljarder dollar, efter att ha spenderat 7, 6 miljarder dollar på Vinterspelen 2010. Peking genererade 3, 6 miljarder dollar och spenderade mer än 40 miljarder dollar för sommar-olympiska spelen 2008. Från 2016 är Los Angeles den enda värdstaden som realiserade en vinst från spelen, främst för att den nödvändiga infrastrukturen redan fanns.

Dessutom är det svårt att fastställa exakt vilka fördelar som kommer från att vara värd för OS. Exempelvis hade Vancouver planerat många infrastrukturprojekt innan de vann budet för värd för 2010-spelen.

Skuld som är resultatet av att skapa olympiska arenor

Många av de arenor som är konstruerade för OS förblir dyra på grund av deras storlek eller specifika karaktär. Till exempel kostar Sydneys stadion 30 miljoner dollar årligen i underhåll. På liknande sätt kostar Pekings Bird's Nest-arena 10 miljoner dollar i årligt underhåll. Det var 2006 innan Montreal slutade betala av sin skuld från 1976-spelen, och ryska skattebetalare kommer att betala nästan 1 miljard dollar årligen under många år framöver för att betala av skulden från Vinterspelen 2014 i Sochi. Observera vidare att de flesta av de anläggningar som skapades för OS i Aten 2004 bidrog till Greklands skuldkrise och förblir tomma.

OS 2016 i Rio de Janeiro

Hälsoproblem över Zika-viruset som har spridit sig i Brasilien fick många idrottare att dra sig ur spelen och åskådare att inte komma in i landet. Även om den brasilianska regeringen har lagt till 2 000 sjukvårdspersonal för att hjälpa till under OS, resulterar landets skuldkrise i att utbudet av medicin och andra nödvändigheter tappas. Dessutom bestämde forskare att vattnet som används för båtliv och simning händelser är förorenat med rått avlopp och superbakterier, vilket bidrar till hälsoproblem. Brasilien tappade redan 7 miljarder dollar i turism på grund av Zika-viruset och kommer troligen att förlora mer innan slutet av 2016.

Poängen

Att vara värd för OS tenderar att leda till allvarliga ekonomiska brister för städer. Om inte en stad redan har den befintliga infrastrukturen för att stödja de överskott som tränger in, kan det inte vara det bästa alternativet att vara värd för OS.