Falling Giant: En fallstudie av AIG

Du kanske blir förvånad över att få veta att American International Group Inc., bättre känd som AIG (NYSE: AIG), fortfarande lever och sparkar och inte längre betraktas som ett hot mot USA: s finansiella stabilitet.

Nästan ett decennium efter överlämnandet av en regeringsstöd till ett värde av cirka 150 miljarder dollar röstade USOC: s finansiella stabilitetsövervakningsråd (FSOC) för att ta bort AIG från sin lista över institutioner som är systemrisker eller, i rubrik ", för stora för att misslyckas." 2013 återbetalade företaget den sista delen av sin skuld till skattebetalarna, och den amerikanska regeringen avskaffade sin andel i AIG.

Key Takeaways

AIG var en av förmånstagarna av 2008 års bailout av institutioner som ansågs "för stora för att misslyckas."

Försäkringsgiganten var bland många som spelade på säkerhetsförpliktelser och förlorade.

AIG överlevde finanskrisen och återbetalade sin enorma skuld till amerikanska skattebetalare.

I de kvartalsintäkter som tillkännagavs i augusti 2019 bokförde AIG en intäktsökning på nästan 18%, och företagets vändning ansågs vara på god väg. Men det hade tvingats skära sig i hälften, inklusive försäljning av en värdefull Asien-enhet, för att återbetala sin enorma skuld till den amerikanska skattebetalaren.

Högflygande AIG

I årtionden var AIG ett globalt kraftcenter i försäljningen av försäkringar. Men i september 2008 var företaget på randen av kollaps.

Kriscentret var på ett kontor i London, där en division av företaget som heter AIG Financial Products (AIGFP) nästan orsakade fallet av en pelare av amerikansk kapitalism.

Avdelningen AIGFP sålde försäkringar mot investeringar. En typisk politik kan försäkra en investerare mot ränteförändringar eller någon annan händelse som skulle ha en negativ inverkan på investeringen.

Men i slutet av 1990-talet upptäckte AIGFP ett nytt sätt att tjäna pengar.

Hur Housing Bubble's Burst Broke AIG

En ny finansiell produkt, känd som en säkerhetsskyldighet (CDO), blev investeringsbankernas och andra stora institutioners älskling. CDO: er klumpar olika typer av skulder från mycket säkra till mycket riskabla i ett paket som kan säljas till investerare. De olika typerna av skulder kallas trancher. Många stora institutioner som innehar hypoteksstödda värdepapper skapade CDO: er. Dessa inkluderade trancher fyllda med subprime-lån. Det vill säga de var inteckningar som utfärdades under bostadsbubblan till personer som var dåligt kvalificerade att återbetala dem.

AIGFP bestämde sig för att få in pengar på trenden. Det skulle säkerställa CDO: er mot fallissemang genom en finansiell produkt som kallas ett kreditvissbyte. Chansen att behöva betala ut denna försäkring verkade mycket osannolik.

CDO-försäkringsplanen var en stor framgång, ett tag. På cirka fem år ökade divisionens intäkter från 737 miljoner dollar till mer än 3 miljarder dollar, cirka 17, 5% av företagets totala.

En stor del av de försäkrade CDO: erna kom i form av bundna inteckningar, med de lägst rankade delarna bestående av subprime-lån. AIG trodde att standardinställningarna för dessa lån skulle vara obetydliga.

En rullande katastrof

Och sedan avskärmningar på bostadslån steg till höga nivåer. AIG var tvungen att betala ut vad den hade lovat att täcka. Divisionen AIGFP slutade med cirka 25 miljarder dollar i förluster. Redovisningsfrågor inom divisionen förvärrade förlusterna. Detta sänkte i sin tur AIGs kreditbetyg, vilket tvingade företaget att ställa säkerheter för sina obligationer. Det gjorde företagets ekonomiska situation ännu värre.

Det var tydligt att AIG var i fara för insolvens. För att förhindra detta gick den federala regeringen in.

Men varför sparades AIG av regeringen medan andra företag som drabbades av kreditkrisen inte var?

För stor för att misslyckas

Enkelt uttryckt anses AIG vara för stort för att misslyckas. Ett stort antal fonder, pensionsfonder och hedgefonder investerade i AIG eller var försäkrade av det, eller båda.

Framför allt riskerade investeringsbanker som innehöll CDO-försäkrade av AIG att förlora miljarder. Till exempel indikerade medierapporter att Goldman Sachs Group, Inc. (NYSE: GS) hade 20 miljarder dollar bundna i olika aspekter av AIGs verksamhet, även om företaget förnekade det siffran.

Pengemarknadsfonder, allmänt sett som säkra investeringar för den enskilda investeraren, riskerade också eftersom många hade investerat i AIG-obligationer. Om AIG sjönk skulle det skicka chockvågor genom de redan skakiga pengamarknaderna eftersom miljoner tappade pengar i investeringar som skulle vara säkra.

Vem var inte i fara

Kunderna till AIGs traditionella verksamhet var emellertid inte mycket utsatta. Medan företagets finansiella produkter var nära att kollapsa var den mycket mindre detaljhandelsförsäkringsgruppen fortfarande mycket i branschen. I varje fall har varje stat ett tillsynsorgan som övervakar försäkringsverksamheten, och statliga regeringar har en garantiklausul som ersätter försäkringstagare i fall av insolvens.

Medan försäkringstagarna inte var i skada, var andra det. Och de investerarna, som sträckte sig från individer som hade tappat sina pengar i en säker pengemarknadsfond till jätte hedgefonder och pensionsfonder med miljarder på spel, behövde desperat någon att ingripa.

Regeringen kliver in

Medan AIG hängde på en tråd trådde förhandlingar mellan företagsledare och federala tjänstemän. När det bestämdes att företaget var för viktigt för den globala ekonomin för att få lov att kollapsa, träffades en överenskommelse för att rädda företaget.

22, 7 miljarder dollar

Det belopp som den amerikanska regeringen slutligen betalade i räntebetalningar för sin AIG-räddning.

Federal Reserve gav ut ett lån till AIG i utbyte mot 79, 9% av bolagets eget kapital. Det totala beloppet noterades ursprungligen till 85 miljarder dollar och skulle återbetalas med ränta.

Senare omarbetades villkoren för affären och skulden växte. Federal Reserve och Treasury Department hällde ännu mer pengar i AIG, vilket uppgår till uppskattningsvis 150 miljarder dollar.

Efterdyningarna

AIGs räddning har inte kommit utan kontroverser.

Vissa har ifrågasatt om det är lämpligt för regeringen att använda skattebetalarnas pengar för att köpa ett kämparförsäkringsbolag. Användningen av offentliga medel för att betala ut bonusar till AIG: s tjänstemän i synnerhet orsakade upprörelse.

Men andra noterade att räddningen faktiskt gynnades skattebetalarna i slutändan på grund av räntorna på lånen. I själva verket gjorde regeringen rapporterade 22, 7 miljarder dollar i ränta på affären.