Regeringarnas påverkan på marknader

Under 1920-talet skulle mycket få människor ha identifierat regeringen som den största aktören på marknaderna. Idag tvivlar väldigt få människor på det uttalandet. I den här artikeln ska vi titta på hur regeringen påverkar marknaderna och påverkar affärer på sätt som ofta får oväntade konsekvenser.

Penningpolitik: Tryckpressen

Av alla vapen i regeringens arsenal är penningpolitiken överlägset den mest kraftfulla. Tyvärr är det också det mest upresist. Det är riktigt att regeringen kan göra en fin kontroll med skattepolitiken för att flytta kapital mellan investeringar genom att ge en gynnsam skattestatus (kommunala statsobligationer har gynnats av detta). På det hela taget tenderar regeringarna emellertid att gå för stora, svepande förändringar genom att förändra det monetära landskapet.

Valutainflation

Regeringar är de enda enheter som lagligt kan skapa sina respektive valutor. När de kan komma undan med det vill regeringar alltid blåsa upp valuta. Varför? Eftersom det ger en ekonomisk boost på kort sikt eftersom företag tar ut mer för sina produkter; det minskar också värdet på statsobligationer som emitteras i den uppblåsta valutan och ägs av investerare.

Uppblåsta pengar känns bra för en stund, särskilt för investerare som ser företagsvinster och aktiekurser skjuta upp, men den långsiktiga effekten är en erosion av värdet över hela linjen. Besparingar är värdelösa, straffar sparare och obligationsköpare. För gäldenärer är detta goda nyheter eftersom de nu måste betala mindre värde för att få tillbaka sina skulder - återigen och skada de människor som köpte bankobligationer baserat på dessa skulder. Detta gör lån mer attraktiva, men räntorna växer snart upp för att ta bort den attraktionen.

Finanspolitik: räntesatser

Räntesatser är ett annat populärt vapen, även om de ofta används för att motverka inflationen. Det beror på att de kan stimulera ekonomin separat från inflationen. Att sänka räntorna via Federal Reserve - i motsats till att höja dem - uppmuntrar företag och individer att låna mer och köpa mer. Tyvärr leder detta till tillgångsbubblor där, till skillnad från den gradvisa erosionen av inflation, enorma mängder kapital förstörs, vilket leder oss snyggt till nästa sätt regeringen kan påverka marknaden.

räddningsaktioner

Efter finanskrisen 2008–2010 är det ingen hemlighet att den amerikanska regeringen är villig att lösa ut branscher som har blivit problematiska. Detta faktum var känt redan före krisen. Spar- och lånekrisen 1989 var grymt lik bankräddningen 2008, men regeringen har till och med en historia av att rädda icke-finansiella företag som Chrysler (1980), Penn Central Railroad (1970) och Lockheed (1971). Till skillnad från de direkta investeringarna under Troubled Asset Relief Program (TARP), kom dessa räddningar i form av lånegarantier.

Räddningstider kan skeva marknaden genom att ändra reglerna så att dåligt drivna företag kan överleva. Ofta kan dessa räddningar skada aktieägare i det räddade företaget eller företagets långivare. Under normala marknadsförhållanden skulle dessa företag gå i drift och se sina tillgångar säljas till effektivare företag för att betala borgenärer och om möjligt aktieägare. Lyckligtvis använder regeringen bara sin förmåga att skydda de mest systemviktiga industrierna som banker, försäkringsbolag, flygbolag och biltillverkare.

Subsidier och tullar

Subventioner och tullar är i princip samma saker ur skattebetalarens perspektiv. När det gäller subventioner beskatter regeringen allmänheten och ger pengarna till en utvald industri för att göra det mer lönsamt. När det gäller en taxa tillämpar regeringen skatter på utländska produkter för att göra dem dyrare, vilket gör att de inhemska leverantörerna kan betala mer för sin produkt. Båda dessa åtgärder har en direkt inverkan på marknaden.

Statligt stöd för en industri är ett kraftfullt incitament för banker och andra finansiella institutioner att ge dessa industrier gynnsamma villkor. Denna förmånsbehandling från regering och finansiering innebär att mer kapital och resurser kommer att användas i den branschen, även om den enda jämförande fördelen den har är statligt stöd. Detta resursavlopp påverkar andra, mer globalt konkurrenskraftiga industrier som nu måste arbeta hårdare för att få tillgång till kapital. Denna effekt kan bli mer uttalad när regeringen agerar som den huvudsakliga klienten för vissa branscher, vilket leder till de välkända exemplen på överladdande entreprenörer och kroniskt försenade projekt.

Regler och företagsskatt

Näringslivet klagar sällan över räddningar och förmånsbehandling för vissa branscher, kanske för att de alla har ett hemligt hopp om att få några. När det gäller förordningar och skatt hyler de emellertid - och inte orättvist. Vad subventioner och tullar kan ge en bransch i form av en jämförande fördel, reglering och skatt kan ta bort från många fler.

Lee Iacocca var VD för Chrysler under sin ursprungliga bailout. I sin bok, Iacocca: En självbiografi, pekar han på de högre kostnaderna för ständigt ökande säkerhetsföreskrifter som en av de främsta anledningarna till att Chrysler behövde räddningen. Denna trend kan ses i många branscher. I takt med att regelverket ökar, blir mindre leverantörer pressade ut genom stordriftsfördelar som de större företagen har. Resultatet är en högreglerad bransch med några få stora företag som nödvändigtvis sammanflätas av regeringen.

Höga skatter på företagsvinster har en annan effekt genom att de avskräcker företag från att komma in i landet. Precis som stater med låga skatter kan locka bort företag från sina grannar, kommer länder som skattar mindre tenderar att locka till sig några mobila företag, ännu värre, de företag som inte kan flytta slutar betala den högre skatten och har en konkurrensnackdel i näringslivet såväl som för att locka investerarkapital.

Poängen

Regeringar kan vara de mest skrämmande siffrorna i finansvärlden. Med en enda reglering, subvention eller switch av tryckpressen kan de skicka chockvågor runt om i världen och förstöra företag och hela industrier. Av denna anledning ansåg Fisher, Price och många andra kända investerare lagstiftningsrisk som en enorm faktor vid utvärderingen av aktier. En stor investering kan visa sig vara inte så stor när den regeringen den verkar under beaktas.