Green Green Deal förklarade

Termen "Green New Deal" användes först av Pulitzerprisvinnaren Thomas Friedman i januari 2007. Amerika hade just upplevt sitt hetaste år på skivan (det har varit fem hetare sedan), och Friedman erkände att det inte skulle bli en smaklig, enkel lösning på klimatförändringarna som politiker hoppades. Det skulle ta pengar, ansträngning och upprörelse av en bransch som alltid har varit mycket generös med kampanjbidrag.

När han övergick från fossila bränslen hävdade han i en kolumn i New York Times, skulle kräva att regeringen höjer priserna på dem, inför högre energistandarder och genomför ett massivt industriellt projekt för att skala upp grön teknik.

”Den rätta samlingen kräver en" Green New Deal ", skrev han och hänvisade till tidigare president Franklin D. Roosevelts inhemska program för att rädda landet från det stora depressionen. ”Om du har lagt en väderkvarn i din trädgård eller solpaneler på ditt tak, välsigna ditt hjärta. Men vi grönar bara världen när vi ändrar elnätets natur - flyttar det från smutsigt kol eller olja till rent kol och förnybar energi. ”

Sedan dess har "Green New Deal" använts för att beskriva olika uppsättningar av policyer som syftar till att göra systemiska förändringar. FN tillkännagav en Global Green New Deal 2008. Tidigare president Barack Obama lade till en plattform när han valde till valet 2008, och gröna partikandidater, som Jill Stein och Howie Hawkins, gjorde samma sak.

Men Green New Deal är en stor del av politiska debatter i landet idag till stor del på grund av den anmärkningsvärda stigningen av Rep. Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY), den yngsta kvinnan som väljs till representanthuset och redan en favorit för att delta i presidenten 2024. Hennes ambitiösa och omfattande förslag, som var en mittpunkt i hennes kampanj, behandlar en fråga som 60% av amerikanerna säger redan påverkar deras lokalsamhälle och lovar att hantera ekonomisk ojämlikhet genom skapandet av hög kvalitet fackliga jobb. The Green New Deal har också fått hjälp av en gräsrotsdräkt som kallas Sunrise Movement, som organiserade den mycket omtalade protesten på Sen. Dianne Feinsteins kontor i februari 2019.

Ocasio-Cortezs GND

Samma månad införde Ocasio-Cortez och senator Ed Markey (D-Mass.) I kongressen en 14-sidars icke bindande resolution som krävde den federala regeringen att skapa en Green New Deal. Resolutionen har över 100 medsponsorer i kongressen, inklusive flera demokratiska presidentkandidater.

Den 26 mars röstade lagstiftare i senaten 57-0 mot att främja resolutionen med 43 av 47 demokrater som röstade "närvarande" för att inte ta en formell ståndpunkt. Demokraterna protesterade senatens majoritetsledare Mitch McConnell (R-Ky.) För att först rösta utan att schemalägga utfrågningar och sakkunniga vittnesmål först.

Medan idén om en Green New Deal och hotet om klimatförändringar har varit känd av politiker i flera år, är detta den mest detaljerade planen ännu för att omvandla ekonomin som presenteras för det amerikanska folket, även om det i sig är extremt vagt och mer en uppsättning av principer och mål snarare än politik.

Resolutionen säger att USA måste ta en ledande roll när det gäller att minska utsläppen eftersom det är tekniskt avancerat och historiskt har varit ansvarigt för en oproportionerlig mängd växthusgasutsläpp, som visas nedan i ett diagram från Världsbanken.

Den beskriver hur klimatförändringar påverkar ekonomin, miljön och nationell säkerhet och beskriver mål och projekt för en tioårig nationell mobilisering.

I planen betonas också miljö- och social rättvisa. Det erkänner hur historiskt förtryckta grupper - ursprungsbefolkningar, färgglade människor, fattiga och invandrare - är mer benägna att drabbas av klimatförändringar och begär att de ska inkluderas och konsulteras. Dess progressiva anda återspeglas i uppmaningarna om att skydda arbetstagarnas rättigheter, samhällsägande, universell hälsovård och en arbetsgaranti.

Vad finns i Green New Deal?

Det huvudsakliga målet med planen är att minska utsläppen av växthusgaser i USA till netto-noll och möta 100% av kraven i landet genom rena, förnybara energikällor med nollutsläpp till 2030. Green New Deal kräver också skapande av miljoner jobb för att ge en jobbgaranti för alla amerikaner, tillsammans med tillgång till naturen, ren luft och vatten, hälsosam mat, en hållbar miljö och resiliens i samhället.

Dessa mål ska uppnås genom följande åtgärder från den federala regeringen:

• Tillhandahålla investeringar och utnyttja finansiering för att hjälpa samhällen som drabbats av klimatförändringar
• Reparation och uppgradering av befintlig infrastruktur för att motstå extremt väder och säkerställa att alla räkningar relaterade till infrastruktur i kongressen tar upp klimatförändringar
• Investera i förnybara kraftkällor
• Investera i tillverkning och industri för att stimulera tillväxten i användningen av ren energi
• Bygga eller uppgradera till energieffektiva, distribuerade och "smarta" elnät som ger överkomligt el
• Uppgradera alla befintliga byggnader och bygga nya så att de uppnår maximal energieffektivitet, vatteneffektivitet, säkerhet, överkomliga priser, komfort och hållbarhet.
• Stödja familjebruk, investera i hållbart jordbruk och bygga ett mer hållbart och rättvist livsmedelssystem
• Investeringar i transportsystem, nämligen infrastruktur och tillverkning av fordon med nollutsläpp, kollektivtrafik och höghastighetståg
• Återställa ekosystem genom bevarande av mark, skog och vetenskapsbaserade projekt
• Städning av befintligt farligt avfall och övergivna platser
• Identifiera okända källor till föroreningar och utsläpp
• Arbeta med det internationella samfundet för lösningar och hjälpa dem att uppnå gröna nya erbjudanden

Vad är det på spel?

En vanlig återkallelse för motståndare från anhängare av Green New Deal är att även om det kommer att vara dyrt att genomföra, så kommer det inte att bli dyrare i det långa loppet.

Under det senaste decenniet har den federala regeringen använt 350 miljarder dollar på grund av extrema väder- och brandhändelser, enligt en rapport från 2017 från US Government Accounting Office. Men det kommer bara att bli fulare, enligt experter.

rapporter av den mellanstatliga panelen för klimatförändringar och USA: s globala förändringsforskningsprogram säger att den globala medeltemperaturen som överstiger förindustrialiserade nivåer med 2 grader eller mer kommer att orsaka mer än 500 miljarder dollar i förlorad ekonomisk årsproduktion i USA år 2100. Skog områden som drabbats av eldbränder i USA kommer att fördubbla minst 2050, och det finns risk för skador på 1 biljon USD till offentlig infrastruktur och kustfastigheter i USA.

För att stoppa temperaturen från att öka över 1, 5 grader Celsius, målet som syftar till i Parisavtalet 2015, måste de globala utsläppen gå till noll fram till 2050. Det innebär att fönstret för att undvika den allvarligaste påverkan snabbt stängs.

Hur mycket kostar det och hur betalar vi för det?

Det mycket verkliga existentiella hotet mot planeten gör Green New Deal till ett unikt uppdrag som är svårt att ignorera eller avfärda.

Men kritiker har kallat det för socialistiskt, för extremt eller för opraktiskt. Vissa är till och med oroliga för att deras hamburgare skulle tas bort.

USA får för närvarande 80% av sin energi från kol, petroleum och naturgas. Därför skulle den typ av översyn som avtalet kräver vara mycket dyr och kräva betydande statlig ingripande. Det amerikanska actionforumets centrum-högra fastnar kostnaden till 93 biljoner dollar.

I Green New Deal-resolutionen nämns inte hur den amerikanska regeringen, som har 22 biljoner dollar i skuld, skulle betala för det.

Skattpolicycentralen Howard Gleckman har sagt att planen kan bromsa ekonomin genom att öka skulden och till och med driva jobb utomlands.

"I stället för Green New Deal, kunde den federala regeringen anta en inkomstneutral koldioxidskatt för att minska utsläppen utan att förvärra skatteobalansen, " säger Jeffrey Miron, chef för ekonomiska studier vid Cato Institute.

Edward B. Barbier, den amerikanska ekonomiprofessorn som skrev rapporten som låg till grund för FN: s Green New Deal, sa att i stället för finansieringsunderskott bör regeringen använda intäkter som kommer från demonterade subventioner och miljöskatter.

Å andra sidan har Ocasio-Cortez sagt till CBS: s "60 minuter" att "människor kommer att behöva börja betala sin rättvisa andel i skatter" för att betala för Green New Deal och föreslog skattesatser på 60% till 70% för mycket rika.

Förespråkare för Green New Deal som främjar en heterodox makroekonomisk ram som kallas Modern Monetary Theory (MMT), som inkluderar Ocasio-Cortez, anser att regeringen inte borde vara för orolig för kostnaderna. "Den federala regeringen kan spendera pengar på offentliga prioriteringar utan att skaffa intäkter, och det kommer inte att förstöra nationens ekonomi för att göra det, " skrev en grupp framstående MMT-supportrar i en op-ed för The Huffington Post. "Den amerikanska regeringen kan aldrig ta slut på dollar, men mänskligheten kan ta slut med begränsade globala resurser. Klimatkrisen hotar i grund och botten dessa resurser och de mänskliga livsförhållandena som beror på dem."

Det finns också besparingar att förvänta sig, säger Green New Deal-anhängare.

Miljöpartiet, vars plan också kräver att Amerika flyttar till 100% ren energi år 2030 och en arbetsgaranti, säger att det kommer att leda till besparingar i sjukvården, (det kommer att finnas färre fall av sjukdomar kopplade till fossila bränslen) och militära besparingar (där kommer inte att vara någon anledning att skydda bränsletillförsel utomlands). Dessutom förespråkar det ett robust kolavgiftsprogram.

Hälso- och sjukvård och andra besparingar prövades också i en 2015 studie av en grupp forskare från Stanford University och University of California, Berkeley som sa att det är möjligt för USA att ersätta 80% till 85% av de befintliga energisystemen med sådana som drivs helt. med vind, vatten och solljus år 2030 och 100% år 2050.

investera

Passage of the Green New Deal är extremt osannolikt i det nuvarande politiska klimatet. Det är dock värt att titta på investeringsmöjligheter som kan uppstå om det påverkar åtgärder på statsnivå eller får grönt ljus i framtiden.

Den globala banken UBS har sagt att Green New Deal indikerar en långsiktig trend mot mer hållbara och gröna sätt att producera och konsumera. Chief Investment Office (CIO) -strateg Justin Waring, som rekommenderar att investera i miljöinriktade hållbara investeringar, sa: "Förutom att utnyttja teman 'avkastningspotential, representerar en sådan investering också en typ av' säkring 'mot möjligheten till mer- aggressiv miljölagstiftning. Det kan verka motverka, men om du är orolig för miljölagstiftningen kanske du vill investera i miljövänliga investeringar. "

Josh Price, en energianalytiker på Height Capital Markets, sa till MarketWatch att även om upplösningen inte är "en katalysator på kort sikt på något sätt", är biobränslen och förnybara utrymmen en intressant plats att leta efter "långsamma pengar, killar med lång tid. " Han nämnde NRG Energy (NRG), AES (AES), Xcel Energy (XEL) Renewable Energy Group (REGI) och Darling Ingredients (DAR) som lager att se.

Medan en Green New Deal inte uttryckligen kräver att användningen av fossilt bränsle elimineras, skulle det drabba branschen hårt. Kärnenergibestånd undviks bäst också i ett sådant scenario eftersom många inte anser att det är en säker, förnybar eller ren källa och det är inte en del av upplösningen. Å andra sidan skulle halvledarsektorn och elfordonsindustrin vara bland vinnarna.