Har Bitcoin Creator Satoshi Nakamoto hittats?

Identiteten till Satoshi Nakamoto, skaparen av bitcoin som inte verifierats sedan 2011, har varit ett hett diskuterat mysterium sedan någon som använde pseudonymet författade en vitbok som beskrev en peer-to-peer cryptocurrency 2008. Från måndag på morgonen kan emellertid mysteriet ha lösts: Craig Stevenson Wright, en australisk datavetare, har erbjudit vad han säger är ett bevis på att han är Satoshi i köttet. (Se även risker och belöningar för att investera i Bitcoin .)

Strävan efter den riktiga Satoshi har sett många vändningar, inklusive en pinsamt flubb av Newsweek, som felaktigt framförde en man från Kalifornien som heter Dorian Satoshi Nakamoto som bitcoin skapare i mars 2014. Wright har varit föremål för Satoshi-spekulation tidigare . I december skickade hackare dokument till Wired och Gizmodo som de hävdade bevisade att australierna var Satoshi. Timmar senare attackerade polisen hans hem i Sydney, och Wright vägrade att tala med pressen.

På måndag publicerade Wright ett inlägg på sin personliga blogg där han hävdade att han skulle ge teknisk bevis på att han är i besittning av en privat nyckel som användes i den första bitcoin-transaktionen, i det nionde "blocket". Innan det stora avslöjandet mötte Wright emellertid den framträdande bitcoinutvecklaren Gavin Andresen och ex-direktören för Bitcoin Foundation Jon Matonis, som båda sade på måndag att de tror Wrights påstående.

Wright närmade sig också tre nyhetsställen, BBC, GQ och Economist. GQ beskriver intervjun, som de säger kommer att publiceras i ett kommande nummer, som "otroligt hett", med Wright som berättar Senior Commissioning Editor Stuart McGurk, "Se, jag gör det här, då försvinner jag. Jag är inte gör detta för att försöka komma in i media. Detta kommer aldrig att hända igen. Du har den här en sak. Om du inte gillar det, knulla av. " (Se också Bitcoin ETF: hur fungerar de? )

Långsamma tvivel

Av de tre butikerna är The Economist den mest skeptiska. Tidningen säger att Wright personligen visade verifieringsprocessen som han beskriver i sitt blogginlägg - för både block 9 och block 1 - men konstaterar att "sådana demonstrationer kan hanteras på scenen." När tidningen bad Wright att offentliggöra sitt block 1-bevis och att tillhandahålla andra försäkringar, vägrade han att "fortsätta hoppa genom hoops." (Se även Blockchain Definition. )

Skepsisen slutar inte hos The Economist. Ett reddit-inlägg som kallar Wrights bevis "värdelös" har fått cirka 300 svar på fyra timmar, av vilka många uttrycker tron ​​att Gavin Andresens blogg hackades som en del av ett större hoax begått av Wright. Gregory Maxwell, en annan ledande bitcoinutvecklare, sa till New York Times att Wrights bevis "inte visar någon koppling mellan denna person och Bitcoin skapelse."

En tweet från ett konto som kallar sig "officiellt Bitcoin Core Feed" säger, "Det finns för närvarande inget offentligt tillgängligt bevis på att någon särskilt är Bitcoin skapare."

Det finns för närvarande inget offentligt tillgängligt kryptografiskt bevis på att någon speciellt är Bitcoin skapare.
- Bitcoin Core Project (@bitcoincoreorg) 2 maj 2016

Bitcoin: s inbördeskrig

Det senaste året har varit en stressande tid för samhället kring bitcoin, eftersom ett "inbördeskrig" har utbrott över en teknisk aspekt av den underliggande blockchain. Ett läger vill se de enskilda blocken förstoras så att var och en kan inkludera mer transaktionsinformation. De hävdar att bitcoin aldrig kommer att gå längre än en liten nisch om den bara någonsin kan behandla de sju eller så transaktionerna per sekund som den för närvarande hanterar. (Visas nätverk kan hantera 56 000 per sekund).

Det andra lägret hävdar att små blockstorlekar är nödvändiga för att förhindra ökad centralisering i ett projekt som ägnas åt att de-centralisera pengar. Eftersom att skapa block, eller gruvdrift, är en konkurrenskraftig process där partiet med den större datorkraften är mer benägna att lösa för "hash" först och vinna (för närvarande) 25 bitcoin-belöning, argumenterar det små blocklägret att en storlek ökning skulle gynna större, mer konsoliderade verksamheter. (Se även, vad är Bitcoin Mining? )

I augusti satte bitcoinutvecklaren Mike Hearn, som arbetade med Andresen, kontroversen till en omröstning och introducerade en alternativ version av bitcoin-programvaran XT. Om 5% av 1000 block i följd bryts med XT, skulle det börja använda större block, och de som använder den gamla mjukvaran skulle antingen behöva byta eller skapa en "hård gaffel" där blockchain-spårningen av bitcoin-transaktioner delas irreparabelt. I så fall skulle den längre kedjan sannolikt bli "bitcoin" i hjärnan hos de flesta användare, medan den andra skulle bli en nästan värdelös "altcoin". (Se även Bitcoin är död? Inte en chans. )

XT tog inte, men det fördjupade uppdelningarna i en tvist som hotar att utplåna miljoner dollar i rikedom. Denna tvist hade spelats utan inmatningen från den mytiska Satoshi, som inte hade hörts sedan 2011, utom i ett par händelser som tros vara hacks. Om Wrights påståenden anses, kommer hans åsikt i frågan (förutsatt att han uttrycker en sådan) att vara inflytelserik och kontroversiell. Det är möjligt att hans ideala blockstorlek har så mycket att göra med vem som stöder hans påstående än de kryptografiska bevisen han erbjuder. Men det är politik.