Hur leder den kontraherande finanspolitiken till motsatsen till trängseleffekten?

Enligt allmänna jämviktsmodeller i samtida makroekonomi kan en expansiv finanspolitik orsaka trängsel av privat aktivitet på kreditmarknaden. Detta argument flyter också åt andra hållet: Kontraktioneringspolitiken skulle möjliggöra ökad privat aktivitet på kreditmarknaden. Detta fenomen kallas ibland i litteraturen som "trångt in."

Förstå kontraktspolitisk finanspolitik

Finanspolitiken avser en regerings utgifter och beskattningsvanor. Det finns två typer av finanspolitisk inriktning: sammandragande och expansiv. Tänk på en kontraktionspolitik som allt som direkt minskar regeringens underskott eller ökar överskotten. Expansionspolitik innebär aktiviteter som direkt ökar underskotten eller minskar överskotten.

Efter en skattehöjning visar regeringens balansräkning mer intäkter. På liknande sätt är en nedskärning av utgifterna sammandragande eftersom den minskar utgifterna. Enligt standardmätningar av bruttonationalprodukten (BNP) minskar uppenbarligen finanspolitiken den totala produktionen. Skatter tenderar att minska den privata konsumtionen, precis som nedskärningarna minskar den offentliga konsumtionen.

Förstå trånga och trånga in

Anta att den federala regeringen ökar sina skatteutgifter med 100 miljarder dollar under ett visst år. Om skatter är politiskt opopulära finansierar regeringen normalt extra utgifter genom upplåning. Den federala regeringen lånar pengar genom att emittera amerikanska statsobligationer. I detta fall emitterar regeringen 100 miljarder dollar i statskassor. Det absorberar direkt 100 miljarder dollar från kreditmarknaden, pengar som annars skulle ha använts på andra investeringar eller konsumentvaror. Offentliga frågor sker genom att tränga ut potentiella privata frågor.

Dessutom påverkar ett tillströmning av statsskulder värdepapper räntor och tillgångspriser. Om privatpersoner induceras att öka sina besparingar för att köpa statsskuld tenderar den reala räntan att öka. När realräntan stiger är det svårare för individer och små företag att få lån.

På liknande sätt kan en minskning av statens upplåning ge mer pengar till privata investeringar. Mindre tryck på räntorna innebär mer utrymme för små låntagare. På lång sikt betyder mindre offentliga utgifter ofta färre skatter, vilket ytterligare ökar poolen med tillgängliga medel för privata marknader.

Om regeringens minskande finanspolitik leder till överskott kan regeringen agera som en borgenär snarare än en gäldenär. Effekterna av detta är inte säkrare än effekterna från underskottsutgifterna, men alla ekonomer håller med om att det kommer att ha någon effekt.

Två typer av trängsel i

En del ekonomer har hävdat att en expansiv regeringspolitik under rätt omständigheter kan leda till trängsel i stället för att tränga ut. Om, som keynesianska ekonomer föreslår, en ökning av den sammanlagda efterfrågan skapar ekonomisk expansion, finner företag det lönsamt att öka kapaciteten. Detta boost till marknaderna, så kallade inducerade investeringar, kan vara starkare än den trängseleffekten.

Detta är ett helt annat argument än den traditionella trängseleffekten, som är resultatet av en kontraherande finanspolitik. Varje argument har sina förespråkare och kritiker. För att ytterligare komplicera saker tillåter vissa ekonomer en trängseleffekt men håller inte med om dess omfattning och långsiktiga effekter.

(För relaterad läsning, se "Vad är finanspolitiken?")