Peter Thiel använde neoklassisk teori för att argumentera för Trumps tullar

Riskkapitalisten Peter Thiel chockade Silicon Valley när han kastade sitt stöd bakom Donald Trump under presidentkampanjen 2016. Och även om han inte verkar så sprudlande som han en gång gjorde, tror Thiel fortfarande president Trump gör ett bättre jobb än "alternativen", Hillary Clinton eller Bernie Sanders, skulle ha gjort.

Förra månaden under ett evenemang som annonserades som "Luncheon med Peter Thiel" på Ekonomiska klubben i New York och under en intervju som sändes på Fox Business, styrelseledamot i Facebook Inc. (FB), PayPal (PYPL) medstifter och uttalad libertarian frågades om hans tag på Trumps politik, särskilt de tullar som tillkännagavs för stål- och aluminiumimport. (Se även: Peter Thiel bryter upp med teknikindustrin )

Thiel stöder tullarna eftersom han anser att bilaterala handelsförbindelser som är asymmetriska bör fixas. Han framhöll vad han anser är ett tecken på att dagens handelsdynamik är "konstig" och använde den för att motivera tullarna.

Kapitalflöde

Enligt en nyklassisk ekonomisk modell, eftersom utvecklingsländer som Indien eller Kina har lägre kapital till arbetskraftsförhållanden, kan investerare förvänta sig högre avkastning på det kapital de investerar där. Om kapital antas vara mobilt betyder det att logiskt kapital bör flyta från rikare till fattigare länder.

Men denna teori har inte stöttats av verkligheten under de senaste decennierna.

Thiel hävdade att kapital som inte flyter i den riktning som det förväntas är ett tecken på att allt inte stämmer med världsekonomin, vi lever inte i en "sund globaliserad värld" och Trumps tullar är därför inte ett brott mot principerna om fri handel men helt enkelt rätt beslut i ett system där allt är fel. "Även om fri handel är bra i teorin, och det är vad du vill komma till, tror jag att du kommer dit är kanske genom att inte vara för dogmatisk och för doktrinär, " sa han. (Se även: Grunderna i tullar och handelshinder )

"Kapitalet bör flyta från USA för att investera i Kina, och Kina bör ha handelsunderskott som kompenserar flödena, " sade han under Fox-intervjun med ankaren Maria Bartiromo, som också genomförde den andra intervjun. ”USA, den långsammare växande ekonomin, har handelsunderskotten och investeringarna flyter från fattiga människor i Kina till den amerikanska ekonomin. Det är helt bakåt. Det säger att något är väldigt konstigt när det gäller handelsdynamiken. ”

Thiel talade vid New York Economic Club i den ”relativt öppna, frihandelsvärlden” i början av 1900-talet då Storbritannien hade ett överskott på bytesbalansen på 4% av BNP och kapital exporterades till Ryssland och Argentina.

"Det är så globaliseringen ska se ut", sa den tidigare Trump-rådgivaren. Han anser att kapital som flyter på fel sätt bör driva amerikanska beslutsfattare att ställa frågor som "Varför vill ingen i Kina köpa någonting från USA? Varför är våra varor så oönskade? Finns det en politik som lutar saker för mycket mot konsumtion i USA och mer mot investeringar på andra platser och borde vi tänka om det? Eller finns det saker om immaterialrätt som inte verkställs? "

Thiel on Fox kopplade direkt det "uppåtgående" flödet av pengar till handelsunderskott. Han sa: "Anledningen till att det händer är på grund av dessa enorma handelsunderskott. Det finns mycket mer kinesiska investeringar i USA än USA: s investeringar i Kina." På vilket Bartiromo svarade: "Det är meningsfullt."

Lucas Paradox

Nobelprisvinnaren 1995, ekonomisk ekonomi Robert Lucas, identifierade i ett mycket berömt papper att kapitalet bör flyta på ett sätt men inte enligt uppgifterna. Detta fenomen, som Thiel kallade den andra sidan av handelsunderskott, var senare känt som "Lucas Paradox" eller "Lucas Puzzle."

Men det har funnits många multipla teorier från ekonomer, inklusive Lucas, för att förklara denna paradox. Faktorer som får kapital att flyta på fel sätt kan vara skillnader i humankapital, infrastruktur och institutionell kvalitet, kreditrisker osv. Teorin som Thiel citerar tar inte hänsyn till att tillväxt- och utvecklade ekonomier har andra skillnader än arbetskostnaderna.

"Våra resultat antyder att politik som syftar till att stärka skyddet av äganderätten, minska korruptionen, öka statens stabilitet, byråkratisk kvalitet och lag och ordning bör vara högst upp på listan över beslutsfattare som försöker öka kapitalinflödet till fattiga länder, " sade ett papper av ekonomer från Harvard Business School och University of Houston.

Intressant nog nämnde ekonomer vid IMF i en artikel att ökande protektionism, en risk för utvecklingsländerna, i själva verket skulle kunna ytterligare driva investeringar i ”uppåtgående riktning” i framtiden.

Den tid Thiel talar om när kapital flödade från länder som Storbritannien till utvecklingsvärlden var under guldstandardsystemet då ekonomierna "inte förde någon aktiv penningpolitik, inte samlade meningsfulla valutareserver, inte störde valutan marknader och på internationella marknader investerades privata, inte offentliga medel, "som en artikel i tidskriften Central European Review of Economics and Finance påpekar.

Ekonomer säger också att överskott på bytesbalansen från tillväxtekonomier, som leder till det "uppåtgående" flödet av kapital, orsakas av sparbeteende snarare än handelspolitik.

"Kina har ett överskott på bytesbalansen till stor del till följd av den höga sparandesatsen - både företagens besparingar och hushållens besparingar är höga av olika skäl. Överskottet beror inte främst på orättvis handel eller protektionism från Kina, även om dessa är äkta problem, "sade Andrew Kenningham från Capital Economics. "Omvänt har USA ett underskott till stor del för att det sparar så lite - särskilt hushåll, också regeringen." Han påpekade också exemplet på kapital som flyter från Nigeria till London på grund av korruption, inte protektionism.

Jeffrey Miron, chef för ekonomiska studier vid Cato-institutet, sa: "Lucas Paradox är intressant eftersom man kan anta att fattiga länder borde låna nu (och investera) så att deras inkomster skulle bli högre i framtiden. höga sparande, så det blir exportörer. Men det är inte på grund av våra handelsunderskott. Det är på grund av deras besparingsbeteende. "

Thiel frågades om det amerikanska handelsunderskottet med Tyskland mot slutet av samtalet om tullar vid ECNY, vid vilken tidpunkt han sade att överskott i andra länder delvis finns eftersom de är mer inriktade på investeringar än konsumtion.

Tariffer: Handelskrig eller skift mot globaliseringens guldålder

Nittio procent av de 71 ekonomer som undersökts av Reuters sa nyligen att de var oroliga för Trump-administrationens tullar skulle leda till ett handelskrig.

Fyrtio ledande ekonomer som undersökts av University of Chicago, inklusive Nobelprisvinnaren Richard Thaler, sa att de inte håller med uppfattningen att införandet av nya amerikanska tullar på stål och aluminium kommer att förbättra amerikanernas välfärd.

"Det är inte nödvändigtvis ett problem att USA har ett handelsunderskott med Kina, " sade Kenningham. "USA skulle vara bättre på att oroa sig för sitt totala underskott på bytesbalansen än de bilaterala saldona med enskilda länder. Trumps finanspolitiska stimulans kommer att leda till ett större underskott på bytesbalansen och förmodligen förvärra den bilaterala obalansen mellan Kina och USA också." Bartiromo frågade Thiel vid ECNY-evenemanget om han var orolig för "kommentarer om hår i brand om ett handelskrig." Han svarade att det är ganska oklart för honom var Kina kan återbetala på tullarna eftersom USA exporterar så lite och "det finns inget kinesiskt svar möjligt."