Bör USA byta till en schatt?
De enda garantierna i livet är dödsfall och skatter. Men av dessa två är den ena oändligt mer komplex än den andra.
I Amerika blir det klart varje april, en månad förknippad med den kalla svettningen som rutinmässigt kommer när individer och familjer skyndar sig för att lämna in sina skatter i tid. Det är en stressande process som kan innebära långa timmar, fingerblåsor från kalkylmaskning, arga telefonsamtal till mänskliga resurskontor och dyra checkar skrivna till revisorer. (För att läsa om hur du kan registrera dina egna skatter, kolla in nästa säsong, arkivera skatter på egen hand .)
Invånare i många andra länder världen över möter liknande omständigheter. Detta beror på att liksom i Amerika har de flesta av världens stora ekonomier ett gradvis skattesystem som tar ut olika skattesatser för olika inkomstnivåer. I de flesta fall betalar de som tjänar mest pengar en högre skattesats i jämförelse med parenteser med lägre inkomst.
Men vissa länder använder ett helt annat skattesystem, och det är ett sådant som vissa skickare vill se framsteg runt om i världen.
Vad är en platt skatt?
I många länder har regeringar valt att ta ut invånare och företag en schatt. Med andra ord, alla betalar samma exakta ränta. Förespråkare av schablonskatter säger att det finns flera fördelar med att använda detta system.
Många av de länder som har övergått till en platt skatt var en gång i Sovjetunionen. Och dessa länder har under de flesta av det senaste decenniet sett att deras ekonomier växer snabbt. 2004 använde tio östeuropeiska länder en platt skatt; Ukraina beskattade sina invånare 13%, Georgien genomförde en 12% skatt och Litauen beskattade sina invånare 33%. Men Ukraina, Litauen och alla andra nationer som införde en platt skatt såg att deras ekonomier växte med cirka 8% på ett enda år, över det dubbla vad som sågs i världens mogna, industrialiserade ekonomier. (Lär dig logiken bakom tron att en minskande statlig inkomst gynnar alla i Stimulerar skattereduktioner ekonomin ?)
Anledningen till att plattskatten fungerar, enligt förespråkare, är att systemet är oerhört enkelt. I många fall är det inte bara individer som njuter av fördelarna med en lättförståelig skattekod; vissa länder beviljar platta skatter till företag som ett incitament för att locka företag och andra arbetsgivare. Dessutom finns det en inneboende känsla av rättvisa gentemot den platta skatten, eftersom alla människor betalar samma procentandel av sin inkomst. Detta avpolitiserar också skattekoder eftersom de är skrivna eftersom lagstiftare inte kan ge preferenser eller påföljder till företag och branscher som de ser varken positivt eller negativt på.
Working Proof
Statsskatteanhängare citerar ofta Estlands nation som bevis på systemets fördelar. Fastat mellan Ryssland och Östersjön är Estland ett litet land med under två miljoner invånare, ungefär storleken på Dallas, Texas. 1994, bara tre år efter att ha separerat sig från Sovjetunionen, tog estniska beslutsfattare valet att gå till en 26% fast skatt, den första i världen som flyttade bort från det gradvisa systemet. Detta antal har sedan dess minskats till 21% och beräknas falla till 18% 2011.
Sedan den platta skatten infördes har Estland uppstått från otydlighet för att bli medlem av Europeiska unionen. Och den har också fått smeknamnet "The Baltic Tiger" på grund av dess otroliga tillväxttakt under mycket av sin historia. Från 2001 till 2007 växte Estland med i genomsnitt 9% per år. 2003 var arbetslösheten över 12%; bara fem år senare var bara 4, 5% av befolkningen utan jobb. Estland har också fått ett rykte för att vara överraskande högteknologisk; över 63% av befolkningen har tillgång till internet, långt över världsgenomsnittet. (Läs om hur internationella skattesatser kan påverka dina investeringar för att ta reda på hur internationella skattesatser kan påverka din investering.)
Andra länder följde Estlands ledning och antog också platt skattepolitik. Först ombord var Estlands två baltiska grannar, Litauen och Lettland. Därefter kom Ryssland, den största ekonomin som har antagit denna åtgärd. Följande var också Serbien, Ukraina, Slovakien, Georgien, Rumänien, Kirgizistan, Makedonien, Mauritius och Mongoliet. Kuwait, Mexiko och en handfull andra länder överväger också att följa efter. Vissa amerikanska politiker, som vanligtvis är konservativa i ideologi, har också tagit emot en platt skatt; stora förespråkare inkluderar före detta husets majoritetsledare Dick Armey och publiceringsmagnat och före detta republikanska presidentkandidat Steve Forbes.
Så varför inte flytta till en schatt?
För det första, även om det inte finns någon tvekan om att många länder som har antagit den platta skatten har haft blomstrande ekonomier, finns det inget faktiskt bevis på att platt skatt är orsaken till att dessa länder har vuxit. När allt kommer omkring var många av dessa platser kommunistiska nationer bakom järnridån. När Sovjetunionen kollapsade kunde de öppna sina ekonomier för investeringar och hade en enklare tid att handla med de utvecklade länderna i väst. (För att ta reda på hur tidigare järnridån länder använde privata företag för att ansluta sig till världsmässiga finansmarknader, se statliga ekonomier: från offentligt till privat .)
Dessutom kanske en platt skatt inte är så rättvis som man skulle tro. Ett gradvis skattesystem möjliggör saker som omfördelning av förmögenhet, som många har hävdat är en stor fördel för samhället. Och en platt skatt kan också ge medelklassfamiljer en extra börda. Om någon som tjänar en miljon per år måste betala 18% av sin inkomst i skatter, har han fortfarande nettot 820 000 dollar för året, en siffra som fortfarande har stor köpkraft. Men en person som tjänar $ 50 000 per år sitter kvar med $ 41 000 per år; denna skillnad kan påverka skattebeslut, som att köpa en ny bil kontra en begagnad bil, om man vill placera en utbetalning på ett hus eller ge antingen en statlig skola eller en privat högskola, extremt tufft för människor som närmar sig den nationella medianinkomstnivån.
Dessutom, när en grupp länder nära varandra antar en platt skatt, skapar det en ras mot botten; för att tävla måste länder fortsätta att sänka sina skattesatser, ett problem som kan leda till skattemässig instabilitet.
Slutligen, i kölvattnet av lågkonjunkturen 2008, har många länder som har antagit en platt skatt drabbats kraftigt. Ta till exempel Lettland, ett av de tidigaste länderna för att anta den platta skatten. Lettlands ekonomi sjönk med hela 10, 5% under det sista kvartalet 2008; det förväntas sjunka ytterligare 12% under loppet av 2009. Dess skuld är 116% av BNP. arbetslösheten har stigit till 9%, en siffra som skulle vara högre om inte för de många invånarna som har flyttat till andra delar av Europa för att hitta arbete, och det har varit tvungen att ta en räddning från Internationella valutafonden för att betala den offentliga sektorn arbetstagare. Och Lettlands baltiska grannar, Litauen och Estland, har också mött liknande fallgropar. Allt detta, säger vissa, är ett tecken på att dessa nationer inte har samlat in tillräckligt med skattemynt på grund av sin skattepolitik. Andra säger emellertid att dessa länder förlitar sig på export, som har drabbats kraftigt på grund av nedgången i stora ekonomier. (Läs en recessionstatistik som du behöver veta för en lista med lågkonjunkturindikatorer.)
Poängen
Så kommer hela världen en dag att ha en platt skatt? Det är osannolikt, särskilt i världens största ekonomier som har en länge etablerad skattekod som många kanske inte vill ändra. Men det är troligt att många mindre och växande länder, trots de senaste fallgroparna, kan se fördelarna med att ta ut alla samma skatt.